Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Платов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.
судей Секериной С.П., Щербаковой Е.А.
при секретаре У. рассмотрела 16 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2012 года по иску Р. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с иском к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Челябинск, ул. *** и о понуждении заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование требований указала на то, что в 2005 году приобрела однокомнатную квартиру по ул. *** в г. Челябинске и комнату в трехкомнатной квартире по ул. *** в г. Челябинске. При покупке указанной комнаты агентство недвижимости "Дана" ввело ее в заблуждение, поскольку приобретенная комната оказалась муниципальной. Изначально нанимателем двух комнат в указанной трехкомнатной квартире на основании ордера от 22 июня 1990 года являлась Л. После получения от агентства денежных средств Л. вселила ее в комнату площадью 14,5 кв. м и зарегистрировала по данному адресу по месту жительства. В октябре 2006 года Л. и ее дочери Л.И.А., Л.О.А. снялись с регистрационного учета. В настоящее время в квартире N 2 д. 53 по ул. Первой Пятилетки в г. Челябинске зарегистрированы и проживают кроме нее следующие лица: Я., Ш. с несовершеннолетними детьми Ш.М.М., Ш.Я.М. В ответ на ее обращения в ОАО "Жилкомсервис", в администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска, администрацию г. Челябинска с целью заключения договора социального найма спорного жилого помещения, ей было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.
Истец Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Челябинска - О. с иском не согласился.
Третье лицо - Ш., действующая за себя и несовершеннолетних детей Ш.М.М., Ш.Я.М., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Я. в судебном заседании полагала иск обоснованным.
Представитель администрации г. Челябинска и третье лицо - Л. в судебном заседании не участвовали.
Суд постановил решение об отказе Р. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала и пользовалась данным жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги. Полагает, что в силу положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Р., представителя администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При разрешении спора суд правильно установил следующие обстоятельства.
Квартира по адресу: г. Челябинск, ул. *** является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры являлась Л. на основании ордера от 22 июня 1990 года N 083588, в состав ее семьи были включены: Л.И.А. - дочь, Л.О.А. - дочь.
17 июня 2005 года Л. зарегистрировала Р. по месту жительства в указанной квартире как свою сестру.
В действительности Р. ни сестрой, ни иной родственницей Л. не является.
При этом на вселение Р. не было получено согласие наймодателя.
Из ответов администрации г. Челябинска и администрации Тракторозаводского района г. Челябинска следует, что Р. отказано в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Также материалами дела подтверждается, что на основании заявления Р. с согласия Л. 16.08.2005 года в спорную квартиру была вселена - Я. (как племянница Р.).
09.12.2005 года на основании заявления Р., Л. и Я. в квартиру в качестве члена семьи Р. (племянницы) вселилась Ш. с сыном Ш.М.М. В последующем по указанному адресу была зарегистрирована дочь Ш. - Ш.Я.М. в связи с рождением.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Р., Я. и Ш., с несовершеннолетними детьми Ш.М.М., Ш.Я.М.
При этом ни Я., ни Ш. не являются родственниками Р., на их вселение также не получено согласие наймодателя.
Проверяя обоснованность доводов Р. о законности ее вселения, о проживании одной семьей с бывшим нанимателем Л., о незаконном отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, участвовать в решении вопроса вселения в установленном законом порядке в жилое помещение других лиц и пр.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, одним из условий вселения новых членов семьи нанимателя в социальное жилье, является согласие наймодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении судом норм материального права являются необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы на то, что она ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, что ей понесены расходы на ремонт и благоустройство жилого помещения, не влияет на правильность вывода суда по существу спора.
Также не является основанием для отмены судебного решения и то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Р.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил. Оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4874/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-4874/2012
Судья: Платов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.
судей Секериной С.П., Щербаковой Е.А.
при секретаре У. рассмотрела 16 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2012 года по иску Р. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с иском к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Челябинск, ул. *** и о понуждении заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование требований указала на то, что в 2005 году приобрела однокомнатную квартиру по ул. *** в г. Челябинске и комнату в трехкомнатной квартире по ул. *** в г. Челябинске. При покупке указанной комнаты агентство недвижимости "Дана" ввело ее в заблуждение, поскольку приобретенная комната оказалась муниципальной. Изначально нанимателем двух комнат в указанной трехкомнатной квартире на основании ордера от 22 июня 1990 года являлась Л. После получения от агентства денежных средств Л. вселила ее в комнату площадью 14,5 кв. м и зарегистрировала по данному адресу по месту жительства. В октябре 2006 года Л. и ее дочери Л.И.А., Л.О.А. снялись с регистрационного учета. В настоящее время в квартире N 2 д. 53 по ул. Первой Пятилетки в г. Челябинске зарегистрированы и проживают кроме нее следующие лица: Я., Ш. с несовершеннолетними детьми Ш.М.М., Ш.Я.М. В ответ на ее обращения в ОАО "Жилкомсервис", в администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска, администрацию г. Челябинска с целью заключения договора социального найма спорного жилого помещения, ей было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.
Истец Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Челябинска - О. с иском не согласился.
Третье лицо - Ш., действующая за себя и несовершеннолетних детей Ш.М.М., Ш.Я.М., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Я. в судебном заседании полагала иск обоснованным.
Представитель администрации г. Челябинска и третье лицо - Л. в судебном заседании не участвовали.
Суд постановил решение об отказе Р. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала и пользовалась данным жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги. Полагает, что в силу положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Р., представителя администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При разрешении спора суд правильно установил следующие обстоятельства.
Квартира по адресу: г. Челябинск, ул. *** является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры являлась Л. на основании ордера от 22 июня 1990 года N 083588, в состав ее семьи были включены: Л.И.А. - дочь, Л.О.А. - дочь.
17 июня 2005 года Л. зарегистрировала Р. по месту жительства в указанной квартире как свою сестру.
В действительности Р. ни сестрой, ни иной родственницей Л. не является.
При этом на вселение Р. не было получено согласие наймодателя.
Из ответов администрации г. Челябинска и администрации Тракторозаводского района г. Челябинска следует, что Р. отказано в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Также материалами дела подтверждается, что на основании заявления Р. с согласия Л. 16.08.2005 года в спорную квартиру была вселена - Я. (как племянница Р.).
09.12.2005 года на основании заявления Р., Л. и Я. в квартиру в качестве члена семьи Р. (племянницы) вселилась Ш. с сыном Ш.М.М. В последующем по указанному адресу была зарегистрирована дочь Ш. - Ш.Я.М. в связи с рождением.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Р., Я. и Ш., с несовершеннолетними детьми Ш.М.М., Ш.Я.М.
При этом ни Я., ни Ш. не являются родственниками Р., на их вселение также не получено согласие наймодателя.
Проверяя обоснованность доводов Р. о законности ее вселения, о проживании одной семьей с бывшим нанимателем Л., о незаконном отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, участвовать в решении вопроса вселения в установленном законом порядке в жилое помещение других лиц и пр.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, одним из условий вселения новых членов семьи нанимателя в социальное жилье, является согласие наймодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении судом норм материального права являются необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы на то, что она ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, что ей понесены расходы на ремонт и благоустройство жилого помещения, не влияет на правильность вывода суда по существу спора.
Также не является основанием для отмены судебного решения и то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Р.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил. Оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)