Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу МП ЭСО г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара, на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. удовлетворить.
Признать за Н. право пользования жилым помещением <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Н. договор социального найма жилого помещения <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1992 году администрацией Куйбышевского производственного объединения "<данные изъяты>" в связи с трудовыми отношениями ему предоставлено койко-место в общежитии по адресу <адрес>. С 1992 года истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу в комнате жилой площадью 14 кв. м. В августе 2000 года в связи со вступлением в брак с ФИО2 указанная комната предоставлена его семье. После расторжения брака 20.08.2002 года супруга выехала из комнаты и на второе койко-место в мае 2004 года зарегистрирован ФИО1, который фактически в комнату не вселялся и не проживал в ней, в феврале 2009 года он снят с регистрационного учета. До настоящего времени истец пользуется комнатой, проживает в ней, несет расходы по содержанию комнаты, производит текущий ремонт, другого жилья не имеет, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу заключения договора найма на фактически занимаемое жилое помещение, в чем ему отказано, поскольку он в установленном законом порядке не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд признать за ним право пользования комнатой площадью 15,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить договор социального найма данного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что койко-место в общежитии истцу предоставлялось на период работы или учебы, площадью 7,70 кв. м, истец осуществляет платежи только за одно койко-место, доказательства предоставления истцу всей комнаты площадью 15,40 кв. м в материалах дела отсутствуют. Суд фактически принял на себя функцию муниципального органа по распределению жилой площади в общежитиях, в то время когда данная функция возложена на ДУИ. Спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда (общежитие). В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Суд не учел, что договор найма прекращен. Площадь 7,70 кв. м соответствует норме предоставления - не менее 6 кв. м на одного человека (ст. 105 ЖК РФ). Койко-место не является самостоятельным жилым помещением, соответственно оно не может быть объектом договора социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - К. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-го лица МП ЭСО г.о.Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя 3-его лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В Определении Конституционного Суда РФ N 1510-О-О от 25.11.2010 года установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статья 63 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке истец принят Куйбышевским производственным объединением "<данные изъяты>" на должность <данные изъяты> 17.09.1992 года, уволен по собственному желанию 17.12.1992 года, 24.02.1993 года восстановлен на учебу на 5 курс в <данные изъяты> колледж, откуда 30.06.1993 года отчислен, получив специальность <данные изъяты>.
27.08.1992 года Куйбышевским производственным объединением "<данные изъяты>" Н. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, на период работы в данном предприятии или на период учебы в учебном заведении на основании ордера. С 15.09.1992 г. Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ., комната N, является основным квартиросъемщиком, занимает жилую площадь 7,70 кв. м, иные лица по указанному адресу совместно с Н. не зарегистрированы.
Как следует из реестра зарегистрированных по адресу: <адрес>, квартиросъемщиками комнаты N указанного дома являются с 15.09.1992 года Н. и с 13.09.2005 года ФИО1
Установлено, что на имя Н. открыт лицевой счет N по адресу: <адрес>, жилая площадь 7,70 кв. м, в которой прописан и фактически проживает 1 человек, по состоянию на 27.03.2012 года долг отсутствует. В соответствии с распоряжением N от 04.09.2009 года лицевой счет на квартиросъемщика ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> на основании личного заявления квартиросъемщика о снятии с регистрационного учета, закрыт.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 10.06.2007 года, общая площадь жилой комнаты N по адресу: <адрес>, составляет 15,4 кв. м, жилая - 15,4 кв. м.
Как следует из выписки из реестра от 12.11.2012 года N, предоставленной Департаментом управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 29.05.2000 г. за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от 29.05.2000 года.
В соответствии с Уставом г.о.Самара полномочия по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом принадлежат Департаменту управления имуществом г.о.Самара.
Н. обратился в МП ЭСО г.о.Самара с вопросом улучшения жилищных условий, на что 14.03.2012 года МП ЭСО г.о.Самара сообщило, что свободная жилая площадь отсутствует.
17.05.2012 года Департамент управления имуществом г.о.Самара на обращение Н. сообщил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность г.о.Самара от завода <данные изъяты> на основании Постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 года N со статусом общежитии, Н. является нанимателем жилого помещения в данном общежитии на условиях договора социального найма в силу закона, законных оснований в предоставлении Н. дополнительной жилой площади в комнате N нет, в связи с тем, что он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по г.о.Самара.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 06.11.2012 года N информация о правах Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Суд пришел к обоснованному выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, поскольку Н. вселен в общежитие в 1992 году до передачи последнего в муниципальную собственность в 2000 году и до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.
Учитывая, что из лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что Н. занимал в спорной комнате койко-место, другое койко-место было закреплено за ФИО1, который снят с регистрационного учета в 2009 году, фактически, в пользование истца находится жилое помещение - комната N в <адрес> в <адрес>, суд пришел к верному выводу применяя ст. 59 ЖК РФ, что при указанных обстоятельствах подлежит применению аналогия закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Также к обоснованному выводу пришел суд, указав, что Департамент управления имуществом г.о.Самара признавал за Н. право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не вселяя в спорную комнату на освободившуюся жилую площадь иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что койко-место в общежитии истцу предоставлялось на период работы или учебы, площадью 7,70 кв. м, он осуществляет платежи только за одно койко-место, отсутствуют доказательства предоставления истцу всей комнаты площадью 15,40 кв. м не могут являться основанием для отмены решения суда, по вышеизложенным мотивам.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда (общежитие), является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.11 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционных прав на жилище.
Следовательно, значимыми по делу обстоятельствами (наряду с другими) является вселение в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), то есть того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность.
В данном случае установлено, что истец вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями в 1992 году на законных основаниях.
Довод жалобы о том, что койко-место не является самостоятельным жилым помещением, соответственно не может быть объектом договора социального найма, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что с 2009 г. истец проживает в указанной комнате площадью 15,40 кв. м один, и как правильно указал суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах подлежит применению ст. 59 ЖК РФ по аналогии закона.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1766/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1766/2013
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу МП ЭСО г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара, на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. удовлетворить.
Признать за Н. право пользования жилым помещением <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Н. договор социального найма жилого помещения <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1992 году администрацией Куйбышевского производственного объединения "<данные изъяты>" в связи с трудовыми отношениями ему предоставлено койко-место в общежитии по адресу <адрес>. С 1992 года истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу в комнате жилой площадью 14 кв. м. В августе 2000 года в связи со вступлением в брак с ФИО2 указанная комната предоставлена его семье. После расторжения брака 20.08.2002 года супруга выехала из комнаты и на второе койко-место в мае 2004 года зарегистрирован ФИО1, который фактически в комнату не вселялся и не проживал в ней, в феврале 2009 года он снят с регистрационного учета. До настоящего времени истец пользуется комнатой, проживает в ней, несет расходы по содержанию комнаты, производит текущий ремонт, другого жилья не имеет, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу заключения договора найма на фактически занимаемое жилое помещение, в чем ему отказано, поскольку он в установленном законом порядке не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд признать за ним право пользования комнатой площадью 15,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить договор социального найма данного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что койко-место в общежитии истцу предоставлялось на период работы или учебы, площадью 7,70 кв. м, истец осуществляет платежи только за одно койко-место, доказательства предоставления истцу всей комнаты площадью 15,40 кв. м в материалах дела отсутствуют. Суд фактически принял на себя функцию муниципального органа по распределению жилой площади в общежитиях, в то время когда данная функция возложена на ДУИ. Спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда (общежитие). В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Суд не учел, что договор найма прекращен. Площадь 7,70 кв. м соответствует норме предоставления - не менее 6 кв. м на одного человека (ст. 105 ЖК РФ). Койко-место не является самостоятельным жилым помещением, соответственно оно не может быть объектом договора социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - К. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-го лица МП ЭСО г.о.Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя 3-его лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В Определении Конституционного Суда РФ N 1510-О-О от 25.11.2010 года установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статья 63 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке истец принят Куйбышевским производственным объединением "<данные изъяты>" на должность <данные изъяты> 17.09.1992 года, уволен по собственному желанию 17.12.1992 года, 24.02.1993 года восстановлен на учебу на 5 курс в <данные изъяты> колледж, откуда 30.06.1993 года отчислен, получив специальность <данные изъяты>.
27.08.1992 года Куйбышевским производственным объединением "<данные изъяты>" Н. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, на период работы в данном предприятии или на период учебы в учебном заведении на основании ордера. С 15.09.1992 г. Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ., комната N, является основным квартиросъемщиком, занимает жилую площадь 7,70 кв. м, иные лица по указанному адресу совместно с Н. не зарегистрированы.
Как следует из реестра зарегистрированных по адресу: <адрес>, квартиросъемщиками комнаты N указанного дома являются с 15.09.1992 года Н. и с 13.09.2005 года ФИО1
Установлено, что на имя Н. открыт лицевой счет N по адресу: <адрес>, жилая площадь 7,70 кв. м, в которой прописан и фактически проживает 1 человек, по состоянию на 27.03.2012 года долг отсутствует. В соответствии с распоряжением N от 04.09.2009 года лицевой счет на квартиросъемщика ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> на основании личного заявления квартиросъемщика о снятии с регистрационного учета, закрыт.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 10.06.2007 года, общая площадь жилой комнаты N по адресу: <адрес>, составляет 15,4 кв. м, жилая - 15,4 кв. м.
Как следует из выписки из реестра от 12.11.2012 года N, предоставленной Департаментом управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 29.05.2000 г. за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от 29.05.2000 года.
В соответствии с Уставом г.о.Самара полномочия по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом принадлежат Департаменту управления имуществом г.о.Самара.
Н. обратился в МП ЭСО г.о.Самара с вопросом улучшения жилищных условий, на что 14.03.2012 года МП ЭСО г.о.Самара сообщило, что свободная жилая площадь отсутствует.
17.05.2012 года Департамент управления имуществом г.о.Самара на обращение Н. сообщил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность г.о.Самара от завода <данные изъяты> на основании Постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 года N со статусом общежитии, Н. является нанимателем жилого помещения в данном общежитии на условиях договора социального найма в силу закона, законных оснований в предоставлении Н. дополнительной жилой площади в комнате N нет, в связи с тем, что он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по г.о.Самара.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 06.11.2012 года N информация о правах Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Суд пришел к обоснованному выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, поскольку Н. вселен в общежитие в 1992 году до передачи последнего в муниципальную собственность в 2000 году и до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.
Учитывая, что из лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что Н. занимал в спорной комнате койко-место, другое койко-место было закреплено за ФИО1, который снят с регистрационного учета в 2009 году, фактически, в пользование истца находится жилое помещение - комната N в <адрес> в <адрес>, суд пришел к верному выводу применяя ст. 59 ЖК РФ, что при указанных обстоятельствах подлежит применению аналогия закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Также к обоснованному выводу пришел суд, указав, что Департамент управления имуществом г.о.Самара признавал за Н. право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не вселяя в спорную комнату на освободившуюся жилую площадь иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что койко-место в общежитии истцу предоставлялось на период работы или учебы, площадью 7,70 кв. м, он осуществляет платежи только за одно койко-место, отсутствуют доказательства предоставления истцу всей комнаты площадью 15,40 кв. м не могут являться основанием для отмены решения суда, по вышеизложенным мотивам.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда (общежитие), является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.11 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционных прав на жилище.
Следовательно, значимыми по делу обстоятельствами (наряду с другими) является вселение в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), то есть того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность.
В данном случае установлено, что истец вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями в 1992 году на законных основаниях.
Довод жалобы о том, что койко-место не является самостоятельным жилым помещением, соответственно не может быть объектом договора социального найма, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что с 2009 г. истец проживает в указанной комнате площадью 15,40 кв. м один, и как правильно указал суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах подлежит применению ст. 59 ЖК РФ по аналогии закона.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)