Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
от истца: представитель Афицкая Е.В. (доверенность от 05.07.2012)
от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель Бандурка А.А. (доверенность от 12.11.2012 N ИЗ-44634/13)
от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель Гаричян О.К. (доверенность от 09.01.2013 N 19-19.2/3)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20 декабря 2012 года по делу N А53-32479/2012
по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича (ИНН 616600500792, ОГРН 304616629300144)
к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
об обязании изменить договор аренды,
принятое судьей Губенко М.И.,
установил:
индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича (далее - ИП Плотников Р.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент, ответчик) об обязании изменить формулировку пункта 2.1 договора аренды земельного участка, кадастровый номер 61:44:0021507:111, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом N 53, указав следующую редакцию: "п. 2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет с момента заключения договора" (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности заключить с истцом договор аренды сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 в иске отказано.
Решение мотивировано отсутствием предусмотренных законом оснований для изменения договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для изменения договора.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.04.2011 главой администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону было издано распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 для размещения торгового павильона путем проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Пунктом 2 указанного распоряжения было предусмотрено, что предметом продажи является право на заключение договора аренды на 5 лет земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 (кадастровый номер 61:44:0021507:111) площадью 51,0 кв. м, для размещения торгового павильона.
В июне 2011 года индивидуальный предприниматель Плотников Роман Александрович признан победителем торгов на условиях аукциона на право аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, что подтверждается протоколом (итогов аукциона) N 3/258-10 от 06.06.2011.
В соответствии с указанным протоколом победитель торгов обязан перечислить организатору торгов за право на заключение договора аренды сумму в размере 83 700 рубля, в срок не позднее 5 дней со дня утверждения протокола торгов и оплаты права на заключение договора, обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для заключения договора аренды земельного участка.
Исполнив указанную обязанность, предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, департамент отказался от согласования договора, обосновывая отказ отсутствием предполагаемого к размещению на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, торгового объекта в списке размещенных нестандартных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 гг., утвержденного распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 г. N 767.
Судом первой инстанции верно установлено, что фактически земельный участок, в отношении которого надлежало заключить договор аренды, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, однако был неточно указан его адрес: вместо ул. Вятская рядом с домом N 53, был указан адрес: ул. Вятская, 51-53.
Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону N 312 от 19.07.2012 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Ростова-на-Дону N 767" в связи с допущенными техническими ошибками в схему размещения нестационарных объектов внесены исправления: из схемы исключена прежняя позиция "земельный участок Вятская, 51-53 и дополнена позиция: "земельный участок Вятская, рядом с домом N 53".
13 августа 2012 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону передал индивидуальному предпринимателю Плотникову Р.А. экземпляры проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, для подписания и последующего оформления, что также не оспаривается истцом.
В материалах дела имеются подписанные в одностороннем порядке, со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка.
В рамках настоящего спора, истец просит обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону изменить формулировку пункта 2.1. договора аренды земельного участка, кадастровый номер 61644:0021507:111, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом N 53, указав следующую редакцию: п. 2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет с момента заключения договора", мотивируя исковые требования отсутствием вины предпринимателя в наличии допущенной технической ошибки в схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличием права по итогам аукциона на заключение договора аренды сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-6664/2012 по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, при участии третьих лиц: администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового здоровья предприятий, организаций РО в согласовании договора аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом N 53 и обязании Минимущество РО согласовать проект договора аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111. по адресу: ул. Вятская, рядом с домом N 53, площадью 51 кв. м, подлежащего заключению сроком на 5 лет между ИП Плотниковым Романом Александровичем и ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании Протокола (итогов аукциона) Фонда имущества от 06.05.11 г. N 3/258-10; обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить сроком на 5 лет с ИП Плотниковым Романом Александровичем договор аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 0.0051 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Вятская, рядом с домом N 53; обязании Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить сроком на 5 лет с момента заключения договора с индивидуальным предпринимателем Плотниковым Р.А. договор аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом 53, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-6664/2012 оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено следующее.
13.04.2011 Главой администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону было издано распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 для размещения торгового павильона путем проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Пунктом 2 указанного распоряжения было предусмотрено, что предметом продажи является право на заключение договора аренды на 5 лет земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 (кадастровый номер 61:44:0021507:111) площадью 51,0 кв. м, для размещения торгового павильона.
В июне 2011 года индивидуальный предприниматель Плотников Роман Александрович признан победителем торгов на условиях аукциона на право аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, что подтверждается протоколом (итогов аукциона) N 3/258-10 от 06.06.2011.
В соответствии с указанным протоколом победитель торгов обязан перечислить организатору торгов за право на заключение договора аренды сумму в размере 83 700 рубля, в срок не позднее 5 дней со дня утверждения протокола торгов и оплаты права на заключение договора обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для заключения договора аренды земельного участка.
В материалы дела представлено заявление предпринимателя об оформлении договора аренды земельного участка с отметкой департамента о его принятии 29.09.2011 вх. N 00517-3Д52.
Вместе с тем, департамент отказался от согласования договора, обосновывая отказ отсутствием предполагаемого к размещению на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53 торгового объекта в списке размещенных нестандартных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 гг., утвержденного распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 г. N 767.
Как следует из письма Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 09.11.2011 N 19/16015 предоставление ИП Плотникову Р.А. в аренду земельного участка для размещения торгового павильона возможно в случае внесения в установленном порядке торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 гг.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что фактически земельный участок, в отношении которого надлежало заключить договор аренды, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, однако был неточно указан его адрес: вместо ул. Вятская рядом с домом N 53, был указан адрес: ул. Вятская, 51-53.
Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону N 312 от 19.07.2012 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Ростова-на-Дону N 767" в связи с допущенными техническими ошибками в схему размещения нестационарных объектов внесены исправления: из схемы исключена прежняя позиция "земельный участок Вятская, 51-53 и дополнена позиция: "земельный участок Вятская, рядом с домом N 53".
13 августа 2012 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону передал индивидуальному предпринимателю Плотникову Р.А. экземпляры проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, для подписания и последующего оформления, что также не оспаривается истцом.
В материалы дела представлен подписанные в одностороннем порядке, со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка.
Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Обязательность проведения торгов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлена статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов в пределах муниципального образования города Ростова-на-Дону осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка. Такой договор заключается Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и согласовывается Минимуществом Ростовской области.
Между тем, материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, подписан со стороны арендодателя и передан департаментом предпринимателю для последующего оформления.
Судом в рамках дела N А53-6664/2012 опровергнут довод предпринимателя о неверном указании сроков действия спорного договора. Данный довод уже получил надлежащую правовую оценку.
Так, согласно статье 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, а на объектах муниципального уровня собственности - органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов утверждена Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767 и является общеобязательной. В нормативном акте органа местного самоуправления определен срок ее действия, а именно с 2011 по 2015 годы. То есть, заключение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта производится в соответствии с утвержденной схемой размещения таких объектов.
В проекте договора имеется пункт 2.2 следующего содержания: "договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области". В материалах дела имеется копия подписанного сторонами проекта договора земельного участка, а также акта приема-передачи земельного участка.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов, утверждена Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767. Таким образом, ввиду обязательности условий утвержденной нормативным актом схемы размещения нестационарных торговых объектов договор аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта не может ей противоречить.
Таким образом, учитывая преюдициальное значение выводов, изложенных судом в рамках дела N А53-6664/2012, суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что срок действия спорного договора должен исчисляться с момента регистрации договора в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судом обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Таким образом, ввиду обязательности условий утвержденной нормативным актом схемы размещения нестационарных торговых объектов договор аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта не может ей противоречить, в том числе и в части условия о сроке предоставления земельного участка в аренду. В противном случае договор не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, а у арендатора не будет легитимного основания для размещения нестационарного торгового объекта за пределами сроков, установленных схемой, так как для размещения такого торгового объекта на новые сроки может отсутствовать экономическое обоснование и экономическая потребность населения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А53-32479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 N 15АП-1073/2013 ПО ДЕЛУ N А53-32479/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N 15АП-1073/2013
Дело N А53-32479/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
от истца: представитель Афицкая Е.В. (доверенность от 05.07.2012)
от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель Бандурка А.А. (доверенность от 12.11.2012 N ИЗ-44634/13)
от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель Гаричян О.К. (доверенность от 09.01.2013 N 19-19.2/3)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20 декабря 2012 года по делу N А53-32479/2012
по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича (ИНН 616600500792, ОГРН 304616629300144)
к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
об обязании изменить договор аренды,
принятое судьей Губенко М.И.,
установил:
индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича (далее - ИП Плотников Р.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент, ответчик) об обязании изменить формулировку пункта 2.1 договора аренды земельного участка, кадастровый номер 61:44:0021507:111, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом N 53, указав следующую редакцию: "п. 2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет с момента заключения договора" (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности заключить с истцом договор аренды сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 в иске отказано.
Решение мотивировано отсутствием предусмотренных законом оснований для изменения договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для изменения договора.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.04.2011 главой администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону было издано распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 для размещения торгового павильона путем проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Пунктом 2 указанного распоряжения было предусмотрено, что предметом продажи является право на заключение договора аренды на 5 лет земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 (кадастровый номер 61:44:0021507:111) площадью 51,0 кв. м, для размещения торгового павильона.
В июне 2011 года индивидуальный предприниматель Плотников Роман Александрович признан победителем торгов на условиях аукциона на право аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, что подтверждается протоколом (итогов аукциона) N 3/258-10 от 06.06.2011.
В соответствии с указанным протоколом победитель торгов обязан перечислить организатору торгов за право на заключение договора аренды сумму в размере 83 700 рубля, в срок не позднее 5 дней со дня утверждения протокола торгов и оплаты права на заключение договора, обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для заключения договора аренды земельного участка.
Исполнив указанную обязанность, предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, департамент отказался от согласования договора, обосновывая отказ отсутствием предполагаемого к размещению на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, торгового объекта в списке размещенных нестандартных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 гг., утвержденного распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 г. N 767.
Судом первой инстанции верно установлено, что фактически земельный участок, в отношении которого надлежало заключить договор аренды, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, однако был неточно указан его адрес: вместо ул. Вятская рядом с домом N 53, был указан адрес: ул. Вятская, 51-53.
Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону N 312 от 19.07.2012 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Ростова-на-Дону N 767" в связи с допущенными техническими ошибками в схему размещения нестационарных объектов внесены исправления: из схемы исключена прежняя позиция "земельный участок Вятская, 51-53 и дополнена позиция: "земельный участок Вятская, рядом с домом N 53".
13 августа 2012 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону передал индивидуальному предпринимателю Плотникову Р.А. экземпляры проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, для подписания и последующего оформления, что также не оспаривается истцом.
В материалах дела имеются подписанные в одностороннем порядке, со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка.
В рамках настоящего спора, истец просит обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону изменить формулировку пункта 2.1. договора аренды земельного участка, кадастровый номер 61644:0021507:111, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом N 53, указав следующую редакцию: п. 2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет с момента заключения договора", мотивируя исковые требования отсутствием вины предпринимателя в наличии допущенной технической ошибки в схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличием права по итогам аукциона на заключение договора аренды сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-6664/2012 по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, при участии третьих лиц: администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового здоровья предприятий, организаций РО в согласовании договора аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом N 53 и обязании Минимущество РО согласовать проект договора аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111. по адресу: ул. Вятская, рядом с домом N 53, площадью 51 кв. м, подлежащего заключению сроком на 5 лет между ИП Плотниковым Романом Александровичем и ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании Протокола (итогов аукциона) Фонда имущества от 06.05.11 г. N 3/258-10; обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить сроком на 5 лет с ИП Плотниковым Романом Александровичем договор аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 0.0051 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Вятская, рядом с домом N 53; обязании Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить сроком на 5 лет с момента заключения договора с индивидуальным предпринимателем Плотниковым Р.А. договор аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом 53, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-6664/2012 оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено следующее.
13.04.2011 Главой администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону было издано распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 для размещения торгового павильона путем проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Пунктом 2 указанного распоряжения было предусмотрено, что предметом продажи является право на заключение договора аренды на 5 лет земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 (кадастровый номер 61:44:0021507:111) площадью 51,0 кв. м, для размещения торгового павильона.
В июне 2011 года индивидуальный предприниматель Плотников Роман Александрович признан победителем торгов на условиях аукциона на право аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, что подтверждается протоколом (итогов аукциона) N 3/258-10 от 06.06.2011.
В соответствии с указанным протоколом победитель торгов обязан перечислить организатору торгов за право на заключение договора аренды сумму в размере 83 700 рубля, в срок не позднее 5 дней со дня утверждения протокола торгов и оплаты права на заключение договора обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для заключения договора аренды земельного участка.
В материалы дела представлено заявление предпринимателя об оформлении договора аренды земельного участка с отметкой департамента о его принятии 29.09.2011 вх. N 00517-3Д52.
Вместе с тем, департамент отказался от согласования договора, обосновывая отказ отсутствием предполагаемого к размещению на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53 торгового объекта в списке размещенных нестандартных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 гг., утвержденного распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 г. N 767.
Как следует из письма Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 09.11.2011 N 19/16015 предоставление ИП Плотникову Р.А. в аренду земельного участка для размещения торгового павильона возможно в случае внесения в установленном порядке торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 гг.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что фактически земельный участок, в отношении которого надлежало заключить договор аренды, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, однако был неточно указан его адрес: вместо ул. Вятская рядом с домом N 53, был указан адрес: ул. Вятская, 51-53.
Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону N 312 от 19.07.2012 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Ростова-на-Дону N 767" в связи с допущенными техническими ошибками в схему размещения нестационарных объектов внесены исправления: из схемы исключена прежняя позиция "земельный участок Вятская, 51-53 и дополнена позиция: "земельный участок Вятская, рядом с домом N 53".
13 августа 2012 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону передал индивидуальному предпринимателю Плотникову Р.А. экземпляры проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, для подписания и последующего оформления, что также не оспаривается истцом.
В материалы дела представлен подписанные в одностороннем порядке, со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка.
Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Обязательность проведения торгов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлена статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов в пределах муниципального образования города Ростова-на-Дону осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка. Такой договор заключается Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и согласовывается Минимуществом Ростовской области.
Между тем, материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, подписан со стороны арендодателя и передан департаментом предпринимателю для последующего оформления.
Судом в рамках дела N А53-6664/2012 опровергнут довод предпринимателя о неверном указании сроков действия спорного договора. Данный довод уже получил надлежащую правовую оценку.
Так, согласно статье 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, а на объектах муниципального уровня собственности - органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов утверждена Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767 и является общеобязательной. В нормативном акте органа местного самоуправления определен срок ее действия, а именно с 2011 по 2015 годы. То есть, заключение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта производится в соответствии с утвержденной схемой размещения таких объектов.
В проекте договора имеется пункт 2.2 следующего содержания: "договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области". В материалах дела имеется копия подписанного сторонами проекта договора земельного участка, а также акта приема-передачи земельного участка.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов, утверждена Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767. Таким образом, ввиду обязательности условий утвержденной нормативным актом схемы размещения нестационарных торговых объектов договор аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта не может ей противоречить.
Таким образом, учитывая преюдициальное значение выводов, изложенных судом в рамках дела N А53-6664/2012, суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что срок действия спорного договора должен исчисляться с момента регистрации договора в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судом обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Таким образом, ввиду обязательности условий утвержденной нормативным актом схемы размещения нестационарных торговых объектов договор аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта не может ей противоречить, в том числе и в части условия о сроке предоставления земельного участка в аренду. В противном случае договор не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, а у арендатора не будет легитимного основания для размещения нестационарного торгового объекта за пределами сроков, установленных схемой, так как для размещения такого торгового объекта на новые сроки может отсутствовать экономическое обоснование и экономическая потребность населения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А53-32479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)