Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4082/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4082/2013


Судья: Тараканова В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Мироновой Н.В., Захаровой С.В.
при секретаре: Е.
с участием: Ч.А., Ч.В., С.,
прокурора Купцова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.А.
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2013 года
по гражданскому делу по иску Ч.А. к Ч.Е. о выселении, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Ч.А. обратился в суд с иском к Ч.Е. о выселении, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 45,2 кв. м, в том числе жилой площадью 28,8 кв. м. В квартире зарегистрированы: его жена - Ч.В., инвалид второй группы, внучка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - С. и сын Ч.Е., ранее неоднократно судимый, нигде не работающий, ведущий асоциальный образ жизни.
Ч.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплату жилищно-коммунальных услуг не производил и не производит, его задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. Ранее решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Е. в пользу Ч.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.
Поскольку ответчик не выполняет обязанность выплаты взысканной решением суда суммы по оплате коммунальный платежей, не предпринимает никаких попыток по погашению долга, должен быть выселен из жилого помещения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение: две комнаты в общежитии, расположенные по адресу: <адрес> комнаты N и N, в которых в настоящее время проживает его семья: жена и дочь.
Истец просил выселить Ч.Е. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Ч.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2013 года исковые требования Ч.А. удовлетворены частично.
Взыскано с Ч.Е. в пользу Ч.А. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В иске Ч.А. к Ч.Е. о выселении из квартиры <адрес>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Взыскано с Ч.Е. госпошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ч.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу.
Ч.В., С. в судебном заседании просили решение отменить.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
- 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
- 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
- 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- 4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, Ч.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На регистрационном учете в указанной квартире состоят: наниматель Ч.А., его супруга Ч.В., дочь С., внучка ФИО1 и сын Ч.Е. (л.д. 7).
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Ч.А., Ч.В., С. к Ч.Е. о расторжении договора найма жилого помещения, по встречному иску Ч.Е. к Ч.А., Ч.В., С. о вселении в квартиру, Ч.Е. был вселен в спорную квартиру, а в удовлетворении требований истцов о расторжении договора найма жилого помещения отказано. Данным решением было установлено, что Ч.Е. приобрел право на спорную квартиру (л.д. 89-90).
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ч.А., Ч.В., С. к Ч.Е. о выселении, истцам было отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д. 86-88).
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ч.А. к Ч.Е. о расторжении договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с Ч.Е. в пользу Ч.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований Ч.А. о расторжении договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Ч.Е. отказано. При этом суд установил, что Ч.Е. от спорной квартиры не отказался, его непроживание в квартире носит вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями между Ч.А., Ч.В., С. и Ч.Е. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Основанием иска Ч.А. о выселении является неуплата Ч.Е. коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканных с него на основании решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Ч.А. в силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является ненадлежащим истцом по данным основаниям иска, так как право требовать расторжения договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев принадлежит наймодателю. Ч.А. таковым не является. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом ст. 687 п. 2 ГК РФ не может быть принята судебной коллегией во внимание.
В соответствии со ст. 687 п. 2 ГК РФ - договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Данная норма права также предусматривает возможность расторжения договора найма в связи с невнесением платы за жилое помещение только по требованию второй стороны договора - наймодателя. Ч.А. наймодателем не является.
Требования истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей предусмотрена ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
Суд установил, что на момент вынесения решения Ч.Е. в спорной квартире не проживает, однако, доказательств, подтверждающих, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему чинились препятствия в пользования жилым помещением, ответчиком не представлено, поэтому суд, руководствуясь п. 11 ст. 155 ЖК РФ, в которой указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к верному выводу, что факт непроживания в жилом помещении не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от причины неиспользования.
Пункт 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Исходя из данной нормы права, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период его отсутствия с приложением соответствующих документов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ч.Е. компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ч.Е. в пользу Ч.А. уже взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Двойного взыскания закон не предусматривает.
Ссылка в исковом заявлении и апелляционной жалобе на наличие у Ч.Е. другого постоянного места жительства, а именно комнат в общежитии, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты N и N, в связи с чем он подлежит выселению из спорного жилого помещения, как на основание выселения из спорного жилого помещения, является не обоснованным и подлежит отклонению поскольку факт наличия либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения не может являться основанием для выселения из спорной квартиры.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в связи с неисполнением Ч.Е. решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ч.Е. в пользу Ч.А. взыскана задолженность по коммунальным платежам, должна применяться норма ст. 91 Жилищного кодекса РФ, судебной коллегией во внимание не принимается, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)