Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болтенкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 03 июня 2013 года по делу по иску Г. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты>. П.Е., управляя по доверенности принадлежащем П.А. автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> в направлении <адрес>, по населенному пункту со скоростью не менее 80 км/ч. На перекрестке улиц <адрес> с Погореловка совершил наезд на мать истицы - Г.М.В.., которая от полученных травм скончалась на месте.
Приговором Корочанского районного суда от 11.12.2012 года П.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 246 УК РФ. В рамках уголовного дела истица признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела П.Е. возместил Г. компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и П.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что в соответствии с приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 11.12.2012 года П.Е. возместил ей материальный ущерб.
Дело инициировано иском Г., которая просит суд признать незаконным отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате ей страхового возмещения и взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Г. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим частичной отмене ввиду существенного нарушения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило Г. в добровольном порядке в установленный законом срок страховое возмещение, то судебная коллегия считает правильным применение к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскание со страховой компании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).
В силу положений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки. Однако при расчете необходимо руководствоваться специальной нормой, а именно, положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем, приведенный судом на основании ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей" расчет неверен.
При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Следовательно, неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба. Судом было установлено, что Г. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата произведена не была.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное разрешение его заявления о страховом возмещении. Учитывая, что период просрочки составил <данные изъяты> дней, размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день, когда страховщик обязан был исполнить обязанность по рассмотрению заявления составлял <данные изъяты>% годовых, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<расчет>).
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд правильно применил нормы материального права, статью 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", где при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая сумма подлежащая взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то сумма штрафа будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Корочанского районного суда Белгородской области от 03 июня 2013 года по делу по иску Г. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, изменить, снизив взысканную судом в пользу Г. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" неустойку до <данные изъяты> руб. и штраф до <данные изъяты> руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2912
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2912
Судья: Болтенкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 03 июня 2013 года по делу по иску Г. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты>. П.Е., управляя по доверенности принадлежащем П.А. автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> в направлении <адрес>, по населенному пункту со скоростью не менее 80 км/ч. На перекрестке улиц <адрес> с Погореловка совершил наезд на мать истицы - Г.М.В.., которая от полученных травм скончалась на месте.
Приговором Корочанского районного суда от 11.12.2012 года П.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 246 УК РФ. В рамках уголовного дела истица признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела П.Е. возместил Г. компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и П.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что в соответствии с приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 11.12.2012 года П.Е. возместил ей материальный ущерб.
Дело инициировано иском Г., которая просит суд признать незаконным отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате ей страхового возмещения и взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Г. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим частичной отмене ввиду существенного нарушения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило Г. в добровольном порядке в установленный законом срок страховое возмещение, то судебная коллегия считает правильным применение к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскание со страховой компании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).
В силу положений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки. Однако при расчете необходимо руководствоваться специальной нормой, а именно, положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем, приведенный судом на основании ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей" расчет неверен.
При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Следовательно, неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба. Судом было установлено, что Г. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата произведена не была.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное разрешение его заявления о страховом возмещении. Учитывая, что период просрочки составил <данные изъяты> дней, размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день, когда страховщик обязан был исполнить обязанность по рассмотрению заявления составлял <данные изъяты>% годовых, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<расчет>).
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд правильно применил нормы материального права, статью 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", где при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая сумма подлежащая взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то сумма штрафа будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Корочанского районного суда Белгородской области от 03 июня 2013 года по делу по иску Г. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, изменить, снизив взысканную судом в пользу Г. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" неустойку до <данные изъяты> руб. и штраф до <данные изъяты> руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)