Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу К.Н.А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года по делу N 2-1046/12 по иску К.Н.А. к Д.П.Б., Ж.А.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Д.А.Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения от <дата> жилого дома <адрес> Д.П.Б. в пользу Ж.А.П. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации договора дарения.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его необоснованным, не согласна с применением срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что 23.01.2008 решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга за <дата> было признано право собственности на жилой дом <адрес>, <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Д.П.Б.
<дата> в отношении указанного жилого дома Д.П.Б. заключил договор дарения с Ж.А.П. <дата> произведена государственная регистрация права собственности Ж.А.П.
Ответчиком Д.П.Б. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки - <дата> (дата государственной регистрации договора дарения), и принимая во внимание, что обращение истицы в суд последовало <дата>, пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с иском истицей пропущен.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске (ст. 199 ГК РФ), суд первой инстанции, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к его отмене, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств пропуска истицей срока для обращения в суд, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 33-9596/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-9596/2013
Судья: Малышев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу К.Н.А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года по делу N 2-1046/12 по иску К.Н.А. к Д.П.Б., Ж.А.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Д.А.Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения от <дата> жилого дома <адрес> Д.П.Б. в пользу Ж.А.П. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации договора дарения.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его необоснованным, не согласна с применением срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что 23.01.2008 решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга за <дата> было признано право собственности на жилой дом <адрес>, <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Д.П.Б.
<дата> в отношении указанного жилого дома Д.П.Б. заключил договор дарения с Ж.А.П. <дата> произведена государственная регистрация права собственности Ж.А.П.
Ответчиком Д.П.Б. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки - <дата> (дата государственной регистрации договора дарения), и принимая во внимание, что обращение истицы в суд последовало <дата>, пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с иском истицей пропущен.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске (ст. 199 ГК РФ), суд первой инстанции, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к его отмене, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств пропуска истицей срока для обращения в суд, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)