Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова О.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Геринг О.И., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Л. к Т., Т.М. о признании договоров купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными
по апелляционной жалобе Л.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Т., Т.М. о признании недействительными договоров купли продажи квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес> от 05.12.2012 г. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Т., Т.М. о признании договоров купли продажи квартиры и земельного участка от 05.12.2011 года, расположенных в п.<адрес> недействительными. Требования мотивировал тем, что о заключенных сделках узнал 26.12.2011 года из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОУР ОП N 3 УВД г. Красноярска по заявлению Л., о привлечении к уголовной ответственности лиц, принудивших его к совершению сделки по продаже его квартиры по ул. <адрес>. 05.12.2011 года он находился в управлении Росреестра, где подписывал какие-то документы под физическим, психологическим воздействием Б., К., Ц. Вместе с тем, истец указывает, что не желал приобретать квартиру и земельный участок в п. <адрес>, не договаривался об этой сделке с продавцами Тарасовыми, не оплачивал данные сделки, всеми действиями в Росреестре руководили К. и Б. Полагает, что данные сделки были совершены под влиянием обмана, насилия, угроз, просил признать их недействительными, привести стороны в первоначальное положение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы искового заявления. Также просит приостановить производство по делу до рассмотрения по существу, либо до принятия иного процессуального решения по уголовному делу N, возбужденному 6 июня 2012 года СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Л. - А., поддержавшего жалобу, ответчика Т., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной ... может быть признана судом недействительной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2011 г. Т., Т.М. - продавцы и Л. - покупатель заключили договоры купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 22,4 кв. м, жилой - 14,2 кв. м, а также земельного участка: площадью 500 кв. м, расположенные в п. <адрес>, регистрация договоров осуществлена в Управлении федеральной службы, кадастра и картографии 15.12.2011 г.
Заявляя требования о признании данных сделок недействительными, истец указал на то, что совершал их под психологическим и физическим воздействием Б., К., Ц. - лиц, занимающихся продажей квартиры в г. Красноярске по <адрес>, где он ранее проживал.
Представленными в суд материалами регистрационного дела подтверждается, что заявления о регистрации права собственности по договорам купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенных в п. <адрес> подписаны непосредственно истцом Л.
Из постановления старшего следователя СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" К.Ю. от 06.06.2012 г. следует, что по заявлению Л. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по покушению не установленным лицом на приобретение права на квартиру Л., расположенную в г. <адрес>, стоимостью 1530 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, которое не доведено до конца по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, по факту оформления договоров купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенных в п. <адрес>, уголовное дело не возбуждалось, что также следует из ответа следователя К.Ю.
Отказывая при указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании недействительными сделок купли продажи квартиры и земельного участка от 05.12.2011 года, расположенных в п. <адрес>, суд первой инстанции верно указал на отсутствие каких-либо доказательств обмана, насилия, угрозы со стороны ответчиков Т., Т.М. в отношении истца.
Из материалов дела следует, что Л. добровольно заключал сделки купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенные в п. <адрес>, а, предъявляя требования к продавцам, Л. В., вместе с тем, указывает на совершенные в отношение него насилие, обман и угрозы, со стороны иных лиц.
Доводы жалобы о том, что совершенной сделкой в заблуждение были введены также продавцы - ответчики Т. и Т.М., подписавшие договоры без ознакомления с текстом, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали своего желания на продажу квартиры и земельного участка в <адрес>, указывая на то, что имеющиеся у истца требования по сути сводятся к несогласию с действиями риелторов, осуществившим от его имени продажу квартиры по ул. <адрес>
Доводы Л. были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10036/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10036/2012
Судья: Романова О.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Геринг О.И., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Л. к Т., Т.М. о признании договоров купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными
по апелляционной жалобе Л.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Т., Т.М. о признании недействительными договоров купли продажи квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес> от 05.12.2012 г. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Т., Т.М. о признании договоров купли продажи квартиры и земельного участка от 05.12.2011 года, расположенных в п.<адрес> недействительными. Требования мотивировал тем, что о заключенных сделках узнал 26.12.2011 года из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОУР ОП N 3 УВД г. Красноярска по заявлению Л., о привлечении к уголовной ответственности лиц, принудивших его к совершению сделки по продаже его квартиры по ул. <адрес>. 05.12.2011 года он находился в управлении Росреестра, где подписывал какие-то документы под физическим, психологическим воздействием Б., К., Ц. Вместе с тем, истец указывает, что не желал приобретать квартиру и земельный участок в п. <адрес>, не договаривался об этой сделке с продавцами Тарасовыми, не оплачивал данные сделки, всеми действиями в Росреестре руководили К. и Б. Полагает, что данные сделки были совершены под влиянием обмана, насилия, угроз, просил признать их недействительными, привести стороны в первоначальное положение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы искового заявления. Также просит приостановить производство по делу до рассмотрения по существу, либо до принятия иного процессуального решения по уголовному делу N, возбужденному 6 июня 2012 года СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Л. - А., поддержавшего жалобу, ответчика Т., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной ... может быть признана судом недействительной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2011 г. Т., Т.М. - продавцы и Л. - покупатель заключили договоры купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 22,4 кв. м, жилой - 14,2 кв. м, а также земельного участка: площадью 500 кв. м, расположенные в п. <адрес>, регистрация договоров осуществлена в Управлении федеральной службы, кадастра и картографии 15.12.2011 г.
Заявляя требования о признании данных сделок недействительными, истец указал на то, что совершал их под психологическим и физическим воздействием Б., К., Ц. - лиц, занимающихся продажей квартиры в г. Красноярске по <адрес>, где он ранее проживал.
Представленными в суд материалами регистрационного дела подтверждается, что заявления о регистрации права собственности по договорам купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенных в п. <адрес> подписаны непосредственно истцом Л.
Из постановления старшего следователя СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" К.Ю. от 06.06.2012 г. следует, что по заявлению Л. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по покушению не установленным лицом на приобретение права на квартиру Л., расположенную в г. <адрес>, стоимостью 1530 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, которое не доведено до конца по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, по факту оформления договоров купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенных в п. <адрес>, уголовное дело не возбуждалось, что также следует из ответа следователя К.Ю.
Отказывая при указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании недействительными сделок купли продажи квартиры и земельного участка от 05.12.2011 года, расположенных в п. <адрес>, суд первой инстанции верно указал на отсутствие каких-либо доказательств обмана, насилия, угрозы со стороны ответчиков Т., Т.М. в отношении истца.
Из материалов дела следует, что Л. добровольно заключал сделки купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенные в п. <адрес>, а, предъявляя требования к продавцам, Л. В., вместе с тем, указывает на совершенные в отношение него насилие, обман и угрозы, со стороны иных лиц.
Доводы жалобы о том, что совершенной сделкой в заблуждение были введены также продавцы - ответчики Т. и Т.М., подписавшие договоры без ознакомления с текстом, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали своего желания на продажу квартиры и земельного участка в <адрес>, указывая на то, что имеющиеся у истца требования по сути сводятся к несогласию с действиями риелторов, осуществившим от его имени продажу квартиры по ул. <адрес>
Доводы Л. были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)