Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Е. к ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президент РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.А.Р., К.Е.И. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире отказать,
Е. обратилась в суд с иском к ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К.А.Р., К.Е.И. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, где на праве собственности ей принадлежит комната N *** размером *** кв. м и комната N *** размером *** кв. м. В указанной выше коммунальной квартире освободилась комната N ***, которая находится в ведении ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ. Истец обратилась к ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. *** г. ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ без законных на то оснований заключило договор социального найма на комнату N 3 с К.А.Р. В комнате была зарегистрированы по месту жительства К.А.Р. и К.Е.И. ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ нарушено ее право на первоочередное предоставление комнаты в коммунальной квартире.
Истец Е., ее представители М., Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик К.А.Р., представляющая также интересы К.Е.И., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчика ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ Л., К.А.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель Управления делами Президента РФ Б. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением предъявленных требований в апелляционной жалобе просит Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., представителя Е. - Ф. (по заявлению), К.А.Р., представляющей также интересы К.Е.И. (доверенность от *** по реестру нотариуса), представителя К.А.Р. - П. (по заявлению), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 5 ст. 15, ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: г. ***, освободилась комната N *** размером *** кв. м. Комната N *** и комната N *** в указанной коммунальной квартире принадлежат на праве собственности Е., которая получила их по наследству после смерти ее мужа ***. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г. серии *** N *** комната N ***, расположенная в коммунальной квартире по адресу: г. ***, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ. На основании договора социального найма жилого помещения от *** г. комната N *** была предоставлена К.А.Р. Е. обращалась к ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ с просьбой о выкупе освободившейся комнаты N ***, однако в удовлетворении просьбы ей было отказано.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что спорная комната является объектом федеральной собственности, закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ. Органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника от имени Российской Федерации отношении объектов недвижимого имущества, подведомственных организаций, в том числе ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ, является Управление делами Президента РФ на основании Указа Президента РФ от 17 сентября 2008 г. N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 1 апреля 2009 г. N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370". Исходя из общей площади жилых помещений, принадлежащих Е. на праве собственности, последняя обеспечена общей площадью жилого помещения выше нормы предоставления, то есть более 18 кв. м общей площади на человека. Истец не входит в число лиц, которые имеют право на улучшение жилищных условий, и не относится к категории лиц, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Е. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях не вставала, доказательств того, что ее муж *** состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не имеется.
Суд отклонил ссылки истца на Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", отметив, что нормы этого Закона не регулируют правоотношения по приобретению в порядке выкупа недвижимого имущества, относящегося к объектам федеральной собственности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" определяет состав жилищного фонда в г. Москве, спорное жилое помещение находится в черте г. Москвы, а значит, является жилищным фондом г. Москвы. Следовательно, к спорным отношениям подлежит применению Законы г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с п. 6 ст. 38 которого истец имеет право при отсутствии в коммунальной квартире граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выкупить спорную комнату, независимо от количества занимаемых ею квадратных метров.
Между тем, как следует из преамбулы Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" настоящий Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы или помощи г. Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы. Согласно ч. 1 ст. 25 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" жилищный фонд г. Москвы включает жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве и находящиеся как на территории города Москвы, так и за ее пределами. Спорная комната, как установлено судом и усматривается из материалов дела, г. Москве не принадлежит и к жилищному фонду г. Москвы не относится. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным отношениям нормы, на которые ссылается истец, применены быть не могут. Согласно ст. 59 Жилищного кодекса РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, малоимущих и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи только гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что спорная комната является освободившейся, поскольку она закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ, следовательно, находится в пользовании данной организации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был не вправе предоставлять спорное жилое помещение по договору социального найма К.А.Р., не могут быть приняты внимание и являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку истец не относится к лицам, которые вправе претендовать на предоставление освободившегося спорного жилого помещения в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ, истец не имела преимуществ перед К.А.Р. при разрешении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения, права истца при предоставлении освободившейся комнаты К.А.Р. не нарушены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2731
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-2731
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Е. к ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президент РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.А.Р., К.Е.И. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире отказать,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К.А.Р., К.Е.И. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, где на праве собственности ей принадлежит комната N *** размером *** кв. м и комната N *** размером *** кв. м. В указанной выше коммунальной квартире освободилась комната N ***, которая находится в ведении ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ. Истец обратилась к ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. *** г. ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ без законных на то оснований заключило договор социального найма на комнату N 3 с К.А.Р. В комнате была зарегистрированы по месту жительства К.А.Р. и К.Е.И. ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ нарушено ее право на первоочередное предоставление комнаты в коммунальной квартире.
Истец Е., ее представители М., Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик К.А.Р., представляющая также интересы К.Е.И., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчика ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ Л., К.А.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель Управления делами Президента РФ Б. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением предъявленных требований в апелляционной жалобе просит Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., представителя Е. - Ф. (по заявлению), К.А.Р., представляющей также интересы К.Е.И. (доверенность от *** по реестру нотариуса), представителя К.А.Р. - П. (по заявлению), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 5 ст. 15, ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: г. ***, освободилась комната N *** размером *** кв. м. Комната N *** и комната N *** в указанной коммунальной квартире принадлежат на праве собственности Е., которая получила их по наследству после смерти ее мужа ***. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г. серии *** N *** комната N ***, расположенная в коммунальной квартире по адресу: г. ***, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ. На основании договора социального найма жилого помещения от *** г. комната N *** была предоставлена К.А.Р. Е. обращалась к ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ с просьбой о выкупе освободившейся комнаты N ***, однако в удовлетворении просьбы ей было отказано.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что спорная комната является объектом федеральной собственности, закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ. Органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника от имени Российской Федерации отношении объектов недвижимого имущества, подведомственных организаций, в том числе ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ, является Управление делами Президента РФ на основании Указа Президента РФ от 17 сентября 2008 г. N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 1 апреля 2009 г. N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370". Исходя из общей площади жилых помещений, принадлежащих Е. на праве собственности, последняя обеспечена общей площадью жилого помещения выше нормы предоставления, то есть более 18 кв. м общей площади на человека. Истец не входит в число лиц, которые имеют право на улучшение жилищных условий, и не относится к категории лиц, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Е. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях не вставала, доказательств того, что ее муж *** состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не имеется.
Суд отклонил ссылки истца на Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", отметив, что нормы этого Закона не регулируют правоотношения по приобретению в порядке выкупа недвижимого имущества, относящегося к объектам федеральной собственности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" определяет состав жилищного фонда в г. Москве, спорное жилое помещение находится в черте г. Москвы, а значит, является жилищным фондом г. Москвы. Следовательно, к спорным отношениям подлежит применению Законы г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с п. 6 ст. 38 которого истец имеет право при отсутствии в коммунальной квартире граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выкупить спорную комнату, независимо от количества занимаемых ею квадратных метров.
Между тем, как следует из преамбулы Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" настоящий Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы или помощи г. Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы. Согласно ч. 1 ст. 25 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" жилищный фонд г. Москвы включает жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве и находящиеся как на территории города Москвы, так и за ее пределами. Спорная комната, как установлено судом и усматривается из материалов дела, г. Москве не принадлежит и к жилищному фонду г. Москвы не относится. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным отношениям нормы, на которые ссылается истец, применены быть не могут. Согласно ст. 59 Жилищного кодекса РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, малоимущих и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи только гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что спорная комната является освободившейся, поскольку она закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ, следовательно, находится в пользовании данной организации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был не вправе предоставлять спорное жилое помещение по договору социального найма К.А.Р., не могут быть приняты внимание и являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку истец не относится к лицам, которые вправе претендовать на предоставление освободившегося спорного жилого помещения в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ, истец не имела преимуществ перед К.А.Р. при разрешении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения, права истца при предоставлении освободившейся комнаты К.А.Р. не нарушены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)