Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чебанная О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Задорневой Н.П.
судей
Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.
при секретаре
Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика К.
на решение Минераловодского городского суда от 05 марта 2013 года
по иску К. к М.М., Б.о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, по встречному иску М.М. к К. о признании добросовестным приобретателем,
по докладу судьи Шурловой Л.А.,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к М.М., Б. и просила применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры недвижимости от 14 февраля 2012 года, на основании которого М.М. приобрел квартиру N *, расположенную по адресу: Минераловодский район, х. Красный Пахарь ул. Покровская, д. *, признании отсутствующим права собственности М.М. на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований, указала, что Б. на основании договора купли-продажи от 23 мая 2008 года приобрел земельный участок по вышеуказанному адресу. 27 декабря 2008 года между ООО "Жилстрой", Б. и К. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Жилстрой" осуществляет строительство жилого дома, в котором находится указанная квартира на земельном участке, принадлежащем Б., который после того как станет собственником данной квартиры заключит основной договор купли-продажи спорной квартиры К. за * рублей. В тот же день заключено соглашение о предоплате, и К. внесла предоплату за квартиру в размере * рублей. 23 апреля 2009 года ею внесено * рублей ООО "Жилстрой". Решением суда от 11 ноября 2010 года за Б. признано право собственности на спорную квартиру, зарегистрировано за ним право собственности. Впоследствии Б. продал эту квартиру и по договору купли-продажи от 14 февраля 2012 года собственником квартиры является М.М. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 октября 2012 года вышеуказанное решение суда отменено. Жилой дом, в котором находиться спорная квартира, признан самовольной постройкой и ею заявлены указанные требования в той части, в которой эта сделка нарушает ее права на недвижимость, поскольку участником сделки она не является.
М.М. обратился в суд со встречным иском к К., принятым к рассмотрению с первоначально заявленными требованиями, и просил суд признать его добросовестным приобретателем спорной квартиры. В обоснование требований указал, что 14 февраля 2012 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность данную квартиру. Им и продавцом квартиры исполнены все обязанности по заключенному договору. Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, на который ссылается в своем исковом заявлении, К., не зарегистрирован, а потому законных оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру без заключения основного договора купли-продажи К. не имеет.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований К., встречных исковых требований М.М. - отказано. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе К. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 27 декабря 2008 года и соглашение о предоплате за нее от 27 декабря 2008 года являются основным договором купли-продажи недвижимого имущества, что следует из норм ст. 487 ГК РФ и разъяснений Арбитражного Суда РФ, который считается заключенным с момента его подписания, не требует государственной регистрации права и является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон по сделке. Отсутствие у продавца квартиры на момент подписания договора разрешения на строительство или иной документации не является основанием для признания договора купли-продажи недвижимости недействительным или незаключенным. Вывод суда о том, что удовлетворение исковых требований истца не повлечет никаких правовых последствий, носит предположительный характер. По решению суда жилой дом и находящиеся в нем квартиры являются самовольными постройками, а потому все сделки совершенные в отношении такого имущества -ничтожны, а регистрация права собственности М.М. на спорную квартиру носит формальный характер.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя К.- адвоката Симаченко Р.Г. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла по следующему.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2008 года между ООО "Жилстрой" (застройщиком), Б. (продавцом) и К. (покупателем) подписан предварительный договор N 1 (для первичного рынка) купли-продажи недвижимого имущества: однокомнатной квартиры N * в строящемся жилом доме - "объект" по адресу: Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Покровская, д. *. После наступления юридически значимых фактов, указанных в пункте 5 данного договора, стороны приняли обязательство заключить договор купли-продажи квартиры (не позднее 30 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на указанную квартиру), а К. в свою очередь обязалась произвести оплату за указанный объект недвижимости в размере * рублей.
По соглашению о предоплате к предварительному договору N 1 от 27 декабря 2008 года, между теми же сторонами, К. внесла продавцу Б. предоплату за однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме в сумме * рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру N 26 от 23 апреля 2009 года К. внесен на счет ООО "Жилстрой" очередной взнос по предварительному договору от 27 декабря 2008 года в размере * рублей и * рублей по расписке на имя М.А.
По решению Минераловодского городского суда от 11 ноября 2010 года за Б. признано право собственности на квартиры расположенные в многоквартирном жилом доме N * по ул. Покровская х. Красный Пахарь, Минераловодского района. В дальнейшем Б. продал спорную квартиру N * в многоквартирном жилом доме по данному адресу.
По договору купли-продажи недвижимости от 14 февраля 2012 года М.М. купил у А. указанную квартиру N * за * рублей, которая принадлежала последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2011 года. Право собственности было зарегистрировано за А. согласно свидетельства о государственной регистрации права * от 26 января 2012 года.
Переход право собственности на спорную квартиру зарегистрирован за М.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *от 25 февраля 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2012 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение в отказе в иске Б..
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
В обоснование заявленных требований К., ссылаясь на вступившие в законную силу судебные постановления, положения п. 2 ст. 222 ГК РФ, указала на то, что Б. не мог приобрести право собственности на самовольную постройку: квартиру N *, и как следствие, не мог распоряжаться ею, а сделка купли-продажи квартиры от 14 февраля 2012 года нарушает ее права собственника спорной квартиры.
В обоснование встречных исковых М.М. сослался на исполнение сторонами всех обязанностей сторон по сделке, что послужило основанием для приобретения им права собственности на спорную квартиру, в то время как законных оснований для возникновения права собственности на данную квартиру за К., не имеется, ввиду отсутствия основного договора купли-продажи квартиры.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований К., встречных требований М.М., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 218, ст. 302, ст. 429 ГК РФ, пришел к тому выводу, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества К. заключен не был, и как следствие правовых последствий для сторон предварительного договора не наступило. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за М.М. в установленном законом порядке, при этом требования М.М. о признании его добросовестным приобретателем не основаны на положениях ст. 11, 12 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства. Тогда как, доводами апелляционной жалобы К. данные выводы суда не опровергнуты.
Согласно ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). По смыслу п. 2 ст. 218, ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.
В силу статьи 429 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа предварительного договора предусматривает не обязанность сторон по исполнению его условий, а их обязанность по заключению в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Суд первой инстанции, принимая постановленное решение, обоснованно исходил из положений ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 6 данной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пункте 5.1 представленного суду предварительного договора N 1 от 27 декабря 2008 года указано, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен в последующем (не позднее 30 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на объект). В данном договоре продавцом квартиры указан Б., тогда как, в основном договоре стороны имели намерение указать продавцом квартиры ООО "Жилстрой". Из материалов дела усматривается, что основной договор в отношении данной квартиры, заключен не был. При этом Б., указан продавцом в предварительном договоре N 1 от 27 декабря 2008 года, не являлся собственником спорного недвижимого имущества, как и ООО "Жилстрой", то есть предварительный договор купли-продажи заключен со стороны продавца лицом, которое не может считаться собственником продаваемого имущества, и в отношении имущества, которое не может являться объектом прав, в связи с чем, данный договор, как не соответствующий ст. ст. 209, 218 ГК РФ в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожен.
Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Представленный истцом договор от 27 декабря 2008 года не соответствует установленным законом требованиям. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, основной договор заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне в указанный срок предложение о заключении основного договора и с учетом положений ст. 8, 218 ГК РФ незаключенный договор фактически не является сделкой и не порождает прав и обязанностей для сторон, а доводы апелляционной жалобы К. об обратном, не состоятельны.
Гражданским законом предусмотрены специальные правовые последствия при уклонении одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора (ст. 429, 445 ГК РФ), и сторона, полагающая о нарушении своих прав и законных интересов, может воспользоваться иными способами судебной защиты, указанными в законе, так как в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к неверному толкованию приведенных норм права, ввиду чего не могут повлиять на правильность состоявшегося судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Минераловодского городского суда от 05 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3103/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3103/13
Судья: Чебанная О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Задорневой Н.П.
судей
Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.
при секретаре
Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика К.
на решение Минераловодского городского суда от 05 марта 2013 года
по иску К. к М.М., Б.о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, по встречному иску М.М. к К. о признании добросовестным приобретателем,
по докладу судьи Шурловой Л.А.,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к М.М., Б. и просила применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры недвижимости от 14 февраля 2012 года, на основании которого М.М. приобрел квартиру N *, расположенную по адресу: Минераловодский район, х. Красный Пахарь ул. Покровская, д. *, признании отсутствующим права собственности М.М. на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований, указала, что Б. на основании договора купли-продажи от 23 мая 2008 года приобрел земельный участок по вышеуказанному адресу. 27 декабря 2008 года между ООО "Жилстрой", Б. и К. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Жилстрой" осуществляет строительство жилого дома, в котором находится указанная квартира на земельном участке, принадлежащем Б., который после того как станет собственником данной квартиры заключит основной договор купли-продажи спорной квартиры К. за * рублей. В тот же день заключено соглашение о предоплате, и К. внесла предоплату за квартиру в размере * рублей. 23 апреля 2009 года ею внесено * рублей ООО "Жилстрой". Решением суда от 11 ноября 2010 года за Б. признано право собственности на спорную квартиру, зарегистрировано за ним право собственности. Впоследствии Б. продал эту квартиру и по договору купли-продажи от 14 февраля 2012 года собственником квартиры является М.М. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 октября 2012 года вышеуказанное решение суда отменено. Жилой дом, в котором находиться спорная квартира, признан самовольной постройкой и ею заявлены указанные требования в той части, в которой эта сделка нарушает ее права на недвижимость, поскольку участником сделки она не является.
М.М. обратился в суд со встречным иском к К., принятым к рассмотрению с первоначально заявленными требованиями, и просил суд признать его добросовестным приобретателем спорной квартиры. В обоснование требований указал, что 14 февраля 2012 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность данную квартиру. Им и продавцом квартиры исполнены все обязанности по заключенному договору. Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, на который ссылается в своем исковом заявлении, К., не зарегистрирован, а потому законных оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру без заключения основного договора купли-продажи К. не имеет.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований К., встречных исковых требований М.М. - отказано. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе К. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 27 декабря 2008 года и соглашение о предоплате за нее от 27 декабря 2008 года являются основным договором купли-продажи недвижимого имущества, что следует из норм ст. 487 ГК РФ и разъяснений Арбитражного Суда РФ, который считается заключенным с момента его подписания, не требует государственной регистрации права и является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон по сделке. Отсутствие у продавца квартиры на момент подписания договора разрешения на строительство или иной документации не является основанием для признания договора купли-продажи недвижимости недействительным или незаключенным. Вывод суда о том, что удовлетворение исковых требований истца не повлечет никаких правовых последствий, носит предположительный характер. По решению суда жилой дом и находящиеся в нем квартиры являются самовольными постройками, а потому все сделки совершенные в отношении такого имущества -ничтожны, а регистрация права собственности М.М. на спорную квартиру носит формальный характер.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя К.- адвоката Симаченко Р.Г. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла по следующему.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2008 года между ООО "Жилстрой" (застройщиком), Б. (продавцом) и К. (покупателем) подписан предварительный договор N 1 (для первичного рынка) купли-продажи недвижимого имущества: однокомнатной квартиры N * в строящемся жилом доме - "объект" по адресу: Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Покровская, д. *. После наступления юридически значимых фактов, указанных в пункте 5 данного договора, стороны приняли обязательство заключить договор купли-продажи квартиры (не позднее 30 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на указанную квартиру), а К. в свою очередь обязалась произвести оплату за указанный объект недвижимости в размере * рублей.
По соглашению о предоплате к предварительному договору N 1 от 27 декабря 2008 года, между теми же сторонами, К. внесла продавцу Б. предоплату за однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме в сумме * рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру N 26 от 23 апреля 2009 года К. внесен на счет ООО "Жилстрой" очередной взнос по предварительному договору от 27 декабря 2008 года в размере * рублей и * рублей по расписке на имя М.А.
По решению Минераловодского городского суда от 11 ноября 2010 года за Б. признано право собственности на квартиры расположенные в многоквартирном жилом доме N * по ул. Покровская х. Красный Пахарь, Минераловодского района. В дальнейшем Б. продал спорную квартиру N * в многоквартирном жилом доме по данному адресу.
По договору купли-продажи недвижимости от 14 февраля 2012 года М.М. купил у А. указанную квартиру N * за * рублей, которая принадлежала последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2011 года. Право собственности было зарегистрировано за А. согласно свидетельства о государственной регистрации права * от 26 января 2012 года.
Переход право собственности на спорную квартиру зарегистрирован за М.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *от 25 февраля 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2012 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение в отказе в иске Б..
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
В обоснование заявленных требований К., ссылаясь на вступившие в законную силу судебные постановления, положения п. 2 ст. 222 ГК РФ, указала на то, что Б. не мог приобрести право собственности на самовольную постройку: квартиру N *, и как следствие, не мог распоряжаться ею, а сделка купли-продажи квартиры от 14 февраля 2012 года нарушает ее права собственника спорной квартиры.
В обоснование встречных исковых М.М. сослался на исполнение сторонами всех обязанностей сторон по сделке, что послужило основанием для приобретения им права собственности на спорную квартиру, в то время как законных оснований для возникновения права собственности на данную квартиру за К., не имеется, ввиду отсутствия основного договора купли-продажи квартиры.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований К., встречных требований М.М., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 218, ст. 302, ст. 429 ГК РФ, пришел к тому выводу, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества К. заключен не был, и как следствие правовых последствий для сторон предварительного договора не наступило. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за М.М. в установленном законом порядке, при этом требования М.М. о признании его добросовестным приобретателем не основаны на положениях ст. 11, 12 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства. Тогда как, доводами апелляционной жалобы К. данные выводы суда не опровергнуты.
Согласно ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). По смыслу п. 2 ст. 218, ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.
В силу статьи 429 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа предварительного договора предусматривает не обязанность сторон по исполнению его условий, а их обязанность по заключению в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Суд первой инстанции, принимая постановленное решение, обоснованно исходил из положений ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 6 данной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пункте 5.1 представленного суду предварительного договора N 1 от 27 декабря 2008 года указано, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен в последующем (не позднее 30 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на объект). В данном договоре продавцом квартиры указан Б., тогда как, в основном договоре стороны имели намерение указать продавцом квартиры ООО "Жилстрой". Из материалов дела усматривается, что основной договор в отношении данной квартиры, заключен не был. При этом Б., указан продавцом в предварительном договоре N 1 от 27 декабря 2008 года, не являлся собственником спорного недвижимого имущества, как и ООО "Жилстрой", то есть предварительный договор купли-продажи заключен со стороны продавца лицом, которое не может считаться собственником продаваемого имущества, и в отношении имущества, которое не может являться объектом прав, в связи с чем, данный договор, как не соответствующий ст. ст. 209, 218 ГК РФ в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожен.
Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Представленный истцом договор от 27 декабря 2008 года не соответствует установленным законом требованиям. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, основной договор заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне в указанный срок предложение о заключении основного договора и с учетом положений ст. 8, 218 ГК РФ незаключенный договор фактически не является сделкой и не порождает прав и обязанностей для сторон, а доводы апелляционной жалобы К. об обратном, не состоятельны.
Гражданским законом предусмотрены специальные правовые последствия при уклонении одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора (ст. 429, 445 ГК РФ), и сторона, полагающая о нарушении своих прав и законных интересов, может воспользоваться иными способами судебной защиты, указанными в законе, так как в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к неверному толкованию приведенных норм права, ввиду чего не могут повлиять на правильность состоявшегося судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Минераловодского городского суда от 05 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)