Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф.А.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.А.Ю. к ГУ - Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании отказа в заявлении в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, - отказать,
установила:
Ф.А.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 29.05.2012 года, ДЖП и ЖФ г. Москвы передал, а истец и ее семья приняли в равнодолевую собственность (по 1/5 доле каждому) жилое помещение расположенное по адресу:....... Выкупная стоимость указанной квартиры составляет..... рублей 03 копейки. Перечисление денежных средств покупателем осуществлено в следующем порядке: денежная сумма в размере.... рублей 03 копейки - из личных средств (платежное поручение от 04.06.2012 года N 6.......), оставшаяся денежная сумма в размере.... - перечислена из средств кредита ОАО Банком "Возрождение". В соответствии с кредитным договором от 29.06.2012 года N...., ОАО Банк "Возрождение" предоставил заемщикам (всем членам семьи, принявшим в равнодолевую собственность жилое помещение) кредит в размере..... рублей. Указанную сумму предполагалось выплатить банку средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 N.....), удостоверяющего, что Ф.А.Ю. имеет право на получение М(С)К. Для получения средств М(С)К Ф.А.Ю. 02.07.2012 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области истцу в получении средств материнского капитала было отказано дважды по следующим основаниям. Первый раз - в связи с не представлением полного пакета документов - "отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств" (письмо Управления от 27.09.2012 года N 207-Ф-551-12/826). Второй раз - в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ). По мнению истца, к заявлению о распоряжении средствами М(С)К были приложены в соответствии с п. 13 Правил все необходимые документы, в том числе и полученные к тому времени свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (расписка-уведомление к обращению от 27.09.2012 года N 916781/12, без рекомендаций). Применение ответчиком указанной нормы Правил является не правомерным так как п. 13 Правил предоставление "письменного обязательства совершеннолетних лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала" не предусмотрено, отсутствует установленная форма требуемого "письменного обязательства". После снятия обременения права собственности на жилое помещение родителями Ф.А.Ю.: Р.Ю. и Р.В. предполагается оформление договора дарения своих долей в жилом помещении Ф.А.Ю. с последующим переоформлением свидетельств о государственной регистрации права собственности. Кроме того, истец указывает, что ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления истца о распоряжении средствами М(С)К: заявление получено 27.09.2012 года, а рассмотрено 29.10.2012 года (в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами). В связи с отказами Управления в распоряжении средствами М(С)К продолжается ежемесячная выплата банку "Возрождение" платежей в соответствии с установленным графиком платежей из собственных средств. На 06.12.2012 года остаток основного долга составляет 288513 рублей 56 копеек. Решение ответчика, по мнению истца, нарушает установленное Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель Ф.А.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф.А.Ю., представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом 1 инстанции, 27 сентября 2012 года в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО поступило заявление Ф.А.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу:......
Данное жилое помещение было приобретено в равнодолевую собственность Ф.А.Ю., ее детей - Ф.М. и Ф.А.Е., а также родителей Ф.А.Ю.: Р.Ю. и Р.В. В приобретенном жилом помещении супругу Ф.А.Ю. доля не выделена.
В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 29.05.2012 года, ДЖП и ЖФ г. Москвы передал, а истец и ее семья приняли в равнодолевую собственность (по 1/5 доле каждому) жилое помещение, расположенное по адресу:........ Выкупная стоимость указанной квартиры составляет 934 436 рублей 03 копейки.
Перечисление денежных средств покупателем осуществлено в следующем порядке: денежная сумма в размере...... рублей 03 копейки платежным поручением от 04.06.2012 года N..., оставшаяся денежная сумма в размере..... - перечислена из средств кредита ОАО Банком "Возрождение".
В соответствии с кредитным договором от 29.06.2012 года N......, ОАО Банк "Возрождение" предоставил заемщикам (всем членам семьи, принявшим в равнодолевую собственность жилое помещение) кредит в размере.... рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что к заявлению Ф.А.Ю. от 27 сентября 2012 года был приложен пакет документов, в соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862. Однако в данном пакете документов отсутствовал документ - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Уведомлением от 29.10.2012 года N 718 "Об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала") Ф.А.Ю. отказано в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору N..... от 29.06.2012 года на приобретение жилого помещения в сумме..... руб. 79 коп., в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ), а именно: для рассмотрения заявления не был представлен документ, предусмотренный п. 13 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862: - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство совершеннолетних лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения п. 4 ст. 10 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, суд пришел к выводу о том, что ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Ф.А.Ю. о распоряжении средствами М(С)К, действовал строго в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, так как из имеющихся документов усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата (супруга владельца сертификата) и(или) их детей еще у нескольких участников, письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей не представлено, в связи с чем исковые требования Ф.А.Ю. о признании отказа ГУ - Государственного Управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, - удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что заявление истца о распоряжении средствами М(С)К получено 27.09.2012 года, а рассмотрено 29.10.2012 года, при этом 27 сентября 2012 года являлось субботой, то есть нерабочим днем, учитывая положения ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения сроков рассмотрения заявления истца от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях Ф.А.Ю. о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала суд отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12231
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12231
ф/с Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф.А.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.А.Ю. к ГУ - Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании отказа в заявлении в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, - отказать,
установила:
Ф.А.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 29.05.2012 года, ДЖП и ЖФ г. Москвы передал, а истец и ее семья приняли в равнодолевую собственность (по 1/5 доле каждому) жилое помещение расположенное по адресу:....... Выкупная стоимость указанной квартиры составляет..... рублей 03 копейки. Перечисление денежных средств покупателем осуществлено в следующем порядке: денежная сумма в размере.... рублей 03 копейки - из личных средств (платежное поручение от 04.06.2012 года N 6.......), оставшаяся денежная сумма в размере.... - перечислена из средств кредита ОАО Банком "Возрождение". В соответствии с кредитным договором от 29.06.2012 года N...., ОАО Банк "Возрождение" предоставил заемщикам (всем членам семьи, принявшим в равнодолевую собственность жилое помещение) кредит в размере..... рублей. Указанную сумму предполагалось выплатить банку средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 N.....), удостоверяющего, что Ф.А.Ю. имеет право на получение М(С)К. Для получения средств М(С)К Ф.А.Ю. 02.07.2012 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области истцу в получении средств материнского капитала было отказано дважды по следующим основаниям. Первый раз - в связи с не представлением полного пакета документов - "отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств" (письмо Управления от 27.09.2012 года N 207-Ф-551-12/826). Второй раз - в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ). По мнению истца, к заявлению о распоряжении средствами М(С)К были приложены в соответствии с п. 13 Правил все необходимые документы, в том числе и полученные к тому времени свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (расписка-уведомление к обращению от 27.09.2012 года N 916781/12, без рекомендаций). Применение ответчиком указанной нормы Правил является не правомерным так как п. 13 Правил предоставление "письменного обязательства совершеннолетних лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала" не предусмотрено, отсутствует установленная форма требуемого "письменного обязательства". После снятия обременения права собственности на жилое помещение родителями Ф.А.Ю.: Р.Ю. и Р.В. предполагается оформление договора дарения своих долей в жилом помещении Ф.А.Ю. с последующим переоформлением свидетельств о государственной регистрации права собственности. Кроме того, истец указывает, что ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления истца о распоряжении средствами М(С)К: заявление получено 27.09.2012 года, а рассмотрено 29.10.2012 года (в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами). В связи с отказами Управления в распоряжении средствами М(С)К продолжается ежемесячная выплата банку "Возрождение" платежей в соответствии с установленным графиком платежей из собственных средств. На 06.12.2012 года остаток основного долга составляет 288513 рублей 56 копеек. Решение ответчика, по мнению истца, нарушает установленное Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель Ф.А.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф.А.Ю., представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом 1 инстанции, 27 сентября 2012 года в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО поступило заявление Ф.А.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу:......
Данное жилое помещение было приобретено в равнодолевую собственность Ф.А.Ю., ее детей - Ф.М. и Ф.А.Е., а также родителей Ф.А.Ю.: Р.Ю. и Р.В. В приобретенном жилом помещении супругу Ф.А.Ю. доля не выделена.
В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 29.05.2012 года, ДЖП и ЖФ г. Москвы передал, а истец и ее семья приняли в равнодолевую собственность (по 1/5 доле каждому) жилое помещение, расположенное по адресу:........ Выкупная стоимость указанной квартиры составляет 934 436 рублей 03 копейки.
Перечисление денежных средств покупателем осуществлено в следующем порядке: денежная сумма в размере...... рублей 03 копейки платежным поручением от 04.06.2012 года N..., оставшаяся денежная сумма в размере..... - перечислена из средств кредита ОАО Банком "Возрождение".
В соответствии с кредитным договором от 29.06.2012 года N......, ОАО Банк "Возрождение" предоставил заемщикам (всем членам семьи, принявшим в равнодолевую собственность жилое помещение) кредит в размере.... рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что к заявлению Ф.А.Ю. от 27 сентября 2012 года был приложен пакет документов, в соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862. Однако в данном пакете документов отсутствовал документ - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Уведомлением от 29.10.2012 года N 718 "Об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала") Ф.А.Ю. отказано в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору N..... от 29.06.2012 года на приобретение жилого помещения в сумме..... руб. 79 коп., в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ), а именно: для рассмотрения заявления не был представлен документ, предусмотренный п. 13 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862: - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство совершеннолетних лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения п. 4 ст. 10 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, суд пришел к выводу о том, что ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Ф.А.Ю. о распоряжении средствами М(С)К, действовал строго в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, так как из имеющихся документов усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата (супруга владельца сертификата) и(или) их детей еще у нескольких участников, письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей не представлено, в связи с чем исковые требования Ф.А.Ю. о признании отказа ГУ - Государственного Управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязании удовлетворить заявление от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, - удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что заявление истца о распоряжении средствами М(С)К получено 27.09.2012 года, а рассмотрено 29.10.2012 года, при этом 27 сентября 2012 года являлось субботой, то есть нерабочим днем, учитывая положения ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения сроков рассмотрения заявления истца от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях Ф.А.Ю. о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от 27 сентября 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала суд отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)