Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
С участием прокурора Зиминой Н.Э.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г.
по делу по иску Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Москвы, П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю. в лице законного представителя П.А.П. о признании незаконными решений органов исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договор социального найма жилого помещения, выселении,
установила:
Спорным жилым помещением является.... квартира.....расположенная по адресу:......
Распоряжением Правительства города Москвы от 1 сентября 2009 г. N 09.32.04289 "о закреплении жилой площади" войсковой части 5401 было выделено 56 квартир, включая спорную квартиру, для их распределения среди военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Военнослужащая Т. (с членами семьи в составе 4-х человек) и военнослужащий П.П. (с членами семьи в составе 4-х человек) состояли на жилищном учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 5401 (далее - ЖБК в/ч 5401) от 17 сентября 2009 г. (протокол N...), утвержденным решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 5401 от 1 октября 2009 г. (протокол N..) спорная квартира была распределена П.П. на семью из четырех человек.
Решением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N.....), принятым на основании решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры П.П., рекомендовано предоставить спорную квартиру П.П.
Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 466РП спорная квартира предоставлена П.П. на семью из 4-х человек по договору социального найма (л.д. 57, том 1). На основании этого Распоряжения 1 апреля 2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.П. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 58, том 1).
Т. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, П.П. и членам его семьи о признании незаконными вышеуказанных решений органов исполнительной власти города Москвы о предоставлении спорной квартиры П.П., признании недействительным договора социального найма, заключенного с П.П. в отношении спорной квартиры, выселении П.П. и членов его семьи из спорной квартиры, снятии их с регистрационного учета.
Свои требования Т. оформила двумя заявлениями: исковым заявлением и заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, по которым судом были возбуждены отдельные производства.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы производство по исковому заявлению Т. и производство по заявлению Т. в порядке главы 25 ГПК РФ объединены в одно производство.
Исковые требования Т. обоснованы тем, что спорная квартира была предоставлена П.П. в нарушение очередности, что подтверждено вступившими в законную силу решениями военных судов, которыми признаны незаконными решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры П.П., после чего ЖБК в/ч 5401 принято новое решение о распределении спорной квартиры Т.
Ответчик П.П. иск не признал, заявил о применении исковой давности.
Представителя Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. постановлено:
- Т. отказать в удовлетворении требований о признании недействительными и ничтожным распоряжения Правительства города Москвы от.... на право заключения П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю.договора социального найма на квартиру N..... по адресу:........, признании незаконными действий Комиссии по жилищным вопросам Правительства города Москвы по принятию решения 24 февраля 2010 года (протокол N.....) о предоставлении (распределении) квартиры N................. П.П. и членами его семьи, признании незаконными действий Правительства города Москвы от 16 марта 2010 года по принятию и изданию распоряжения N.... на право заключения П.П. договора социального найма жилого помещения (на квартиру N...по адресу:....., признании недействительными (ничтожными) и не действующими с момента принятия решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства города Москвы от 24 февраля 2010 года (протокол N...) о предоставлении (распределении) квартиры N.....по адресу:........ П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю., распоряжения N... Правительства города Москвы от 16 марта 2010 года на право заключения П.П. договора социального найма жилого помещения (на квартиру N... по адресу:......), признании незаконными действий ДЖП и ЖФ города Москвы по заключению.... с П.П. и членами его семьи договора N.... социального найма жилого помещения (на квартиру N.... по адресу:......), признании незаконным, недействующим, ничтожным, не действительным договора социального найма N..... жилого помещения (на квартиру N.... по адресу:......) заключенный.... года с П.П. и членами его семьи, возложении на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности расторгнуть договор N.... социального найма жилого помещения (на квартиру.... по адресу:....) заключенный.... с П.П.и членами его семьи, выселении П.П. П.Т., П.А.П., П.Ю. из квартиры N.... по адресу:......, возложении обязанности на П.П.., П.Т., П.А.П., П.Ю. в лице законного представителя П.А.П. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу:......., возложении на Правительство города Москвы обязанности отменить распоряжение от 16 марта 2010 года N..... на право заключения П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю. договора социального найма жилого помещения (на квартиру......, возложении на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности отменить и расторгнуть заключенный.... с П.П. и членами его семьи договор N..... социального найма жилого помещения (на квартиру N.......), возложении органы УФМС по городу Москве обязанности снять П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:......
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Т., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил неправильное применение норм материального права, не дал оценки представленным истицей доказательствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 марта 2013 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в дела в качестве ответчика была привлечена войсковая часть 5401.
В судебное заседание ответчики П.А.П. и П.Т. не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители Правительства Москвы и ДЖП и ЖФ г Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела ответчики извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истица Т. и ее представитель - Ш. исковые требования поддержали и дополнительно пояснили, что в настоящее время семья Т. составляет 5 человек, вместе с тем она претендует только на спорную квартиру.
Ответчик П.П. и его представитель иск не признали.
Представитель в/ч 5401 - И. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что с учетом увеличения состава семьи истицы, Т. должна быть обеспечена жилым помещением, имеющим большую площадь, чем спорная квартира.
Прокурор Зимина Н.Э. полагала решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, заключается в том, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в/ч 5401. Вместе с тем разрешение настоящего спора затрагивает права и обязанности в/ч 5401, поскольку предметом спора является жилое помещение, выделенное Правительством Москвы войсковой части 5401 и распределенное войсковой частью 5401 сначала П.П., а затем Т., а основанием иска является утверждение истицы о нарушении очередности, допущенной при предоставления спорного жилого помещения ответчику П.П., в связи с чем от разрешения настоящего спора зависит наличие у войсковой части 5401 обязанности по обеспечению участников спора жилым помещением.
Отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира решением ЖБК в/ч 5401 истице не распределялась, что решением ЖБК в/ч 5401 от 7 сентября 2012 г. (протокол N.....) Т. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью...... по адресу:........ (л.д. 71 - 73, том 2) и Т. это решение ЖБК в/ч 5401 не оспаривает, а также из того, что Т. пропустила установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N.....) и оснований для восстановления этого срока не имеется.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласиться нельзя, поскольку этот вывод основан на неверно установленных судом обстоятельствах, а также на неправильно примененном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
- В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
- В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения).
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено П.П. и членам его семьи с нарушением права Т. на это жилое помещение, поскольку имело место нарушение очередности предоставления жилого помещения.
Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями военных судов по ранее рассмотренным делам, в которых принимали участие те же лица, а именно:
- -Решением Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 г. по заявлению прапорщика Т. об оспаривании действий командиров и ЖБК войсковых частей 5401, 5129, 3747, 6796, связанных с нераспределением ей жилого помещения, которым было признано незаконным решение ЖБК в/ч 5401 от 17 сентября 2009 г. (протокол N....) в части распределения П.П. трехкомнатной квартиры N 24 по адресу:...... и на командира и ЖБК в/ч 5401 возложена обязанность отменить решение от 17 сентября 2009 г. (протокол N.....) и решение от 1 октября 2009 г. (протокол N.....) в части распределения спорной квартиры П.П. и рассмотреть вопрос о выделении квартиры Т. (л.д. 11 - 20, 21 - 24);
- -Решением Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. по заявлению Т. об оспаривании действий командира и ЖБК в/ч 5401, связанных с отказом в распределении жилого помещения, которым признано незаконным действие командира и ЖБК в/ч 5401 по принятию решения от 20 января 2011 г. (протокол N 11) об отказе в распределении Т. жилого помещения по адресу: Москва, ул. 4-я Гражданская, д. 36, кв. 24 и на командира и ЖБК в/ч 5401 возложена обязанность отменить решение в части, касающейся заявителя, и принять решение о распределении Т. и членам ее семьи квартиры по адресу:........., после чего направить необходимые документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы для оформления и выдачи распоряжения на заключение договора социального найма (л.д. 25 - 27, 28 - 31, том 1).
Вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что Т. была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением ранее П.П., в связи с чем распределение спорной квартиры П.А.М. ранее Т. является нарушением очередности и нарушает право Т. на обеспечение жилым помещением.
Во исполнение Решения Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. ЖБК в/ч 5401 приняла 29 сентября 2011 г. решение о распределении Т. жилого помещения по адресу................ и направлении ходатайства в ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с П.П. (протокол N 9). Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле выпиской из протокола заседания ЖБК в/ч 5401 от 29 сентября 2011 г. (л.д. 28, том 2).
Таким образом, положенный в основу решения суда вывод о том, что решение Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. не исполнено и спорная квартира ЖБК в/ч 5401 не распределялась Т., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что решением ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N.....) Т. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью..... по адресу:........ (л.д. 71 - 73, том 2). Вместе с тем, положенный в основу решения суда вывод о том, что Т. указанное решение ЖБК в/ч 5129 не оспаривает и, следовательно, фактически соглашается с ним, также не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, из материалов дела усматривается, что Т. на момент разрешения настоящего спора оспаривала по суду решение ЖБК в/ч 5401 о распределении ей четырехкомнатной квартиры общей площадью..... по адресу:........ и решением Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г. ее требования были удовлетворены (л.д. 126 - 128, том 2).
В последующем решение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г. было отменено в апелляционном порядке апелляционным определением Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. и Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. о распределении ей четырехкомнатной квартира общей площадью...... по адресу:.......
Как поясняла истица и ее представители при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, Т. намерена обжаловать апелляционной определение Московского окружного суда от 28 февраля 2013 г. в кассационном порядке.
Таким образом, Т. никогда не соглашалась по получение распределенной ей четырехкомнатной квартиры общей площадью...... по адресу:......, оспаривала и продолжает оспаривать решение о предоставлении этой квартиры в судебном порядке.
Вывод суда о пропуске Т. трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N......), является ошибочным, поскольку требование об оспаривании такого решения подлежит рассмотрению в исковом производстве и срок исковой давности по данному требованию составляет 3 (три) года.
С требованиями об оспаривании решения о предоставлении П.П. спорной квартиры по договору социального найма Т. обратилась в суд в июне 2012 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Кроме того, до обращения в суд с настоящим иском, Т. в 2011 г. уже обращалась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, П.П. и членам его семьи о признании незаконным решений органов исполнительной власти г. Москвы о предоставлении П.П. и членам его семьи спорной квартиры и о выселении П.П. с членами семьи из спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. в удовлетворении требований Т. было отказано по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела не имелось решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры Т. (л.д. 46 - 47, 48 - 50, том 1).
Настоящий иск не является тождественным ранее рассмотренному иску, поскольку заявлен по иным основаниям. Новым основанием иска является то обстоятельство, что решением ЖБК в/ч 5401 от 29 сентября 2011 г. (протокол N......) спорная квартира распределена Т. (л.д. 28, том 2).
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т. о признании незаконными решений о предоставлении П.П. спорного жилого помещения, о признании недействительным договора социального найма, о выселении.
При этом, судебная коллегия исходит из следующего.
Нарушение очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма свидетельствует о том, что решение о предоставлении жилого помещения не соответствует требованиям ЖК РФ и потому является незаконным.
При предоставлении спорного жилого помещения П.П. и членам его семьи была нарушена очередность предоставления жилого помещения. В соответствии с очередностью, спорное жилое помещение должно было быть предоставлено Т. и членам ее семьи, а не ответчику П.П. и членам его семьи.
Предоставление спорной квартиры П.А.М. и членам его семьи нарушает права истицы, в связи с чем она вправе оспаривать решение органов исполнительной власти о предоставлении спорной квартиры П.П. и вправе требовать признания договора социального найма недействительным с выселением лиц, занимающих жилое помещение на основании недействительного договора социального найма.
Решение о предоставлении спорного жилого помещения П.П. и членам его семьи было оформлено решением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N 678) и Распоряжением Правительства Москвы N 466 от 16 марта 2010 г.
В силу вышеизложенного указанные решение комиссии по жилищным вопросам и Распоряжение Правительства Москвы признаются судебной коллегией незаконными.
Как следствие, подлежит признанию недействительным договор социального найма, заключенный с П.П. в отношении спорной квартиры на основании решения органов исполнительной власти о предоставлении П.П. и членам его семьи спорной квартиры. П.П. с членами семьи подлежит выселению из спорной квартиры.
Поскольку решение ЖБК в/ч 5401 о распределении П.П. спорной квартиры и решение органов исполнительной власти о предоставлении П.П. спорной квартиры признаны незаконными, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права Т., П.П. подлежит восстановлению на жилищном учете с даты первичной постановки на учет с восстановлением права на обеспечение его и членов его семьи жилым помещение в порядке очередности.
Судебной коллегией на основании объяснений представителя в/в 5401 и П.П. установлено, что П.П. и члены его семьи не могут быть выселены в ранее занимаемое жилое помещение, поскольку до предоставления ответчику спорной квартиры он с членами семьи проживал в служебном жилом помещении, которое после его выезда было предоставлено другим лицам, проходящим военную службу.
Поскольку невозможность выселения П.П. в ранее занимаемое жилое помещение не должна повлечь дальнейшего нарушения права Т. на предоставление ей спорного жилого помещения, в/ч 5401 обязана предоставить П.П. и членам его семьи для проживания жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, на срок до обеспечения П.П. и членов его семьи жилым помещением в порядке очередности.
Требования Т. о снятии П.П. и членов его семьи с регистрационного учета по адресу спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета относится к компетенции органов ФМС, однако соответствующих требований к УФМС истица не заявляла.
Ответчики, возражая против исковых требований, ссылались на то, что состав семьи Т. изменился и площадь спорной квартиры является недостаточной для обеспечения истицы и членов ее семью общей площадью жилого помещения по нормам предоставления, а также на то, что решением ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N.....) Т. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью..... по адресу:....
Эти доводы судебной коллегией отклоняются.
Наличие неотмененного решения ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N....) о распределении Т. четырехкомнатной квартиры общей площадью....... по адресу:....... не может служить основанием к отказу в иске Т. ввиду следующего.
Решение ЖБК в/ч 5129 о распределении Т. четырехкомнатной квартиры общей площадью.... по адресу:...... не отменяет решение ЖБК в/ч 5401 от 29 сентября 2011 г. о распределении Т. спорной квартиры и не прекращает право Т. на предоставление ей спорной квартиры в порядке очередности, поскольку право на предоставление ей спорной квартиры возникло у нее ранее, она от этого права никогда не отказывалась и не выражала согласия на получение квартиры в г. Зеленограде. В настоящем судебном заседании Т. также подтвердила свое намерение получить по договору социального найма спорную квартиру и свое нежелание получать квартиру в г. Зеленограде.
То обстоятельство, что в настоящее время состав семьи Т. увеличился до 5-ти человек, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований Т., поскольку предоставление Т. и членам ее семьи спорной квартиры прав других лиц не нарушит, а своими права истица вправе распоряжаться самостоятельно. Как пояснила в заседании судебной коллегии истица и ее представитель, предоставление Т. спорной квартиры ее полностью удовлетворит и она будет считать исполненной в отношении нее обязанность по обеспечению ее жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N...) о предоставлении П.П. квартиры по адресу:....... и Распоряжение Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 466 РП на право заключения с П.П. договора социального найма жилого помещения по адресу:.......
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения в виде трехкомнатной квартиру по адресу:......, заключенный..... между ДЖП и ЖФ г Москвы и П.П.
Выселить П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю. из квартиры по адресу:......
Обязать войсковую часть 5401 восстановить П.П. на жилищном учете с даты первичной постановки на жилищный учет и обеспечить П.П. и членов его семьи жилым помещением в порядке очередности.
До обеспечения П.П. и членов его семьи жилым помещение в порядке очередности обязать войсковую часть 5401 предоставить П.П. и членам его семьи для проживания жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
В остальной части иска Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4812
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-4812
Судья суда первой инстанции:
Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
С участием прокурора Зиминой Н.Э.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г.
по делу по иску Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Москвы, П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю. в лице законного представителя П.А.П. о признании незаконными решений органов исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договор социального найма жилого помещения, выселении,
установила:
Спорным жилым помещением является.... квартира.....расположенная по адресу:......
Распоряжением Правительства города Москвы от 1 сентября 2009 г. N 09.32.04289 "о закреплении жилой площади" войсковой части 5401 было выделено 56 квартир, включая спорную квартиру, для их распределения среди военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Военнослужащая Т. (с членами семьи в составе 4-х человек) и военнослужащий П.П. (с членами семьи в составе 4-х человек) состояли на жилищном учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 5401 (далее - ЖБК в/ч 5401) от 17 сентября 2009 г. (протокол N...), утвержденным решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 5401 от 1 октября 2009 г. (протокол N..) спорная квартира была распределена П.П. на семью из четырех человек.
Решением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N.....), принятым на основании решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры П.П., рекомендовано предоставить спорную квартиру П.П.
Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 466РП спорная квартира предоставлена П.П. на семью из 4-х человек по договору социального найма (л.д. 57, том 1). На основании этого Распоряжения 1 апреля 2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.П. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 58, том 1).
Т. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, П.П. и членам его семьи о признании незаконными вышеуказанных решений органов исполнительной власти города Москвы о предоставлении спорной квартиры П.П., признании недействительным договора социального найма, заключенного с П.П. в отношении спорной квартиры, выселении П.П. и членов его семьи из спорной квартиры, снятии их с регистрационного учета.
Свои требования Т. оформила двумя заявлениями: исковым заявлением и заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, по которым судом были возбуждены отдельные производства.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы производство по исковому заявлению Т. и производство по заявлению Т. в порядке главы 25 ГПК РФ объединены в одно производство.
Исковые требования Т. обоснованы тем, что спорная квартира была предоставлена П.П. в нарушение очередности, что подтверждено вступившими в законную силу решениями военных судов, которыми признаны незаконными решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры П.П., после чего ЖБК в/ч 5401 принято новое решение о распределении спорной квартиры Т.
Ответчик П.П. иск не признал, заявил о применении исковой давности.
Представителя Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. постановлено:
- Т. отказать в удовлетворении требований о признании недействительными и ничтожным распоряжения Правительства города Москвы от.... на право заключения П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю.договора социального найма на квартиру N..... по адресу:........, признании незаконными действий Комиссии по жилищным вопросам Правительства города Москвы по принятию решения 24 февраля 2010 года (протокол N.....) о предоставлении (распределении) квартиры N................. П.П. и членами его семьи, признании незаконными действий Правительства города Москвы от 16 марта 2010 года по принятию и изданию распоряжения N.... на право заключения П.П. договора социального найма жилого помещения (на квартиру N...по адресу:....., признании недействительными (ничтожными) и не действующими с момента принятия решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства города Москвы от 24 февраля 2010 года (протокол N...) о предоставлении (распределении) квартиры N.....по адресу:........ П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю., распоряжения N... Правительства города Москвы от 16 марта 2010 года на право заключения П.П. договора социального найма жилого помещения (на квартиру N... по адресу:......), признании незаконными действий ДЖП и ЖФ города Москвы по заключению.... с П.П. и членами его семьи договора N.... социального найма жилого помещения (на квартиру N.... по адресу:......), признании незаконным, недействующим, ничтожным, не действительным договора социального найма N..... жилого помещения (на квартиру N.... по адресу:......) заключенный.... года с П.П. и членами его семьи, возложении на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности расторгнуть договор N.... социального найма жилого помещения (на квартиру.... по адресу:....) заключенный.... с П.П.и членами его семьи, выселении П.П. П.Т., П.А.П., П.Ю. из квартиры N.... по адресу:......, возложении обязанности на П.П.., П.Т., П.А.П., П.Ю. в лице законного представителя П.А.П. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу:......., возложении на Правительство города Москвы обязанности отменить распоряжение от 16 марта 2010 года N..... на право заключения П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю. договора социального найма жилого помещения (на квартиру......, возложении на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности отменить и расторгнуть заключенный.... с П.П. и членами его семьи договор N..... социального найма жилого помещения (на квартиру N.......), возложении органы УФМС по городу Москве обязанности снять П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:......
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Т., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил неправильное применение норм материального права, не дал оценки представленным истицей доказательствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 марта 2013 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в дела в качестве ответчика была привлечена войсковая часть 5401.
В судебное заседание ответчики П.А.П. и П.Т. не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители Правительства Москвы и ДЖП и ЖФ г Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела ответчики извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истица Т. и ее представитель - Ш. исковые требования поддержали и дополнительно пояснили, что в настоящее время семья Т. составляет 5 человек, вместе с тем она претендует только на спорную квартиру.
Ответчик П.П. и его представитель иск не признали.
Представитель в/ч 5401 - И. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что с учетом увеличения состава семьи истицы, Т. должна быть обеспечена жилым помещением, имеющим большую площадь, чем спорная квартира.
Прокурор Зимина Н.Э. полагала решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, заключается в том, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в/ч 5401. Вместе с тем разрешение настоящего спора затрагивает права и обязанности в/ч 5401, поскольку предметом спора является жилое помещение, выделенное Правительством Москвы войсковой части 5401 и распределенное войсковой частью 5401 сначала П.П., а затем Т., а основанием иска является утверждение истицы о нарушении очередности, допущенной при предоставления спорного жилого помещения ответчику П.П., в связи с чем от разрешения настоящего спора зависит наличие у войсковой части 5401 обязанности по обеспечению участников спора жилым помещением.
Отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира решением ЖБК в/ч 5401 истице не распределялась, что решением ЖБК в/ч 5401 от 7 сентября 2012 г. (протокол N.....) Т. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью...... по адресу:........ (л.д. 71 - 73, том 2) и Т. это решение ЖБК в/ч 5401 не оспаривает, а также из того, что Т. пропустила установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N.....) и оснований для восстановления этого срока не имеется.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласиться нельзя, поскольку этот вывод основан на неверно установленных судом обстоятельствах, а также на неправильно примененном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
- В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
- В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения).
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено П.П. и членам его семьи с нарушением права Т. на это жилое помещение, поскольку имело место нарушение очередности предоставления жилого помещения.
Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями военных судов по ранее рассмотренным делам, в которых принимали участие те же лица, а именно:
- -Решением Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 г. по заявлению прапорщика Т. об оспаривании действий командиров и ЖБК войсковых частей 5401, 5129, 3747, 6796, связанных с нераспределением ей жилого помещения, которым было признано незаконным решение ЖБК в/ч 5401 от 17 сентября 2009 г. (протокол N....) в части распределения П.П. трехкомнатной квартиры N 24 по адресу:...... и на командира и ЖБК в/ч 5401 возложена обязанность отменить решение от 17 сентября 2009 г. (протокол N.....) и решение от 1 октября 2009 г. (протокол N.....) в части распределения спорной квартиры П.П. и рассмотреть вопрос о выделении квартиры Т. (л.д. 11 - 20, 21 - 24);
- -Решением Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. по заявлению Т. об оспаривании действий командира и ЖБК в/ч 5401, связанных с отказом в распределении жилого помещения, которым признано незаконным действие командира и ЖБК в/ч 5401 по принятию решения от 20 января 2011 г. (протокол N 11) об отказе в распределении Т. жилого помещения по адресу: Москва, ул. 4-я Гражданская, д. 36, кв. 24 и на командира и ЖБК в/ч 5401 возложена обязанность отменить решение в части, касающейся заявителя, и принять решение о распределении Т. и членам ее семьи квартиры по адресу:........., после чего направить необходимые документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы для оформления и выдачи распоряжения на заключение договора социального найма (л.д. 25 - 27, 28 - 31, том 1).
Вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что Т. была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением ранее П.П., в связи с чем распределение спорной квартиры П.А.М. ранее Т. является нарушением очередности и нарушает право Т. на обеспечение жилым помещением.
Во исполнение Решения Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. ЖБК в/ч 5401 приняла 29 сентября 2011 г. решение о распределении Т. жилого помещения по адресу................ и направлении ходатайства в ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с П.П. (протокол N 9). Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле выпиской из протокола заседания ЖБК в/ч 5401 от 29 сентября 2011 г. (л.д. 28, том 2).
Таким образом, положенный в основу решения суда вывод о том, что решение Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. не исполнено и спорная квартира ЖБК в/ч 5401 не распределялась Т., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что решением ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N.....) Т. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью..... по адресу:........ (л.д. 71 - 73, том 2). Вместе с тем, положенный в основу решения суда вывод о том, что Т. указанное решение ЖБК в/ч 5129 не оспаривает и, следовательно, фактически соглашается с ним, также не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, из материалов дела усматривается, что Т. на момент разрешения настоящего спора оспаривала по суду решение ЖБК в/ч 5401 о распределении ей четырехкомнатной квартиры общей площадью..... по адресу:........ и решением Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г. ее требования были удовлетворены (л.д. 126 - 128, том 2).
В последующем решение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г. было отменено в апелляционном порядке апелляционным определением Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. и Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. о распределении ей четырехкомнатной квартира общей площадью...... по адресу:.......
Как поясняла истица и ее представители при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, Т. намерена обжаловать апелляционной определение Московского окружного суда от 28 февраля 2013 г. в кассационном порядке.
Таким образом, Т. никогда не соглашалась по получение распределенной ей четырехкомнатной квартиры общей площадью...... по адресу:......, оспаривала и продолжает оспаривать решение о предоставлении этой квартиры в судебном порядке.
Вывод суда о пропуске Т. трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N......), является ошибочным, поскольку требование об оспаривании такого решения подлежит рассмотрению в исковом производстве и срок исковой давности по данному требованию составляет 3 (три) года.
С требованиями об оспаривании решения о предоставлении П.П. спорной квартиры по договору социального найма Т. обратилась в суд в июне 2012 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Кроме того, до обращения в суд с настоящим иском, Т. в 2011 г. уже обращалась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, П.П. и членам его семьи о признании незаконным решений органов исполнительной власти г. Москвы о предоставлении П.П. и членам его семьи спорной квартиры и о выселении П.П. с членами семьи из спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. в удовлетворении требований Т. было отказано по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела не имелось решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры Т. (л.д. 46 - 47, 48 - 50, том 1).
Настоящий иск не является тождественным ранее рассмотренному иску, поскольку заявлен по иным основаниям. Новым основанием иска является то обстоятельство, что решением ЖБК в/ч 5401 от 29 сентября 2011 г. (протокол N......) спорная квартира распределена Т. (л.д. 28, том 2).
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т. о признании незаконными решений о предоставлении П.П. спорного жилого помещения, о признании недействительным договора социального найма, о выселении.
При этом, судебная коллегия исходит из следующего.
Нарушение очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма свидетельствует о том, что решение о предоставлении жилого помещения не соответствует требованиям ЖК РФ и потому является незаконным.
При предоставлении спорного жилого помещения П.П. и членам его семьи была нарушена очередность предоставления жилого помещения. В соответствии с очередностью, спорное жилое помещение должно было быть предоставлено Т. и членам ее семьи, а не ответчику П.П. и членам его семьи.
Предоставление спорной квартиры П.А.М. и членам его семьи нарушает права истицы, в связи с чем она вправе оспаривать решение органов исполнительной власти о предоставлении спорной квартиры П.П. и вправе требовать признания договора социального найма недействительным с выселением лиц, занимающих жилое помещение на основании недействительного договора социального найма.
Решение о предоставлении спорного жилого помещения П.П. и членам его семьи было оформлено решением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N 678) и Распоряжением Правительства Москвы N 466 от 16 марта 2010 г.
В силу вышеизложенного указанные решение комиссии по жилищным вопросам и Распоряжение Правительства Москвы признаются судебной коллегией незаконными.
Как следствие, подлежит признанию недействительным договор социального найма, заключенный с П.П. в отношении спорной квартиры на основании решения органов исполнительной власти о предоставлении П.П. и членам его семьи спорной квартиры. П.П. с членами семьи подлежит выселению из спорной квартиры.
Поскольку решение ЖБК в/ч 5401 о распределении П.П. спорной квартиры и решение органов исполнительной власти о предоставлении П.П. спорной квартиры признаны незаконными, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права Т., П.П. подлежит восстановлению на жилищном учете с даты первичной постановки на учет с восстановлением права на обеспечение его и членов его семьи жилым помещение в порядке очередности.
Судебной коллегией на основании объяснений представителя в/в 5401 и П.П. установлено, что П.П. и члены его семьи не могут быть выселены в ранее занимаемое жилое помещение, поскольку до предоставления ответчику спорной квартиры он с членами семьи проживал в служебном жилом помещении, которое после его выезда было предоставлено другим лицам, проходящим военную службу.
Поскольку невозможность выселения П.П. в ранее занимаемое жилое помещение не должна повлечь дальнейшего нарушения права Т. на предоставление ей спорного жилого помещения, в/ч 5401 обязана предоставить П.П. и членам его семьи для проживания жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, на срок до обеспечения П.П. и членов его семьи жилым помещением в порядке очередности.
Требования Т. о снятии П.П. и членов его семьи с регистрационного учета по адресу спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета относится к компетенции органов ФМС, однако соответствующих требований к УФМС истица не заявляла.
Ответчики, возражая против исковых требований, ссылались на то, что состав семьи Т. изменился и площадь спорной квартиры является недостаточной для обеспечения истицы и членов ее семью общей площадью жилого помещения по нормам предоставления, а также на то, что решением ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N.....) Т. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью..... по адресу:....
Эти доводы судебной коллегией отклоняются.
Наличие неотмененного решения ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N....) о распределении Т. четырехкомнатной квартиры общей площадью....... по адресу:....... не может служить основанием к отказу в иске Т. ввиду следующего.
Решение ЖБК в/ч 5129 о распределении Т. четырехкомнатной квартиры общей площадью.... по адресу:...... не отменяет решение ЖБК в/ч 5401 от 29 сентября 2011 г. о распределении Т. спорной квартиры и не прекращает право Т. на предоставление ей спорной квартиры в порядке очередности, поскольку право на предоставление ей спорной квартиры возникло у нее ранее, она от этого права никогда не отказывалась и не выражала согласия на получение квартиры в г. Зеленограде. В настоящем судебном заседании Т. также подтвердила свое намерение получить по договору социального найма спорную квартиру и свое нежелание получать квартиру в г. Зеленограде.
То обстоятельство, что в настоящее время состав семьи Т. увеличился до 5-ти человек, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований Т., поскольку предоставление Т. и членам ее семьи спорной квартиры прав других лиц не нарушит, а своими права истица вправе распоряжаться самостоятельно. Как пояснила в заседании судебной коллегии истица и ее представитель, предоставление Т. спорной квартиры ее полностью удовлетворит и она будет считать исполненной в отношении нее обязанность по обеспечению ее жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N...) о предоставлении П.П. квартиры по адресу:....... и Распоряжение Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 466 РП на право заключения с П.П. договора социального найма жилого помещения по адресу:.......
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения в виде трехкомнатной квартиру по адресу:......, заключенный..... между ДЖП и ЖФ г Москвы и П.П.
Выселить П.П., П.Т., П.А.П., П.Ю. из квартиры по адресу:......
Обязать войсковую часть 5401 восстановить П.П. на жилищном учете с даты первичной постановки на жилищный учет и обеспечить П.П. и членов его семьи жилым помещением в порядке очередности.
До обеспечения П.П. и членов его семьи жилым помещение в порядке очередности обязать войсковую часть 5401 предоставить П.П. и членам его семьи для проживания жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
В остальной части иска Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)