Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.
При секретаре З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 25.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить.
Признать за И. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с И. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать И. в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя И. - Я., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации.
В заявлении указал, что проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> с 1996 года, с этого же момента оплачивает коммунальные платежи.
В 2005 году истцу выдали ордер на занимаемое жилое помещение. Ранее у него была временная регистрация по вышеуказанному адресу.
В июле 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства, однако ответа до настоящего времени не получил.
Данное помещение является единственным местом жительства И., отсутствие регистрации нарушает его права. Истец не может осуществлять права и нести обязанности предусмотренные договором социального найма, не может воспользоваться социальными услугами, а именно получить медицинский полис, оформить субсидии, затрудняется устройство на работу.
Истец считает, что несмотря на отсутствие договора социального найма в письменной форме, он фактически заключен, так как стороны исполняют его условия и соответственно он имеет право на регистрацию в спорном жилом помещении.
Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ним договор социального найма на указанную комнату и обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать его по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что у И. в настоящее время отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения, а также на то, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду.
Заслушав возражения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 15 ч 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что с 1997 года И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> комната 3, на его имя открыт лицевой счет N, по которому он оплачивает коммунальные платежи.
Также установлено, что И. в спорном помещении имел временную регистрацию до 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела показаниями свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о регистрации в спорной комнате, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получил.
Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ общежитие расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ОАО "Кузнецов".
Объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы города Самара N от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически данное общежитие передано в муниципальную собственность от ОАО СНТК им.Н.Д. Кузнецова ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема передачи дома.
Судом установлено, что решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.
Из материалов дела, исторической справки ОАО "Кузнецов" следует, что данное предприятие создано в июне 1941 года и называлось "Завод N 145 С.М. Кирова", за период до 1992 года неоднократно меняло свое название, с ДД.ММ.ГГГГ его название было "Самарское государственное научно-производственное предприятие Труд", на основании Распоряжения Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом N - р от ДД.ММ.ГГГГ оно получило название Акционерное общество открытого типа "Самарский научно-технический комплекс Двигатели НК", в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ имеет название Открытое акционерное общество "Кузнецов", на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СНТК им. Н.Д. Кузнецова" о реорганизации путем присоединения к ОАО "Кузнецов".
Судом установлено, что общежитие расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 1977 году и построено государственным предприятием Куйбышевским моторным заводом, в настоящее время ОАО "Кузнецов".
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года N 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию, в определениях от 1 марта 2012 года N 390-0-0 и N 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года... распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7. п. 2).
Установлено, что в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано в 2007 году от ОАО СНТК им. Кузнецова, с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1997 году, бывшим собственником дома.
Также установлено, что И. был вселен в спорное жилое помещение соответствующим государственным предприятием, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления. Бывший собственник жилого помещения никогда не оспаривал право И. на спорную комнату.
Суд пришел к правильному выводу о том, что к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.
Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев <...>) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 подпункта "а" п. 41)
На момент вселения И. в спорное жилое помещение оно использовалось в качестве общежития, относилось к специализированному фонду, однако после передачи в муниципальную собственность статус общежития был утрачен.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселился он на законных основаниях, с согласия бывшего собственника жилого помещения, проживает в нем постоянно с 1997 года, другого жилого помещения не имеет, фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что И. на законных основаниях пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязательства вытекающие из договора социального найма выполняет, право на жилое помещение приобрел, на его имя открыт лицевой счет N и производит за него оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд пришел к правильному выводу о необходимости признания за истцом права пользования спорном жилым помещением и заключении договора социального найма.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что И. было предоставлено спорное жилое помещение по ордеру только ДД.ММ.ГГГГ и на временное проживание, как указано на ордере на занятие жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующим на момент вселения И. в спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ действует новый ЖК РФ, который не предусматривает выдачу ордеров на занятие жилой площади.
Кроме того, установлено, что И. был выдан ордер на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ОАО Кузнецов готовил общежитие для передачи в муниципальную собственность и всем лицам, проживающим в нем выдавал ордера, для подтверждения законности проживания в нем. Выдача данного ордера не подтверждает право И. на временное проживание в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., а может свидетельствовать и том, что бывший собственник жилого помещения признавал за И. право на спорное жилое помещение.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у И. в настоящее время отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения, нельзя принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются указанными выше обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду, не заслуживают внимания, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 25.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-2601/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-2601/2013
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.
При секретаре З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 25.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить.
Признать за И. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с И. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать И. в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя И. - Я., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации.
В заявлении указал, что проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> с 1996 года, с этого же момента оплачивает коммунальные платежи.
В 2005 году истцу выдали ордер на занимаемое жилое помещение. Ранее у него была временная регистрация по вышеуказанному адресу.
В июле 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства, однако ответа до настоящего времени не получил.
Данное помещение является единственным местом жительства И., отсутствие регистрации нарушает его права. Истец не может осуществлять права и нести обязанности предусмотренные договором социального найма, не может воспользоваться социальными услугами, а именно получить медицинский полис, оформить субсидии, затрудняется устройство на работу.
Истец считает, что несмотря на отсутствие договора социального найма в письменной форме, он фактически заключен, так как стороны исполняют его условия и соответственно он имеет право на регистрацию в спорном жилом помещении.
Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ним договор социального найма на указанную комнату и обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать его по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что у И. в настоящее время отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения, а также на то, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду.
Заслушав возражения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 15 ч 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что с 1997 года И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> комната 3, на его имя открыт лицевой счет N, по которому он оплачивает коммунальные платежи.
Также установлено, что И. в спорном помещении имел временную регистрацию до 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела показаниями свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о регистрации в спорной комнате, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получил.
Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ общежитие расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ОАО "Кузнецов".
Объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы города Самара N от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически данное общежитие передано в муниципальную собственность от ОАО СНТК им.Н.Д. Кузнецова ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема передачи дома.
Судом установлено, что решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.
Из материалов дела, исторической справки ОАО "Кузнецов" следует, что данное предприятие создано в июне 1941 года и называлось "Завод N 145 С.М. Кирова", за период до 1992 года неоднократно меняло свое название, с ДД.ММ.ГГГГ его название было "Самарское государственное научно-производственное предприятие Труд", на основании Распоряжения Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом N - р от ДД.ММ.ГГГГ оно получило название Акционерное общество открытого типа "Самарский научно-технический комплекс Двигатели НК", в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ имеет название Открытое акционерное общество "Кузнецов", на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СНТК им. Н.Д. Кузнецова" о реорганизации путем присоединения к ОАО "Кузнецов".
Судом установлено, что общежитие расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 1977 году и построено государственным предприятием Куйбышевским моторным заводом, в настоящее время ОАО "Кузнецов".
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года N 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию, в определениях от 1 марта 2012 года N 390-0-0 и N 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года... распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7. п. 2).
Установлено, что в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано в 2007 году от ОАО СНТК им. Кузнецова, с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1997 году, бывшим собственником дома.
Также установлено, что И. был вселен в спорное жилое помещение соответствующим государственным предприятием, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления. Бывший собственник жилого помещения никогда не оспаривал право И. на спорную комнату.
Суд пришел к правильному выводу о том, что к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.
Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев <...>) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 подпункта "а" п. 41)
На момент вселения И. в спорное жилое помещение оно использовалось в качестве общежития, относилось к специализированному фонду, однако после передачи в муниципальную собственность статус общежития был утрачен.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселился он на законных основаниях, с согласия бывшего собственника жилого помещения, проживает в нем постоянно с 1997 года, другого жилого помещения не имеет, фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что И. на законных основаниях пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязательства вытекающие из договора социального найма выполняет, право на жилое помещение приобрел, на его имя открыт лицевой счет N и производит за него оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд пришел к правильному выводу о необходимости признания за истцом права пользования спорном жилым помещением и заключении договора социального найма.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что И. было предоставлено спорное жилое помещение по ордеру только ДД.ММ.ГГГГ и на временное проживание, как указано на ордере на занятие жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующим на момент вселения И. в спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ действует новый ЖК РФ, который не предусматривает выдачу ордеров на занятие жилой площади.
Кроме того, установлено, что И. был выдан ордер на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ОАО Кузнецов готовил общежитие для передачи в муниципальную собственность и всем лицам, проживающим в нем выдавал ордера, для подтверждения законности проживания в нем. Выдача данного ордера не подтверждает право И. на временное проживание в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., а может свидетельствовать и том, что бывший собственник жилого помещения признавал за И. право на спорное жилое помещение.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у И. в настоящее время отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения, нельзя принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются указанными выше обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду, не заслуживают внимания, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 25.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)