Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" Горохова Евгения Валерьевича (доверенность от 21.10.2013 N 05),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущества администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19464/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" (далее - общество, ООО "ТПК Норильск", ОГРН 1022401625311, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению имущества администрации города Норильска (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в ответе от 29.08.2012 N 150-3199/150, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189, площадью 388, 40 кв. м; об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Решение Управления, изложенное в письме от 29.08.2012 N 150-3199/150 об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, пом. 189, общей площадью 388,40 кв. м признано недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года решение суда от 30 мая 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, между сторонами отсутствовали зарегистрированные арендные отношения с 08.07.2005 по 02.11.2006, арендуемый объект является объектом культурного наследия по 30.01.2012, в связи с чем не соблюдено условие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Заявитель жалобы считает, что объект не находился во временном пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления Закона N 159-ФЗ.
Общество не согласно с доводами кассационной жалобы. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
От Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок в связи с нахождением представителя в Бангкоке и невозможностью прибыть в судебное заседание. Доказательств невозможности прибыть в судебное заседание представителя Управления к ходатайству не приложено.
Заслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24 декабря 1986 года N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" объект культурного наследия "Ансамбль застройки центра 1940 - 1960 годов", расположенный на Ленинском проспекте г. Норильска, отнесен к памятникам истории и культуры Красноярского края, подлежащим государственной охране как памятники местного значения.
Объект недвижимости площадью 388,40 кв. м по адресу г. Норильск Ленинский проспект дом N 24 помещение N 189 зарегистрирован на праве муниципальной собственности за городом Норильском (повторное свидетельство от 27 июля 2006 года 24ЕЗ N 228578.
Между Управлением собственности и жилищного фонда администрации г. Норильска и ООО "ТПК "Норильск" 15.11.2004 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2155-А, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 397,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, пом. 189, для размещения промтоварного магазина. Указанный договор заключен сроком до 10.11.2005.
08.07.2005 Управлением и обществом заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2562-А на нежилое помещение общей площадью 397,2 кв. м по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, пом. 189, для размещения промтоварного магазина. Указанный договор заключен сроком до 08.07.2010.
12.10.2006 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды N 2562-А от 08.07.2005, согласно пункту 1 которого изменена площадь объекта аренды с 397,2 км м. на 388,4 кв. м и, соответственно, размер арендной платы. 02.11.2006 указанное соглашение вместе с договором аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
29.03.2010 общество обратилось в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
16 июля 2010 года администрацией г. Норильска принято постановление N 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", в приложении к которому указан объект недвижимости площадью 388,40 кв. м по адресу г. Норильск район Центральный Ленинский проспект дом N 24 помещение N 189, рыночная стоимость 12 289 000 рублей, срок владения (пользования) арендатором до 05.08.2008-3,1 года, арендатор - ООО "ТПК Норильск".
В связи с наличием между заявителем и собственником помещения спора в части рыночной стоимости указанного имущества договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен.
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 189, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, д. 24 в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу N А33-17406/2010 по заявлению общества к Управлению об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, установлено, что, так как условия охранного обязательства были подписаны только 27.09.2011, соответственно, они не включались и не могли быть включены в постановление о приватизации спорного объекта 16.07.2010 администрацией г. Норильска N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства".
Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовало распоряжение о приватизации спорного объекта, в котором отражены условия охранного обязательства, что требуется в соответствии с пунктами 7, 8 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 894 от 16.12.2002, судом отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи помещения.
Указанное решение вступило в законную силу.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела 27.09.2011 между ООО "ТПК "Норильск" и Министерством культуры Красноярского края подписано охранное обязательство N 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годы", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 24, помещение N 189.
Соглашением от 30.01.2012 в договор аренды N 2562-А от 08.07.2005 внесены изменения, в договор включены условия об охранном обязательстве арендуемого помещения как объекта культурного наследия. Соглашение зарегистрировано 24.02.2012.
12.03.2012 ООО "ТПК "Норильск" обратилось в Управление с заявлением о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24.
Письмом от 29.08.2012 N 150-3199/150 Управление сообщило заявителю, что в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу N А33-17406/2010 обществу отказано в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества.
Общество, полагая, что указанный отказ, выраженный в письме от 29.08.2012 N 150-3199/150, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ от 16.03.2012 в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим актом (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий критериям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и при соблюдении четырех условий, определенных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.
Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает таким правом, определен в Законе N 159-ФЗ, является исчерпывающим.
Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно оспариваемому отказу, изложенному в письме от 29.08.2012 N 150-3199/50, основанием отказа послужило вступление в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17406/2010, которым было отказано в удовлетворении заявления общества к Управлению об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, в связи с отсутствием распоряжения о приватизации спорного объекта, в котором отражены условия охранного обязательства, что требуется в соответствии с пунктами 7, 8 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 894 от 16.12.2002.
Между тем, материалами дела подтверждается, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; арендуемое обществом имущество находилось в его временном пользовании в соответствии с договором аренды имущества более двух лет непрерывно до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, начиная с 15.11.2004; общество не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; владеет помещением площадью 388, 4 кв. м, не превышающими установленного предельного значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв. м); названное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, судами установлено, что 27.09.2011 между обществом и Министерством культуры Красноярского края подписано охранное обязательство N 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годы", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 24, помещение N 189.
Соглашением от 30.01.2012, то есть до направления заявления, по результатам рассмотрения которого был внесен оспариваемый отказ, в договор аренды N 2562-А от 08.07.2005 внесены изменения, включены условия об охранном обязательстве арендуемого помещения как объекта культурного наследия. Соглашение зарегистрировано 24.02.2012.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19464/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19464/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N А33-19464/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" Горохова Евгения Валерьевича (доверенность от 21.10.2013 N 05),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущества администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19464/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" (далее - общество, ООО "ТПК Норильск", ОГРН 1022401625311, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению имущества администрации города Норильска (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в ответе от 29.08.2012 N 150-3199/150, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189, площадью 388, 40 кв. м; об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Решение Управления, изложенное в письме от 29.08.2012 N 150-3199/150 об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, пом. 189, общей площадью 388,40 кв. м признано недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года решение суда от 30 мая 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, между сторонами отсутствовали зарегистрированные арендные отношения с 08.07.2005 по 02.11.2006, арендуемый объект является объектом культурного наследия по 30.01.2012, в связи с чем не соблюдено условие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Заявитель жалобы считает, что объект не находился во временном пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления Закона N 159-ФЗ.
Общество не согласно с доводами кассационной жалобы. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
От Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок в связи с нахождением представителя в Бангкоке и невозможностью прибыть в судебное заседание. Доказательств невозможности прибыть в судебное заседание представителя Управления к ходатайству не приложено.
Заслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24 декабря 1986 года N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" объект культурного наследия "Ансамбль застройки центра 1940 - 1960 годов", расположенный на Ленинском проспекте г. Норильска, отнесен к памятникам истории и культуры Красноярского края, подлежащим государственной охране как памятники местного значения.
Объект недвижимости площадью 388,40 кв. м по адресу г. Норильск Ленинский проспект дом N 24 помещение N 189 зарегистрирован на праве муниципальной собственности за городом Норильском (повторное свидетельство от 27 июля 2006 года 24ЕЗ N 228578.
Между Управлением собственности и жилищного фонда администрации г. Норильска и ООО "ТПК "Норильск" 15.11.2004 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2155-А, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 397,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, пом. 189, для размещения промтоварного магазина. Указанный договор заключен сроком до 10.11.2005.
08.07.2005 Управлением и обществом заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2562-А на нежилое помещение общей площадью 397,2 кв. м по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, пом. 189, для размещения промтоварного магазина. Указанный договор заключен сроком до 08.07.2010.
12.10.2006 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды N 2562-А от 08.07.2005, согласно пункту 1 которого изменена площадь объекта аренды с 397,2 км м. на 388,4 кв. м и, соответственно, размер арендной платы. 02.11.2006 указанное соглашение вместе с договором аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
29.03.2010 общество обратилось в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
16 июля 2010 года администрацией г. Норильска принято постановление N 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", в приложении к которому указан объект недвижимости площадью 388,40 кв. м по адресу г. Норильск район Центральный Ленинский проспект дом N 24 помещение N 189, рыночная стоимость 12 289 000 рублей, срок владения (пользования) арендатором до 05.08.2008-3,1 года, арендатор - ООО "ТПК Норильск".
В связи с наличием между заявителем и собственником помещения спора в части рыночной стоимости указанного имущества договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен.
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 189, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, д. 24 в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу N А33-17406/2010 по заявлению общества к Управлению об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, установлено, что, так как условия охранного обязательства были подписаны только 27.09.2011, соответственно, они не включались и не могли быть включены в постановление о приватизации спорного объекта 16.07.2010 администрацией г. Норильска N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства".
Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовало распоряжение о приватизации спорного объекта, в котором отражены условия охранного обязательства, что требуется в соответствии с пунктами 7, 8 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 894 от 16.12.2002, судом отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи помещения.
Указанное решение вступило в законную силу.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела 27.09.2011 между ООО "ТПК "Норильск" и Министерством культуры Красноярского края подписано охранное обязательство N 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годы", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 24, помещение N 189.
Соглашением от 30.01.2012 в договор аренды N 2562-А от 08.07.2005 внесены изменения, в договор включены условия об охранном обязательстве арендуемого помещения как объекта культурного наследия. Соглашение зарегистрировано 24.02.2012.
12.03.2012 ООО "ТПК "Норильск" обратилось в Управление с заявлением о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24.
Письмом от 29.08.2012 N 150-3199/150 Управление сообщило заявителю, что в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу N А33-17406/2010 обществу отказано в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества.
Общество, полагая, что указанный отказ, выраженный в письме от 29.08.2012 N 150-3199/150, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ от 16.03.2012 в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим актом (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий критериям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и при соблюдении четырех условий, определенных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.
Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает таким правом, определен в Законе N 159-ФЗ, является исчерпывающим.
Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно оспариваемому отказу, изложенному в письме от 29.08.2012 N 150-3199/50, основанием отказа послужило вступление в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17406/2010, которым было отказано в удовлетворении заявления общества к Управлению об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, в связи с отсутствием распоряжения о приватизации спорного объекта, в котором отражены условия охранного обязательства, что требуется в соответствии с пунктами 7, 8 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 894 от 16.12.2002.
Между тем, материалами дела подтверждается, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; арендуемое обществом имущество находилось в его временном пользовании в соответствии с договором аренды имущества более двух лет непрерывно до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, начиная с 15.11.2004; общество не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; владеет помещением площадью 388, 4 кв. м, не превышающими установленного предельного значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв. м); названное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, судами установлено, что 27.09.2011 между обществом и Министерством культуры Красноярского края подписано охранное обязательство N 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годы", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 24, помещение N 189.
Соглашением от 30.01.2012, то есть до направления заявления, по результатам рассмотрения которого был внесен оспариваемый отказ, в договор аренды N 2562-А от 08.07.2005 внесены изменения, включены условия об охранном обязательстве арендуемого помещения как объекта культурного наследия. Соглашение зарегистрировано 24.02.2012.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19464/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)