Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винель А.В.,
судей Мареенковой Н.А., Цуцковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 мая 2012 года,
установила:
В.П. обратился в суд с иском к своему племяннику В.С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры <...>, указав, что условием заключения данной сделки явилось устное соглашение с В.С.С. о том, что последний будет оказывать истцу материальную помощь, покупать лекарства и продукты питания, оплачивать коммунальные платежи. Однако после подписания документов ответчик стал редко его навещать, оплату коммунальных услуг не производит, материальной помощи не оказывает. Когда истец стал настаивать на выполнении условий устного соглашения, ответчик заявил, что теперь он является собственником квартиры и может в любой момент выселить истца их занимаемого жилого помещения. После обращения к юристу истец в полной мере осознал реальную возможность лишения жилья и свое заблуждение относительно смысла подписанного договора. Оформляя договор дарения квартиры, он заблуждался относительно последствий такой сделки и не предполагал, что лишается права собственности на жилье. При этом он не имел намерения лишить себя права собственности без встречных обязательств со стороны племянника, считал, что квартира перейдет в собственность только после его смерти. То есть сделка не принесла того результата, достижение которого он имел в виду при подписании договора. Считает, что В.С.С. его обманул, воспользовался его состоянием здоровья, юридической неграмотностью и хитростью завладел жилым помещением.
Ответчик В.С.С. иск не признал.
Решением Промышленного районного суда Смоленской области от 24.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований В.П. отказано.
В апелляционной жалобе В.П. просит отменить решение суда как незаконное. Истец труженик тыла, инвалид 2 группы из-за войны 1941-1945 годов, которая отразилась на состоянии его здоровья. При оформлении доверенности его дееспособность никто не проверял.
В Смоленском областном суде В.П. апелляционную жалобу поддержал.
В.С.С. с жалобой не согласился, считал решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что истец пожилой человек, детей и наследников первой очереди он не имеет, после смерти жены проживал в спорной квартире один, в связи с чем, было принято решение о ее приватизации. Квартира была подарена ему без какого-либо давления. От оказания материальной помощи истцу В.С.С. не отказывается. За свой счет уже осуществил действия по благоустройству квартиры - установил железную дверь, заменил унитаз. Намерений выселять истца из квартиры не имеет.
Третье лицо - Управление Росреестра по Смоленской области своего представителя в суд не направило, прислало письменный отзыв в котором указало, что оно является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество на основании уже существующих и фактически сформированных правоустанавливающих и технических документов, не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истца В.П., ответчика В.С.С., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации N от (дата). В.П. являлся собственником однокомнатной квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м.
По договору дарения от 23.03.2009 г. В.П. передал вышеуказанную квартиру в безвозмездную собственность своему племяннику - В.С.С.
Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Смоленской области 19.03.2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что В-вы неоднократно вели разговоры о передаче квартиры, вместе сдавали документы для регистрации перехода права собственности в УФРС по Смоленской области. При этом В.П. не оспаривает, что он знакомился с содержанием договора дарения и лично его подписывал.
Судом установлено, что истец неоднократно менял решения по поводу оспариваемой сделки, он неоднократно менял свою позицию, сомневался, дарить ли квартиру племяннику, искал другие варианты по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Также истец подавал заявление в УФРС по Смоленской области о прекращении государственной регистрации договора дарения, которое впоследствии сам же и отозвал.
Проанализировав поведение сторон при заключении сделки, суд пришел к правильному выводу, что заключая договор дарения, истец понимал значение совершаемой сделки, осознавал, что в результате ее совершения право собственности на спорную квартиру перейдет к ответчику. Также истцу было известно, что договор дарения является безвозмездной сделкой, и он не рассчитывал на встречное получение какого-либо имущества.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Доводы жалобы В.П. о том, что при оформлении доверенности на совершение сделки не была проверена его дееспособность, правового значения по делу не имеют, поскольку доверенность была выдана истцом 24.11.2008 г. на имя ФИО для оформления договора приватизации квартиры, не являющегося предметом настоящего спора.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2475
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-2475
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винель А.В.,
судей Мареенковой Н.А., Цуцковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 мая 2012 года,
установила:
В.П. обратился в суд с иском к своему племяннику В.С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры <...>, указав, что условием заключения данной сделки явилось устное соглашение с В.С.С. о том, что последний будет оказывать истцу материальную помощь, покупать лекарства и продукты питания, оплачивать коммунальные платежи. Однако после подписания документов ответчик стал редко его навещать, оплату коммунальных услуг не производит, материальной помощи не оказывает. Когда истец стал настаивать на выполнении условий устного соглашения, ответчик заявил, что теперь он является собственником квартиры и может в любой момент выселить истца их занимаемого жилого помещения. После обращения к юристу истец в полной мере осознал реальную возможность лишения жилья и свое заблуждение относительно смысла подписанного договора. Оформляя договор дарения квартиры, он заблуждался относительно последствий такой сделки и не предполагал, что лишается права собственности на жилье. При этом он не имел намерения лишить себя права собственности без встречных обязательств со стороны племянника, считал, что квартира перейдет в собственность только после его смерти. То есть сделка не принесла того результата, достижение которого он имел в виду при подписании договора. Считает, что В.С.С. его обманул, воспользовался его состоянием здоровья, юридической неграмотностью и хитростью завладел жилым помещением.
Ответчик В.С.С. иск не признал.
Решением Промышленного районного суда Смоленской области от 24.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований В.П. отказано.
В апелляционной жалобе В.П. просит отменить решение суда как незаконное. Истец труженик тыла, инвалид 2 группы из-за войны 1941-1945 годов, которая отразилась на состоянии его здоровья. При оформлении доверенности его дееспособность никто не проверял.
В Смоленском областном суде В.П. апелляционную жалобу поддержал.
В.С.С. с жалобой не согласился, считал решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что истец пожилой человек, детей и наследников первой очереди он не имеет, после смерти жены проживал в спорной квартире один, в связи с чем, было принято решение о ее приватизации. Квартира была подарена ему без какого-либо давления. От оказания материальной помощи истцу В.С.С. не отказывается. За свой счет уже осуществил действия по благоустройству квартиры - установил железную дверь, заменил унитаз. Намерений выселять истца из квартиры не имеет.
Третье лицо - Управление Росреестра по Смоленской области своего представителя в суд не направило, прислало письменный отзыв в котором указало, что оно является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество на основании уже существующих и фактически сформированных правоустанавливающих и технических документов, не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истца В.П., ответчика В.С.С., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации N от (дата). В.П. являлся собственником однокомнатной квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м.
По договору дарения от 23.03.2009 г. В.П. передал вышеуказанную квартиру в безвозмездную собственность своему племяннику - В.С.С.
Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Смоленской области 19.03.2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что В-вы неоднократно вели разговоры о передаче квартиры, вместе сдавали документы для регистрации перехода права собственности в УФРС по Смоленской области. При этом В.П. не оспаривает, что он знакомился с содержанием договора дарения и лично его подписывал.
Судом установлено, что истец неоднократно менял решения по поводу оспариваемой сделки, он неоднократно менял свою позицию, сомневался, дарить ли квартиру племяннику, искал другие варианты по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Также истец подавал заявление в УФРС по Смоленской области о прекращении государственной регистрации договора дарения, которое впоследствии сам же и отозвал.
Проанализировав поведение сторон при заключении сделки, суд пришел к правильному выводу, что заключая договор дарения, истец понимал значение совершаемой сделки, осознавал, что в результате ее совершения право собственности на спорную квартиру перейдет к ответчику. Также истцу было известно, что договор дарения является безвозмездной сделкой, и он не рассчитывал на встречное получение какого-либо имущества.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Доводы жалобы В.П. о том, что при оформлении доверенности на совершение сделки не была проверена его дееспособность, правового значения по делу не имеют, поскольку доверенность была выдана истцом 24.11.2008 г. на имя ФИО для оформления договора приватизации квартиры, не являющегося предметом настоящего спора.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)