Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гафурова Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Ф.Х., кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. ... к Г. ... о признании регистрации по месту жительства недействительной отказать за необоснованностью.
Исковые требования Г. ..., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г. ... к Г. ... и Г.В. ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении Г. ... в жилое помещение и выселении Г.В. ... из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить:
Обязать Г. ... не чинить препятствий Г. ... в пользовании жилым помещением по адресу: ...
Вселить Г. ... в жилое помещение по адресу: ...
Выселить Г.В. ... из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Г. ... к Г. ..., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г. ... и Г. ... о признании регистрации по месту жительства недействительной отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Ф.Х. обратился с иском к Г.Р.Ф. о признании регистрации Г.Р.Ф. ... года по месту жительства по адресу: ... недействительной, обосновав тем, что однокомнатная квартира по адресу: ... была выделена истцу ... года. Истец ... года зарегистрировался в указанной квартире, а ... года заключил договор найма жилого помещения с ЖРЭУ ПЖРЭТ "...". В период нахождения в служебной загранкомандировке с ... года по ... года и с ... года по ... года, его сын Г.Р.Ф. незаконно, без его личного и его супруги согласия ... года зарегистрировался в квартире.
Г.И.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Г. ..., обратилась в суд с иском к Г.Ф.Х. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении Г. ... в жилое помещение по адресу: ..., и к Г.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, указав, что ... года квартира по адресу: ... была предоставлена Г.Ф.Х. и его супруге Г.Л.П. Затем в данную квартиру был вселен и зарегистрирован их сын Г.Р.Ф., а родившаяся ... года Г. ... была вселена и зарегистрирована в указанной квартире по взаимному согласию родителей Г.Р.Ф. и Г.И.В. После расторжения брака ... года Г.Р.Ф. выехал из данной квартиры и снялся с регистрационного учета.
Решением ... районного суда ... от ... года Г.И.В. признана не приобретшей право на указанное жилое помещение, а ... года - выселена из спорной квартиры. Несовершеннолетняя Г.Е.Р. вынужденно выселилась вместе с матерью Г.И.В.
Решением... районного суда г. ... от ... в признании несовершеннолетней Г.Е.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.
В настоящее время Г.Е.Р. не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку Г.Ф.Х. не предоставляет ключи от квартиры, препятствует в пользовании жилым помещением. Кроме того, Г.Ф.Х. передал данную квартиру в аренду Г.В., хотя письменного согласия на его вселение истец не давала, в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Г.Ф.Х. обратился в суд с встречным иском к Г.И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г. ... и Г.Р.Ф. о признании регистрации Г.Е.Р. ... года и Г.Р.Ф. ... года по месту жительства по адресу: ... недействительной.
В обоснование встречных требований указано, что однокомнатная квартира по адресу: ... была выделена истцу... года. Истец... года зарегистрировался в указанной квартире, а ... года заключил договор найма жилого помещения с ЖРЭУ ПЖРЭТ "...". В период нахождения в служебной загранкомандировке с ... года по ... года и с ... года по ... года, его сын Г.Р.Ф. - ... года и внучка Г.Е.Р. -... года незаконно, в нарушение ст. 54 ЖК РСФСР, без его личного и его супруги согласия зарегистрировались в квартире (л.д. 87 - 88).
Определением суда от ... года иски Г.Ф.Х. и Г.И.В. в интересах несовершеннолетней Г.Е.Р. объединены в одно производство.
Суд принял вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Г.Ф.Х., кассационном представлении прокурора ... района г. ... ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав Г.Ф.Х., представителей Г.Ф.Х. - В.А. и А.О., Г.Е.Р., Г.И.В., представителя Г.И.В. и Г.Е.Р. - В.С., судебная коллегия находит, что кассационная жалоба и кассационное представление не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на основании ордера N ... от ... года Администрацией ... района ... Г.Ф.Х. и его супруге Г.Л.П. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35,5 кв. м, жилой - 17,1 кв. м, по адресу: ... (л.д. 7).
Согласно поквартирной карточке, Г.Ф.Х. зарегистрирован на предоставленной жилой площади ... года; Г.Р.Ф. - был зарегистрирован в спорной квартире с ... года по ... года, а Г.Е.Р. - зарегистрирована с ... года (л.д. 15).
... года между МУП ПЖРЭТ "..." в лице ЖРЭУ N ... и Г.Ф.Х. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, (л.д. 16).
Удовлетворяя исковые требования Г.И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.Е.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении Г.Е.Р. в жилое помещение, суд указал, что право пользования Г.Е.Р. жилым помещением по адресу: ... признано решением... районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу ... года (л.д. 52 - 54), которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы материалами дела.
Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Каких-либо данных о том, что при вселении Г.Р.Ф. были нарушены данные требования закона, суду не представлено.
Довод кассационной жалобы Г.Ф.Х. о том, что выводы суда о вселении их сына Г.Р.Ф., а впоследствии и внучки в спорную квартиру было произведено с согласия матери - Г.Л.П. не подтвержден какими-либо доказательствами, поскольку Г.Л.П. в суде не допрашивалась является необоснованным, так как данный факт указан истцом Г.Ф.Х. ... года во встречном исковом заявлении по иску Г.Ф.Х., Г.Р.Ф. к Г.И.В. о признании не приобретшей право на жилплощадь и вселении данное обстоятельство установлено решением ... районного суда ... от ... года по иску Г.И.В. к Г.Р.Ф. и Г.Ф.Х. о признании права на жилплощадь и признании регистрации по месту жительства недействительной (л.д. 68 гражданского дела N ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Ф.Х. о признании регистрации Г.Р.Ф. недействительной, суд указал, что согласие Г.Ф.Х. на регистрацию Г.Р.Ф., произведенную ... года, не получено, поскольку сам Г.Ф.Х. был зарегистрирован в указанной квартире с согласия сына Г.Р.Ф. только ... года, о чем свидетельствует заявление о регистрации по месту жительства от ... года, в котором имеется письменное согласие Г.Р.Ф. на регистрацию Г.Ф.Х. (л.д. 129 гражданского дела N ...).
Решением ... районного суда ... от ... года по иску Г.И.В. к Г.Р.Ф. и Г.Ф.Х. о признании права на жилплощадь и признании регистрации по месту жительства недействительной установлено, что между отцом и сыном была определенная договоренность по поводу пользования жильем ... года Г.Ф.Х. прописался с согласия сына в спорной квартире (л.д. 51).
Истец не представил доказательств незаконности регистрации по месту жительства Г.Р.Ф. и не доказал факт нарушения его прав данным обстоятельством.
Согласно ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, срок исковой давности по требованию Г.Ф.Х. к Г.Р.Ф. и Г.Е.Р. о признании регистрации по месту жительства недействительной на момент обращения в суд пропущен, поскольку о регистрации ответчиков по месту жительства истцу было известно уже ... года, о чем указано им в вышеописанном встречном исковом заявлении.
С данными выводами суда судебная коллегия также соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав Г.Ф.Х. узнал лишь в ... году опровергаются встречным исковым заявлением Г.Ф.Х. и Г.Р.Ф. к Г.И.В. о признании не приобретшей права на жилую площадь, выселении и вселении, поданным при рассмотрении дела по иску Г.И.В. к Г.Р.Ф. и Г.Ф.Х. о признании права на жилплощадь и признании регистрации по месту жительства недействительной (л.д. 68 гражданского дела N ...), в котором Г.Ф.Х. указывает, что в ... узнал, что супруга прописала сына ФИО6.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что судом достоверно не установлено, выписывался ли Г.Ф.Х. со спорного жилого помещения до ... года является необоснованным, поскольку суд установил, что согласие Г.Ф.Х. на свою регистрацию ... года Г.Р.Ф. не получал, поскольку сам Г.Ф.Х. был зарегистрирован в указанной квартире с согласия сына Г.Р.Ф. только ... года, о чем свидетельствует заявление о регистрации по месту жительства от ... года, в котором имеется письменное согласие Г.Р.Ф. на регистрацию Г.Ф.Х. (л.д. 129 гражданского дела N ...).
Доводы кассационного представления о том, что суд не выяснил причины неявки ответчиков Г.Р.Ф. и Г.В. не являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления, так как в материалах дела имеются извещения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года), ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ф.Х., кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2751/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2751/2012
Судья: Гафурова Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Ф.Х., кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. ... к Г. ... о признании регистрации по месту жительства недействительной отказать за необоснованностью.
Исковые требования Г. ..., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г. ... к Г. ... и Г.В. ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении Г. ... в жилое помещение и выселении Г.В. ... из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить:
Обязать Г. ... не чинить препятствий Г. ... в пользовании жилым помещением по адресу: ...
Вселить Г. ... в жилое помещение по адресу: ...
Выселить Г.В. ... из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Г. ... к Г. ..., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г. ... и Г. ... о признании регистрации по месту жительства недействительной отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Ф.Х. обратился с иском к Г.Р.Ф. о признании регистрации Г.Р.Ф. ... года по месту жительства по адресу: ... недействительной, обосновав тем, что однокомнатная квартира по адресу: ... была выделена истцу ... года. Истец ... года зарегистрировался в указанной квартире, а ... года заключил договор найма жилого помещения с ЖРЭУ ПЖРЭТ "...". В период нахождения в служебной загранкомандировке с ... года по ... года и с ... года по ... года, его сын Г.Р.Ф. незаконно, без его личного и его супруги согласия ... года зарегистрировался в квартире.
Г.И.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Г. ..., обратилась в суд с иском к Г.Ф.Х. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении Г. ... в жилое помещение по адресу: ..., и к Г.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, указав, что ... года квартира по адресу: ... была предоставлена Г.Ф.Х. и его супруге Г.Л.П. Затем в данную квартиру был вселен и зарегистрирован их сын Г.Р.Ф., а родившаяся ... года Г. ... была вселена и зарегистрирована в указанной квартире по взаимному согласию родителей Г.Р.Ф. и Г.И.В. После расторжения брака ... года Г.Р.Ф. выехал из данной квартиры и снялся с регистрационного учета.
Решением ... районного суда ... от ... года Г.И.В. признана не приобретшей право на указанное жилое помещение, а ... года - выселена из спорной квартиры. Несовершеннолетняя Г.Е.Р. вынужденно выселилась вместе с матерью Г.И.В.
Решением... районного суда г. ... от ... в признании несовершеннолетней Г.Е.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.
В настоящее время Г.Е.Р. не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку Г.Ф.Х. не предоставляет ключи от квартиры, препятствует в пользовании жилым помещением. Кроме того, Г.Ф.Х. передал данную квартиру в аренду Г.В., хотя письменного согласия на его вселение истец не давала, в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Г.Ф.Х. обратился в суд с встречным иском к Г.И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г. ... и Г.Р.Ф. о признании регистрации Г.Е.Р. ... года и Г.Р.Ф. ... года по месту жительства по адресу: ... недействительной.
В обоснование встречных требований указано, что однокомнатная квартира по адресу: ... была выделена истцу... года. Истец... года зарегистрировался в указанной квартире, а ... года заключил договор найма жилого помещения с ЖРЭУ ПЖРЭТ "...". В период нахождения в служебной загранкомандировке с ... года по ... года и с ... года по ... года, его сын Г.Р.Ф. - ... года и внучка Г.Е.Р. -... года незаконно, в нарушение ст. 54 ЖК РСФСР, без его личного и его супруги согласия зарегистрировались в квартире (л.д. 87 - 88).
Определением суда от ... года иски Г.Ф.Х. и Г.И.В. в интересах несовершеннолетней Г.Е.Р. объединены в одно производство.
Суд принял вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Г.Ф.Х., кассационном представлении прокурора ... района г. ... ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав Г.Ф.Х., представителей Г.Ф.Х. - В.А. и А.О., Г.Е.Р., Г.И.В., представителя Г.И.В. и Г.Е.Р. - В.С., судебная коллегия находит, что кассационная жалоба и кассационное представление не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на основании ордера N ... от ... года Администрацией ... района ... Г.Ф.Х. и его супруге Г.Л.П. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35,5 кв. м, жилой - 17,1 кв. м, по адресу: ... (л.д. 7).
Согласно поквартирной карточке, Г.Ф.Х. зарегистрирован на предоставленной жилой площади ... года; Г.Р.Ф. - был зарегистрирован в спорной квартире с ... года по ... года, а Г.Е.Р. - зарегистрирована с ... года (л.д. 15).
... года между МУП ПЖРЭТ "..." в лице ЖРЭУ N ... и Г.Ф.Х. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, (л.д. 16).
Удовлетворяя исковые требования Г.И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.Е.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении Г.Е.Р. в жилое помещение, суд указал, что право пользования Г.Е.Р. жилым помещением по адресу: ... признано решением... районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу ... года (л.д. 52 - 54), которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы материалами дела.
Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Каких-либо данных о том, что при вселении Г.Р.Ф. были нарушены данные требования закона, суду не представлено.
Довод кассационной жалобы Г.Ф.Х. о том, что выводы суда о вселении их сына Г.Р.Ф., а впоследствии и внучки в спорную квартиру было произведено с согласия матери - Г.Л.П. не подтвержден какими-либо доказательствами, поскольку Г.Л.П. в суде не допрашивалась является необоснованным, так как данный факт указан истцом Г.Ф.Х. ... года во встречном исковом заявлении по иску Г.Ф.Х., Г.Р.Ф. к Г.И.В. о признании не приобретшей право на жилплощадь и вселении данное обстоятельство установлено решением ... районного суда ... от ... года по иску Г.И.В. к Г.Р.Ф. и Г.Ф.Х. о признании права на жилплощадь и признании регистрации по месту жительства недействительной (л.д. 68 гражданского дела N ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Ф.Х. о признании регистрации Г.Р.Ф. недействительной, суд указал, что согласие Г.Ф.Х. на регистрацию Г.Р.Ф., произведенную ... года, не получено, поскольку сам Г.Ф.Х. был зарегистрирован в указанной квартире с согласия сына Г.Р.Ф. только ... года, о чем свидетельствует заявление о регистрации по месту жительства от ... года, в котором имеется письменное согласие Г.Р.Ф. на регистрацию Г.Ф.Х. (л.д. 129 гражданского дела N ...).
Решением ... районного суда ... от ... года по иску Г.И.В. к Г.Р.Ф. и Г.Ф.Х. о признании права на жилплощадь и признании регистрации по месту жительства недействительной установлено, что между отцом и сыном была определенная договоренность по поводу пользования жильем ... года Г.Ф.Х. прописался с согласия сына в спорной квартире (л.д. 51).
Истец не представил доказательств незаконности регистрации по месту жительства Г.Р.Ф. и не доказал факт нарушения его прав данным обстоятельством.
Согласно ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, срок исковой давности по требованию Г.Ф.Х. к Г.Р.Ф. и Г.Е.Р. о признании регистрации по месту жительства недействительной на момент обращения в суд пропущен, поскольку о регистрации ответчиков по месту жительства истцу было известно уже ... года, о чем указано им в вышеописанном встречном исковом заявлении.
С данными выводами суда судебная коллегия также соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав Г.Ф.Х. узнал лишь в ... году опровергаются встречным исковым заявлением Г.Ф.Х. и Г.Р.Ф. к Г.И.В. о признании не приобретшей права на жилую площадь, выселении и вселении, поданным при рассмотрении дела по иску Г.И.В. к Г.Р.Ф. и Г.Ф.Х. о признании права на жилплощадь и признании регистрации по месту жительства недействительной (л.д. 68 гражданского дела N ...), в котором Г.Ф.Х. указывает, что в ... узнал, что супруга прописала сына ФИО6.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что судом достоверно не установлено, выписывался ли Г.Ф.Х. со спорного жилого помещения до ... года является необоснованным, поскольку суд установил, что согласие Г.Ф.Х. на свою регистрацию ... года Г.Р.Ф. не получал, поскольку сам Г.Ф.Х. был зарегистрирован в указанной квартире с согласия сына Г.Р.Ф. только ... года, о чем свидетельствует заявление о регистрации по месту жительства от ... года, в котором имеется письменное согласие Г.Р.Ф. на регистрацию Г.Ф.Х. (л.д. 129 гражданского дела N ...).
Доводы кассационного представления о том, что суд не выяснил причины неявки ответчиков Г.Р.Ф. и Г.В. не являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления, так как в материалах дела имеются извещения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года), ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ф.Х., кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)