Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Г.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Заявление Р. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на квартиры N <.......> в доме <.......> по улице <.......>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Р. - зарегистрировать право собственности Р. на квартиры N <.......> в доме <.......> по <.......>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области), выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.
Требования мотивирует тем, что <.......> года Управлением Росреестра по Тюменской области была приостановлена государственная регистрация права собственности на квартиры <.......> в доме <.......> по улице <.......>. Считает данные действия незаконными, поскольку основанием возникновения права собственности являются договоры с ООО Т., обязательства по которым сторонами исполнены, квартиры переданы ей по актам приема-передачи. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года. У государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления регистрации права. Правоотношения сторон регулируются главой 55 ГК РФ. Участники совместной деятельности результаты своей деятельности распределили по соглашению от <.......> года о разделе долей. Возникла долевая собственность сторон на объект, право на которые стороны зарегистрировали. ООО Т. передал заявителю в собственность указанные квартиры на законном основании, как собственник доли в праве на жилой дом. Требования ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года не могут применяться к правоотношениям сторон. Договоры заключены с ООО Т. <.......> года, квартиры переданы в собственность <.......> года, жилой дом был построен и введен в эксплуатацию <.......> года. Долевое участие в строительстве после его окончания невозможно. ООО Т. в прекращении права на долю в незавершенном строительстве объекта отказано.
Заявитель Р. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что Управление Росреестра по Тюменской области не вправе делать вывод о недействительности сделок. Законность владения проверена Ленинским районным судом г. Тюмени при вынесении решения. ООО Т. передал ей квартиры в собственность, она их оплатила. Она является добросовестным приобретателем квартир. Квартиры распределены между ООО Т. и <.......>. Спора о праве нет.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Г.Н. в судебном заседании и письменных возражениях с заявлением не согласилась, указав, что представленные Р. на государственную регистрацию договоры не соответствуют действующему законодательству, поскольку привлечение денежных средств граждан, связанных с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения, допускается только на основании договора о долевом участии в строительстве. У ООО Т. отсутствовали полномочия по привлечению денежных средств граждан для целей строительства и заключению договоров инвестирования строительства. В настоящее время в ЕГРП имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности (<.......> доли) <.......> на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.......> в связи с чем имеет место спор о праве между Р. и <.......>. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице представителя К. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления Р. Указывает, что вывод суда о несоответствии закону решения о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя не обоснован ссылками на нормы права, которым, по мнению суда, не соответствует принятое решение. Полагает, что судом неправильно квалифицированы представленные заявителем договоры. Согласно условиям предварительного договора N <.......> от <.......> года, права по которому перешли к Р. по договору уступки прав и обязанностей покупателя от <.......> года, продавец - ООО Т. вправе распорядиться своей долей только после государственной регистрации своего права собственности на нее. Также считает необоснованной ссылку суда на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года, поскольку данным судебным актом действительность указанных сделок не проверялась. Также указывает, что на момент принятия судом обжалуемого решения право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО Т. (<.......> доли) и <.......> (<.......> доли), доли между <.......> и ООО Т. распределены, при этом комнаты NN <.......> входят в долю ООО Т. В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации проведение государственной регистрации права Р. невозможно, поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Р., в которых она, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Судом установлено, что <.......> года Р. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г<.......> <.......> Заявителем были представлены документы: предварительный договор купли- продажи квартиры N <.......> от <.......> года между ООО Т. и ООО Т-М; договор уступки прав и обязанностей покупателя по предварительному договору купли-продажи от <.......> года между ООО Т-М и Б.; договор уступки прав и обязанностей покупателя по предварительному договору купли-продажи от <.......> года между Б. и Р.; акты приема - передачи объекта долевого строительства от <.......> года между ООО Т. и Р.; справка от <.......> года о внесении оплаты в полном объеме по предварительному договору купли-продажи квартиры N <.......> от <.......> года; предварительный договор купли- продажи квартиры N <.......> от <.......> года между ООО Т. и Р.; справка от <.......> года о внесении оплаты в полном объеме по предварительному договору купли- продажи квартиры N <.......> от <.......> года; решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО Т. в незавершенном строительством строении по адресу: <.......> договор о совместной деятельности по строительству жилого дома с размещением ведомственного жилья в г<.......> от <.......> года между <.......> и ООО Т. соглашение N <.......> от <.......> года; номенклатура жилых помещений, передаваемых <.......>; номенклатура жилых и офисных помещений, передаваемых ООО Т.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области <.......> года государственная регистрация права собственности Р. была приостановлена на срок до <.......> года со ссылкой на то, что представленные на регистрацию договоры инвестирования, заключенные между ООО Т. и Р., не соответствуют требованиям действующего законодательства и не влекут юридических последствий; ООО Т. и <.......> как сособственники незавершенного строительством объекта вправе зарегистрировать в установленном порядке свои права на жилые помещения в созданном объекте недвижимости, после возникновения прав на жилые помещения собственники вправе распорядится данными жилыми помещениями в рамках гражданско-правовых сделок, предусмотренных действующим законодательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий регистрационного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> года между <.......> и ООО Т. был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома с размещением ведомственного жилья в <.......>.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года признаны жилыми квартирами комнаты, в том числе N <.......> в доме N <.......>. Данным решением суда установлено, что ООО Т. имеет право на получение по окончании строительства доли квартир, в число которых входят, в том числе, указанные квартиры. То обстоятельство, что эти квартиры входят в долю ООО Т. подтверждается и номенклатурами (Приложение N 1 и N 2 к договору о совместной деятельности).
При рассмотрении настоящего дела Р. ссылалась на то обстоятельство, что ею была уплачена стоимость квартир N <.......> во исполнение договоров, заключенных между ней и ООО Т. после ввода в эксплуатацию жилого дома <.......>, и объекты недвижимости были переданы ей ООО Т. по актам приема-передачи.
Эти доводы регистрирующим органом не опровергнуты и подтверждаются материалами дела (л.д. 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30). Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договоров, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что представленные договоры, заключенные между Р. и ООО Т., признаны в установленном порядке недействительными, незаключенными, ничтожными не представлено, равно как и того, что у ООО Т. после ввода в эксплуатацию жилого дома <.......> отсутствует право отчуждать по договору купли-продажи указанные квартиры, а также того, что у Р. отсутствует право на получение в собственность этих объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области необоснованно приостановило регистрацию права собственности Р. на указанные квартиры, со ссылкой на отсутствие регистрации права собственности ООО Т. на названные жилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные в обоснование приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на указанные квартиры, были предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-472/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 33-472/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Г.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Заявление Р. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на квартиры N <.......> в доме <.......> по улице <.......>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Р. - зарегистрировать право собственности Р. на квартиры N <.......> в доме <.......> по <.......>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области), выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.
Требования мотивирует тем, что <.......> года Управлением Росреестра по Тюменской области была приостановлена государственная регистрация права собственности на квартиры <.......> в доме <.......> по улице <.......>. Считает данные действия незаконными, поскольку основанием возникновения права собственности являются договоры с ООО Т., обязательства по которым сторонами исполнены, квартиры переданы ей по актам приема-передачи. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года. У государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления регистрации права. Правоотношения сторон регулируются главой 55 ГК РФ. Участники совместной деятельности результаты своей деятельности распределили по соглашению от <.......> года о разделе долей. Возникла долевая собственность сторон на объект, право на которые стороны зарегистрировали. ООО Т. передал заявителю в собственность указанные квартиры на законном основании, как собственник доли в праве на жилой дом. Требования ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года не могут применяться к правоотношениям сторон. Договоры заключены с ООО Т. <.......> года, квартиры переданы в собственность <.......> года, жилой дом был построен и введен в эксплуатацию <.......> года. Долевое участие в строительстве после его окончания невозможно. ООО Т. в прекращении права на долю в незавершенном строительстве объекта отказано.
Заявитель Р. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что Управление Росреестра по Тюменской области не вправе делать вывод о недействительности сделок. Законность владения проверена Ленинским районным судом г. Тюмени при вынесении решения. ООО Т. передал ей квартиры в собственность, она их оплатила. Она является добросовестным приобретателем квартир. Квартиры распределены между ООО Т. и <.......>. Спора о праве нет.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Г.Н. в судебном заседании и письменных возражениях с заявлением не согласилась, указав, что представленные Р. на государственную регистрацию договоры не соответствуют действующему законодательству, поскольку привлечение денежных средств граждан, связанных с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения, допускается только на основании договора о долевом участии в строительстве. У ООО Т. отсутствовали полномочия по привлечению денежных средств граждан для целей строительства и заключению договоров инвестирования строительства. В настоящее время в ЕГРП имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности (<.......> доли) <.......> на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.......> в связи с чем имеет место спор о праве между Р. и <.......>. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице представителя К. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления Р. Указывает, что вывод суда о несоответствии закону решения о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя не обоснован ссылками на нормы права, которым, по мнению суда, не соответствует принятое решение. Полагает, что судом неправильно квалифицированы представленные заявителем договоры. Согласно условиям предварительного договора N <.......> от <.......> года, права по которому перешли к Р. по договору уступки прав и обязанностей покупателя от <.......> года, продавец - ООО Т. вправе распорядиться своей долей только после государственной регистрации своего права собственности на нее. Также считает необоснованной ссылку суда на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года, поскольку данным судебным актом действительность указанных сделок не проверялась. Также указывает, что на момент принятия судом обжалуемого решения право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО Т. (<.......> доли) и <.......> (<.......> доли), доли между <.......> и ООО Т. распределены, при этом комнаты NN <.......> входят в долю ООО Т. В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации проведение государственной регистрации права Р. невозможно, поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Р., в которых она, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Судом установлено, что <.......> года Р. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г<.......> <.......> Заявителем были представлены документы: предварительный договор купли- продажи квартиры N <.......> от <.......> года между ООО Т. и ООО Т-М; договор уступки прав и обязанностей покупателя по предварительному договору купли-продажи от <.......> года между ООО Т-М и Б.; договор уступки прав и обязанностей покупателя по предварительному договору купли-продажи от <.......> года между Б. и Р.; акты приема - передачи объекта долевого строительства от <.......> года между ООО Т. и Р.; справка от <.......> года о внесении оплаты в полном объеме по предварительному договору купли-продажи квартиры N <.......> от <.......> года; предварительный договор купли- продажи квартиры N <.......> от <.......> года между ООО Т. и Р.; справка от <.......> года о внесении оплаты в полном объеме по предварительному договору купли- продажи квартиры N <.......> от <.......> года; решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО Т. в незавершенном строительством строении по адресу: <.......> договор о совместной деятельности по строительству жилого дома с размещением ведомственного жилья в г<.......> от <.......> года между <.......> и ООО Т. соглашение N <.......> от <.......> года; номенклатура жилых помещений, передаваемых <.......>; номенклатура жилых и офисных помещений, передаваемых ООО Т.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области <.......> года государственная регистрация права собственности Р. была приостановлена на срок до <.......> года со ссылкой на то, что представленные на регистрацию договоры инвестирования, заключенные между ООО Т. и Р., не соответствуют требованиям действующего законодательства и не влекут юридических последствий; ООО Т. и <.......> как сособственники незавершенного строительством объекта вправе зарегистрировать в установленном порядке свои права на жилые помещения в созданном объекте недвижимости, после возникновения прав на жилые помещения собственники вправе распорядится данными жилыми помещениями в рамках гражданско-правовых сделок, предусмотренных действующим законодательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий регистрационного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> года между <.......> и ООО Т. был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома с размещением ведомственного жилья в <.......>.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года признаны жилыми квартирами комнаты, в том числе N <.......> в доме N <.......>. Данным решением суда установлено, что ООО Т. имеет право на получение по окончании строительства доли квартир, в число которых входят, в том числе, указанные квартиры. То обстоятельство, что эти квартиры входят в долю ООО Т. подтверждается и номенклатурами (Приложение N 1 и N 2 к договору о совместной деятельности).
При рассмотрении настоящего дела Р. ссылалась на то обстоятельство, что ею была уплачена стоимость квартир N <.......> во исполнение договоров, заключенных между ней и ООО Т. после ввода в эксплуатацию жилого дома <.......>, и объекты недвижимости были переданы ей ООО Т. по актам приема-передачи.
Эти доводы регистрирующим органом не опровергнуты и подтверждаются материалами дела (л.д. 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30). Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договоров, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что представленные договоры, заключенные между Р. и ООО Т., признаны в установленном порядке недействительными, незаключенными, ничтожными не представлено, равно как и того, что у ООО Т. после ввода в эксплуатацию жилого дома <.......> отсутствует право отчуждать по договору купли-продажи указанные квартиры, а также того, что у Р. отсутствует право на получение в собственность этих объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области необоснованно приостановило регистрацию права собственности Р. на указанные квартиры, со ссылкой на отсутствие регистрации права собственности ООО Т. на названные жилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные в обоснование приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на указанные квартиры, были предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)