Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Кисловой Е.А., Васякина А.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о взыскании суммы
по частной жалобе Р. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя истца М., поддержавшего частную жалобу, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" Ц. - К., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Квартал" о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков товара, сославшись на то, что на основании договора инвестирования строительства от <дата> <номер> и предварительного договора купли-продажи от <дата> решением Ленинского районного суда от 18 февраля 2011 года за ней признано право собственности на нежилое помещение <номер> площадью *** кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
В соответствии с названными договорами ответчик был обязан передать ей помещение с чистовой отделкой: штукатурка и окраска стен, устройство чистового пола (стяжка полов и укладка керамогранита), установка потолка "Армстронг", проводка коммуникаций с установкой запорной арматуры и установка сантехнического оборудования. До настоящего времени ответчик ремонт нежилого помещения не произвел.
Согласно отчету от 9 апреля 2012 года, подготовленному ООО "___", стоимость затрат, которые необходимо понести для проведения такого ремонта в нежилом помещении, составляет *** руб.
Пунктом 10.2 договора инвестирования строительства <номер> предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами в рамках действия данного договора, неурегулированные путем переговоров, рассматриваются Ленинским районным судом г. Оренбурга.
Просила суд взыскать с ответчика сумму *** руб.; расходы на составление отчета *** руб.; судебные издержки, понесенные на оплату юридических услуг, *** руб., на оплату государственной пошлины *** руб., на оплату нотариальных услуг *** руб.
В судебном заседании представитель Р. М. исковые требования поддержал.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Квартал" Ц. - К. исковые требования не признала, пояснила, что 17 апреля 2012 года ООО "СК "Квартал" Арбитражным судом Оренбургской области признано банкротом с открытием конкурсного производства. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду
Р. и конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Квартал" Ц. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью Арбитражному суду Оренбургской области.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель Р. М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не имеет установленного договором или иным документом права требования исполнения денежного обязательства к ответчику, поскольку на основании договора инвестирования ответчик обязан выполнить ремонт помещения. Таким образом обязательство ООО "СК "Квартал" не является денежным до признания его таковым судом, что не позволяет Р. обратиться с данным требованием в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не рассматривают экономические споры и другие дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена кроме того, специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1); другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 6 ч. 1).
Указанные в части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).
В соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судом установлено, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года по делу N А47-3049/2011 ООО "Строительная компания "Квартал" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Полномочия руководителя общества прекращены, конкурсным управляющим назначен Ц.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд, применив вышеизложенные нормы, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Р. должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не усматривает оснований для признания его неправильным.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в связи с требованием, установленным абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Принимая во внимание данные разъяснения, а также учитывая, что срок исполнения обязательства ООО "СК "Квартал" по договорам инвестирования строительства <номер> от <дата> и предварительному договору купли-продажи от <дата> наступил до возбуждения Арбитражным судом Оренбургской области производства по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом), требование Р. о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков товара - нежилого помещения, приобретенного ею на основании договоров с ООО "СК "Квартал", следует отнести к имущественным требованиям, подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела о банкротстве на основании абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом изменение подведомственности гражданских дел по усмотрению сторон законом не предусмотрено, в связи с чем, доводы частной жалобы о подведомственности спора Ленинскому районному суду г. Оренбурга на основании п. 10.2 договора инвестирования являются несостоятельными.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о взыскании суммы оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5509-2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5509-2012
судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Кисловой Е.А., Васякина А.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о взыскании суммы
по частной жалобе Р. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя истца М., поддержавшего частную жалобу, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" Ц. - К., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Квартал" о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков товара, сославшись на то, что на основании договора инвестирования строительства от <дата> <номер> и предварительного договора купли-продажи от <дата> решением Ленинского районного суда от 18 февраля 2011 года за ней признано право собственности на нежилое помещение <номер> площадью *** кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
В соответствии с названными договорами ответчик был обязан передать ей помещение с чистовой отделкой: штукатурка и окраска стен, устройство чистового пола (стяжка полов и укладка керамогранита), установка потолка "Армстронг", проводка коммуникаций с установкой запорной арматуры и установка сантехнического оборудования. До настоящего времени ответчик ремонт нежилого помещения не произвел.
Согласно отчету от 9 апреля 2012 года, подготовленному ООО "___", стоимость затрат, которые необходимо понести для проведения такого ремонта в нежилом помещении, составляет *** руб.
Пунктом 10.2 договора инвестирования строительства <номер> предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами в рамках действия данного договора, неурегулированные путем переговоров, рассматриваются Ленинским районным судом г. Оренбурга.
Просила суд взыскать с ответчика сумму *** руб.; расходы на составление отчета *** руб.; судебные издержки, понесенные на оплату юридических услуг, *** руб., на оплату государственной пошлины *** руб., на оплату нотариальных услуг *** руб.
В судебном заседании представитель Р. М. исковые требования поддержал.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Квартал" Ц. - К. исковые требования не признала, пояснила, что 17 апреля 2012 года ООО "СК "Квартал" Арбитражным судом Оренбургской области признано банкротом с открытием конкурсного производства. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду
Р. и конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Квартал" Ц. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью Арбитражному суду Оренбургской области.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель Р. М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не имеет установленного договором или иным документом права требования исполнения денежного обязательства к ответчику, поскольку на основании договора инвестирования ответчик обязан выполнить ремонт помещения. Таким образом обязательство ООО "СК "Квартал" не является денежным до признания его таковым судом, что не позволяет Р. обратиться с данным требованием в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не рассматривают экономические споры и другие дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена кроме того, специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1); другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 6 ч. 1).
Указанные в части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).
В соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судом установлено, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года по делу N А47-3049/2011 ООО "Строительная компания "Квартал" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Полномочия руководителя общества прекращены, конкурсным управляющим назначен Ц.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд, применив вышеизложенные нормы, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Р. должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не усматривает оснований для признания его неправильным.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в связи с требованием, установленным абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Принимая во внимание данные разъяснения, а также учитывая, что срок исполнения обязательства ООО "СК "Квартал" по договорам инвестирования строительства <номер> от <дата> и предварительному договору купли-продажи от <дата> наступил до возбуждения Арбитражным судом Оренбургской области производства по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом), требование Р. о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков товара - нежилого помещения, приобретенного ею на основании договоров с ООО "СК "Квартал", следует отнести к имущественным требованиям, подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела о банкротстве на основании абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом изменение подведомственности гражданских дел по усмотрению сторон законом не предусмотрено, в связи с чем, доводы частной жалобы о подведомственности спора Ленинскому районному суду г. Оренбурга на основании п. 10.2 договора инвестирования являются несостоятельными.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о взыскании суммы оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)