Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фабричный И.Н. Дело N 2-180/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бобылева С.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю.
на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 30 мая 2013 года,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: N ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ю. обратилась в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеет дочь. Поселковой администрацией Р. для проживания была выделена квартира N ..., расположенная <адрес> и выдан ордер от <дата> N ....
Решением Омсукчанского районного суда от <дата> брак между ней и ответчиком расторгнут.
В <дата> ответчик добровольно выехал из квартиры по вышеуказанному адресу, так как купил себе другое жилье, однако с регистрационного учета не снялся.
При выезде из квартиры Р. забрал принадлежащие ему вещи, что, по ее мнению, свидетельствует о намерении ответчика больше в эту квартиру не возвращаться. С момента выезда ответчиком никаких мер по реализации своего права пользования жилым помещением не предпринималось, хотя она со своей стороны, препятствий для проживания в жилом помещении ему не чинила. Участие в оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилья Р. не принимает, чем нарушает ее жилищные права. Регистрация ответчика по месту ее жительства препятствует оформлению субсидии и приватизации спорного жилого помещения.
Просила суд признать Р. утратившим право пользования жилым помещением.
Омсукчанским районным судом 30 мая 2013 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не правильно применил закон, недостаточно полно исследовал материалы дела, неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют исследованным материалам дела.
В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные указанным ею в исковом заявлении при обращении в суд.
Также указывает, что до <дата> ответчик неоднократно выезжал и возвращался в квартиру, при этом противодействий в возвращении ему в жилое помещение никто не чинил. В связи с этим считает вывод суда о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, является необоснованным.
Полагает, что выехав из квартиры, ответчик реализовал свое право на жилье, путем добровольного отказа пользования жилым помещением.
Просит решение суда отменить.
Истец Ю., ответчик Р., их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что оснований для признания Р. утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.
Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера от <дата> N ... по договору социального найма Р. предоставлена квартира N ..., расположенная в <адрес>. Согласно выписке из финансово-лицевого счета Р. с <дата> является нанимателем указанного жилого помещения.
Ю., Р.О.А. с <дата> зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.
Решением Омсукчанского районного суда от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В <дата> ответчик выехал из квартиры. Факт не проживания в квартире Р. установлен судом, и сторонами не оспаривался.
Однако как следует из заявления Р., другого жилого помещения для проживания он не имеет, зарегистрирован в спорной квартире. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание с Ю. стало невозможно, в связи с возникшими неприязненными отношениями после расторжения брака. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили наличие ссор и драк между истцом и ответчиком. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что право собственности на какое-либо жилое помещение за Р. не зарегистрировано.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик от права на жилое помещение не отказывался.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).
Как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о выезде Р. на другое постоянное место жительства и добровольном отказе от своих прав на жилое помещение, истцом суду не представлено, и судом самостоятельно не добыто.
Уплата Ю. коммунальных услуг за Р. не лишает ее права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг с Р.
При таком положении суд, с учетом требований закона, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
А.А.КРЕЧЕТОВ
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-754/2013 ПО ДЕЛУ N 2-180/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-754/2013
Судья: Фабричный И.Н. Дело N 2-180/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бобылева С.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю.
на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 30 мая 2013 года,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: N ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ю. обратилась в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеет дочь. Поселковой администрацией Р. для проживания была выделена квартира N ..., расположенная <адрес> и выдан ордер от <дата> N ....
Решением Омсукчанского районного суда от <дата> брак между ней и ответчиком расторгнут.
В <дата> ответчик добровольно выехал из квартиры по вышеуказанному адресу, так как купил себе другое жилье, однако с регистрационного учета не снялся.
При выезде из квартиры Р. забрал принадлежащие ему вещи, что, по ее мнению, свидетельствует о намерении ответчика больше в эту квартиру не возвращаться. С момента выезда ответчиком никаких мер по реализации своего права пользования жилым помещением не предпринималось, хотя она со своей стороны, препятствий для проживания в жилом помещении ему не чинила. Участие в оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилья Р. не принимает, чем нарушает ее жилищные права. Регистрация ответчика по месту ее жительства препятствует оформлению субсидии и приватизации спорного жилого помещения.
Просила суд признать Р. утратившим право пользования жилым помещением.
Омсукчанским районным судом 30 мая 2013 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не правильно применил закон, недостаточно полно исследовал материалы дела, неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют исследованным материалам дела.
В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные указанным ею в исковом заявлении при обращении в суд.
Также указывает, что до <дата> ответчик неоднократно выезжал и возвращался в квартиру, при этом противодействий в возвращении ему в жилое помещение никто не чинил. В связи с этим считает вывод суда о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, является необоснованным.
Полагает, что выехав из квартиры, ответчик реализовал свое право на жилье, путем добровольного отказа пользования жилым помещением.
Просит решение суда отменить.
Истец Ю., ответчик Р., их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что оснований для признания Р. утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.
Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера от <дата> N ... по договору социального найма Р. предоставлена квартира N ..., расположенная в <адрес>. Согласно выписке из финансово-лицевого счета Р. с <дата> является нанимателем указанного жилого помещения.
Ю., Р.О.А. с <дата> зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.
Решением Омсукчанского районного суда от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В <дата> ответчик выехал из квартиры. Факт не проживания в квартире Р. установлен судом, и сторонами не оспаривался.
Однако как следует из заявления Р., другого жилого помещения для проживания он не имеет, зарегистрирован в спорной квартире. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание с Ю. стало невозможно, в связи с возникшими неприязненными отношениями после расторжения брака. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили наличие ссор и драк между истцом и ответчиком. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что право собственности на какое-либо жилое помещение за Р. не зарегистрировано.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик от права на жилое помещение не отказывался.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).
Как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о выезде Р. на другое постоянное место жительства и добровольном отказе от своих прав на жилое помещение, истцом суду не представлено, и судом самостоятельно не добыто.
Уплата Ю. коммунальных услуг за Р. не лишает ее права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг с Р.
При таком положении суд, с учетом требований закона, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
А.А.КРЕЧЕТОВ
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)