Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетвой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2013 года по делу N А06-9053/2012 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг", ОГРН 1063019029798, ИНН 3009014758 (с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области)
к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области)
о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 17.10.2012 года N 2343 "О прекращении действия договора аренды земель N 170 от 14.04.2011 года и признании утратившим силу постановления Главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 25.04.2008 года N 1033",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Приволжский район" от 17 октября 2012 года N 2343 "О прекращении действия договора аренды земель N 170 от 14 апреля 2011 г. и признании утратившим силу постановления Главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 25 апреля 2008 года N 1033".
Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2013 года по заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным Постановление администрации муниципального образования "Приволжский район" от 17 октября 2012 года N 2343 "О прекращении действия договора аренды земель N 170 от 14 апреля 2011 года и признании утратившим силу постановления Главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 25 апреля 2008 года N 1033".
С администрации муниципального образования "Приволжский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.
ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" и администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления NN 99405, 99406 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 10 и 13 июня 2013 года. Определение суда от 31 мая 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 01 июня 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Приволжский район" от 25 апреля 2008 года N 1033 ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" предоставлен в аренду сроком на 5 лет под строительство центра автоспорта земельный участок с кадастровым номером 30:09:09 03 07:19 площадью 948187 кв. м, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузл по ул. Лесная, 23.
Договор аренды земельного участка был заключен 14 апреля 2011 года во исполнение решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7995/2009.
17 октября 2012 года администрацией муниципального образования "Приволжский район" принято постановлений N 2343, в соответствии с которым принято решение прекратить действие договора аренды N 170 от 14 апреля 2011 года; признать утратившим силу постановление главы администрации муниципального образования "Приволжский район" от 25 апреля 2008 года N 1033. В обоснование принятого решения Администрация сослалась на ст. ст. 450, 610 ГК РФ.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленного требования, Общество сослалось на то, что договор аренды был заключен во исполнение решения суда от 14 апреля 2011 года, в связи с чем, 5-летний срок аренды земельного участка истекает 14 апреля 2016 года, а, соответственно, определение администрацией срока аренды. Начиная с 01 октября 2007 года является незаконным, поскольку земельный участок как объект аренды не был сформирован, границы земельного участка не были определены, часть земельного участка имела зарегистрированное обременение, что явилось препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет, и подписания договора аренды и его государственной регистрации, в установленный в постановлении N 1033, срок.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, оформленные договором аренды земельного участка. Судом установлено, что каждая из сторон совершила юридически значимые действия, свидетельствующие об исполнении гражданско-правового договора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с состоявшимся по делу решением и исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Заявителем оспаривается акт о прекращении действия гражданско-правового договора и признавший утратившим силу ранее изданное постановление главы администрации МО "Приволжский район" о предоставлении земельного участка в аренду.
Земельный участок, право аренды в отношении которого возникло у ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" на основании заключенного договора аренды, зарегистрировано за Обществом в установленном порядке, используется последним в его предпринимательской деятельности, что объективно подтверждается представленными доказательствами, получившими оценку судом первой инстанции.
Таким образом, оспариваемое постановление затрагивает основание регистрации права аренды ООО "Профи-Карт Астрарейсинг", что напрямую связано с нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что решением суда от 22 июля 2010 года по делу А06-7995/2009 суд обязал администрацию МО "Приволжский район" направить ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" договор аренды земельного участка во исполнение принятого решения о предоставлении земельного участка под строительство центра автоспорта.
14 апреля 2011 года на основании постановления администрации МО "Приволжский район" от 25 апреля 2008 года N 1033 администрация муниципального образования "Приволжский район" заключила с ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" договор аренды земельного участка N 170. 28 октября 2011 года договор был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с постановлением Администрации N 1033 от 25 апреля 2008 года земельный участок предоставлен в аренду на пятилетний срок.
Во исполнение условий договора аренды арендодатель передал, а арендатор принят земельный участок, что соответствует требованиям п. 1 ст. 611 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ и объективно подтверждается п. 1.3 договора аренды N 170, в соответствии с которым договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.
Таким образом, обязанность арендодателя по передаче имущества во владение и пользование арендатору была исполнена в момент подписания договора - 14 апреля 2011 года.
Суд установил, что ранее никаких действия по передаче имущества в аренду администрацией МО "Приволжский район" не совершалось. Доказательств обратного, а именно, передачи земельного участка в аренду 01 октября 2007 года, не представлено.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При разрешении настоящего дела подлежит принятию во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 25 февраля 2010 года N 15951/09.
Как следует из обжалуемого акта и подтверждается материалами дела, договор аренды земельного участка, заключенный во исполнение постановления администрации муниципального образования и решения суда по делу А06-7995/2009, в соответствии с которым на администрацию МО "Приволжский район" возложены обязанность направить ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" договор аренды земельного участка во исполнение принятого решения о предоставлении земельного участка под строительство центра автоспорта, постановление администрации муниципального образования, которым прекращено действие договора аренды и признано утратившим силу постановление о предоставлении земельного участка, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании постановления от 25 апреля 2008 года N 1033 и договора аренды N 170 было зарегистрировано право аренды ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" в отношении объект недвижимости - земельного участка, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается органом муниципального образования.
С принятием постановления о прекращении действия договора аренды и признанием утратившим силу ранее изданного постановления о предоставлении земельного участка в аренду администрация муниципального образования города Энгельса связывает устранением в последующее время обременения в виде аренды права муниципального образования - собственника в сфере земельных отношений. Вместе с тем принятое администрацией постановление непосредственно затрагивает права и интересы Общества - арендатора земельного участка и потенциального собственника того объекта, для строительства которого был предоставлен земельный участок.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, защите прав владельца, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обеспечения восстановления нарушенных прав.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Аналогичная позиция по толкованию правовых норм содержится в определении ВАС РФ от 21 декабря 2012 года N ВАС-16737.
Кроме того, как указано выше, при принятии оспариваемого постановления Администрация руководствовалась ст. ст. 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Согласно указанной статье изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Указанные нормы материального права не предоставляют органу местного самоуправления, одновременно являющемуся арендодателем по договору аренды, права прекратить договорные отношения.
Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Из анализа содержания ст. 450 ГК РФ при отсутствии согласия арендатора договор может быть расторгнут по иску арендодателя только в судебном порядке при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от договора по инициативе стороны только в случаях, предусмотренных договором.
Кроме указанных в пункте 1 ст. 46 ЗК РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; использовании земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Оспариваемое постановление Администрации (как следует из его содержания) не содержит ссылки на обстоятельства, позволяющие установить основание прекращения действия договора.
Гражданско-правовой спор между сторонами договора о расторжении договора аренды отсутствует.
Доводу администрации о том, что пятилетний срок аренды истек 30 сентября 2012 года, суд первой инстанции дал оценку, что нашло отражение в судебном акте.
Суд указал на то, что из материалов дела следует, что арендатор не мог своевременно приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначение в 2008 году, так как такая возможность у него возникла только после подписания администрацией договора аренды земельного участка, то есть после 14 апреля 2011 года.
Установленный постановлением администрации N 1033 и договором аренды 5-летний срок аренды земельного участка для строительства центра автоспорта истекает, по мнению суда первой инстанции, 14 апреля 2016 года
В соответствии с положениями п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении арендодателем своим правом (несвоевременно во исполнение постановления о предоставлении земельного участка в аренду, заключил договор аренды) суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ не принимает доводы Администрации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в решении.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Все доводам, изложенным в апелляционной жалобе, была дана оценка судом первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
Суд первой инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленного требования. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Приволжский район" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2013 года по делу N А06-9053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-9053/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А06-9053/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетвой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2013 года по делу N А06-9053/2012 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг", ОГРН 1063019029798, ИНН 3009014758 (с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области)
к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области)
о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 17.10.2012 года N 2343 "О прекращении действия договора аренды земель N 170 от 14.04.2011 года и признании утратившим силу постановления Главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 25.04.2008 года N 1033",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Приволжский район" от 17 октября 2012 года N 2343 "О прекращении действия договора аренды земель N 170 от 14 апреля 2011 г. и признании утратившим силу постановления Главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 25 апреля 2008 года N 1033".
Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2013 года по заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным Постановление администрации муниципального образования "Приволжский район" от 17 октября 2012 года N 2343 "О прекращении действия договора аренды земель N 170 от 14 апреля 2011 года и признании утратившим силу постановления Главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 25 апреля 2008 года N 1033".
С администрации муниципального образования "Приволжский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.
ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" и администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления NN 99405, 99406 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 10 и 13 июня 2013 года. Определение суда от 31 мая 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 01 июня 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Приволжский район" от 25 апреля 2008 года N 1033 ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" предоставлен в аренду сроком на 5 лет под строительство центра автоспорта земельный участок с кадастровым номером 30:09:09 03 07:19 площадью 948187 кв. м, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузл по ул. Лесная, 23.
Договор аренды земельного участка был заключен 14 апреля 2011 года во исполнение решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7995/2009.
17 октября 2012 года администрацией муниципального образования "Приволжский район" принято постановлений N 2343, в соответствии с которым принято решение прекратить действие договора аренды N 170 от 14 апреля 2011 года; признать утратившим силу постановление главы администрации муниципального образования "Приволжский район" от 25 апреля 2008 года N 1033. В обоснование принятого решения Администрация сослалась на ст. ст. 450, 610 ГК РФ.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленного требования, Общество сослалось на то, что договор аренды был заключен во исполнение решения суда от 14 апреля 2011 года, в связи с чем, 5-летний срок аренды земельного участка истекает 14 апреля 2016 года, а, соответственно, определение администрацией срока аренды. Начиная с 01 октября 2007 года является незаконным, поскольку земельный участок как объект аренды не был сформирован, границы земельного участка не были определены, часть земельного участка имела зарегистрированное обременение, что явилось препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет, и подписания договора аренды и его государственной регистрации, в установленный в постановлении N 1033, срок.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, оформленные договором аренды земельного участка. Судом установлено, что каждая из сторон совершила юридически значимые действия, свидетельствующие об исполнении гражданско-правового договора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с состоявшимся по делу решением и исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Заявителем оспаривается акт о прекращении действия гражданско-правового договора и признавший утратившим силу ранее изданное постановление главы администрации МО "Приволжский район" о предоставлении земельного участка в аренду.
Земельный участок, право аренды в отношении которого возникло у ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" на основании заключенного договора аренды, зарегистрировано за Обществом в установленном порядке, используется последним в его предпринимательской деятельности, что объективно подтверждается представленными доказательствами, получившими оценку судом первой инстанции.
Таким образом, оспариваемое постановление затрагивает основание регистрации права аренды ООО "Профи-Карт Астрарейсинг", что напрямую связано с нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что решением суда от 22 июля 2010 года по делу А06-7995/2009 суд обязал администрацию МО "Приволжский район" направить ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" договор аренды земельного участка во исполнение принятого решения о предоставлении земельного участка под строительство центра автоспорта.
14 апреля 2011 года на основании постановления администрации МО "Приволжский район" от 25 апреля 2008 года N 1033 администрация муниципального образования "Приволжский район" заключила с ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" договор аренды земельного участка N 170. 28 октября 2011 года договор был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с постановлением Администрации N 1033 от 25 апреля 2008 года земельный участок предоставлен в аренду на пятилетний срок.
Во исполнение условий договора аренды арендодатель передал, а арендатор принят земельный участок, что соответствует требованиям п. 1 ст. 611 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ и объективно подтверждается п. 1.3 договора аренды N 170, в соответствии с которым договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.
Таким образом, обязанность арендодателя по передаче имущества во владение и пользование арендатору была исполнена в момент подписания договора - 14 апреля 2011 года.
Суд установил, что ранее никаких действия по передаче имущества в аренду администрацией МО "Приволжский район" не совершалось. Доказательств обратного, а именно, передачи земельного участка в аренду 01 октября 2007 года, не представлено.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При разрешении настоящего дела подлежит принятию во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 25 февраля 2010 года N 15951/09.
Как следует из обжалуемого акта и подтверждается материалами дела, договор аренды земельного участка, заключенный во исполнение постановления администрации муниципального образования и решения суда по делу А06-7995/2009, в соответствии с которым на администрацию МО "Приволжский район" возложены обязанность направить ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" договор аренды земельного участка во исполнение принятого решения о предоставлении земельного участка под строительство центра автоспорта, постановление администрации муниципального образования, которым прекращено действие договора аренды и признано утратившим силу постановление о предоставлении земельного участка, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании постановления от 25 апреля 2008 года N 1033 и договора аренды N 170 было зарегистрировано право аренды ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" в отношении объект недвижимости - земельного участка, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается органом муниципального образования.
С принятием постановления о прекращении действия договора аренды и признанием утратившим силу ранее изданного постановления о предоставлении земельного участка в аренду администрация муниципального образования города Энгельса связывает устранением в последующее время обременения в виде аренды права муниципального образования - собственника в сфере земельных отношений. Вместе с тем принятое администрацией постановление непосредственно затрагивает права и интересы Общества - арендатора земельного участка и потенциального собственника того объекта, для строительства которого был предоставлен земельный участок.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, защите прав владельца, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обеспечения восстановления нарушенных прав.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Аналогичная позиция по толкованию правовых норм содержится в определении ВАС РФ от 21 декабря 2012 года N ВАС-16737.
Кроме того, как указано выше, при принятии оспариваемого постановления Администрация руководствовалась ст. ст. 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Согласно указанной статье изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Указанные нормы материального права не предоставляют органу местного самоуправления, одновременно являющемуся арендодателем по договору аренды, права прекратить договорные отношения.
Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Из анализа содержания ст. 450 ГК РФ при отсутствии согласия арендатора договор может быть расторгнут по иску арендодателя только в судебном порядке при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от договора по инициативе стороны только в случаях, предусмотренных договором.
Кроме указанных в пункте 1 ст. 46 ЗК РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; использовании земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Оспариваемое постановление Администрации (как следует из его содержания) не содержит ссылки на обстоятельства, позволяющие установить основание прекращения действия договора.
Гражданско-правовой спор между сторонами договора о расторжении договора аренды отсутствует.
Доводу администрации о том, что пятилетний срок аренды истек 30 сентября 2012 года, суд первой инстанции дал оценку, что нашло отражение в судебном акте.
Суд указал на то, что из материалов дела следует, что арендатор не мог своевременно приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначение в 2008 году, так как такая возможность у него возникла только после подписания администрацией договора аренды земельного участка, то есть после 14 апреля 2011 года.
Установленный постановлением администрации N 1033 и договором аренды 5-летний срок аренды земельного участка для строительства центра автоспорта истекает, по мнению суда первой инстанции, 14 апреля 2016 года
В соответствии с положениями п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении арендодателем своим правом (несвоевременно во исполнение постановления о предоставлении земельного участка в аренду, заключил договор аренды) суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ не принимает доводы Администрации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в решении.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Все доводам, изложенным в апелляционной жалобе, была дана оценка судом первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
Суд первой инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленного требования. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Приволжский район" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2013 года по делу N А06-9053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)