Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Мележик Л.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Т.М. к Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Т.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года, которым исковые требования Т. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Т.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Т.М. - К., поддержавшей доводы жалобы, представителя Т. - С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в 1992 году им была предоставлена однокомнатная квартира <адрес> на состав семьи три человека: нее, мужа Т.М. и дочь Т.М.М. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, их брак расторгнут в мае 1994 года. В августе 1994 года Т.М. фактически ушел из семьи к другой женщине, длительное время в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет, платить за квартиру категорически отказывается, претензий по поводу пользования спорным жилым помещением не выдвигал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просила признать Т.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязать УФМС по Саратовской области в городе Энгельсе снять ответчика с регистрационного учета.
Т.М. обратился к Т. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, после развода с супругой сложились неприязненные отношения, она его выгнала из дома, забрала ключи, в связи с чем вынужден был с 1994 года проживать у знакомых, не имея постоянного места жительства. Около трех лет назад Т. сменила входную дверь в квартире, ключи ему не передавала. Периодически он предпринимал попытки войти в помещение, однако бывшая жена его не пускала, заявляя, что он в этой квартире проживать больше не будет. Просил обязать Т. передать ему ключи от квартиры <адрес>, запретить менять в указанной квартире замки без согласования с ним и иным образом создавать препятствия во владении и пользовании жилым помещением.
Решением суда постановлено: признать Т.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Т.М. к Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Т.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. отказать, его встречные исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает, что принятым решением суд лишил его права на жилище, которое является для него единственным местом проживания. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - наймодателя жилого помещения - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района <адрес>, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Муниципальное учреждение "Энгельсская недвижимость" привлеченное по инициативе Т. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не наделено полномочиями по представлению интересов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района в правоотношениях, возникающих в процессе реализации прав собственника муниципальных жилых помещений. Истец Т., являясь бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - Т.М., не имеет права предъявлять к нему требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. Однако судом в решении не указаны мотивы по которым Т. признана надлежащим истцом по делу. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что повлекло за собой неприменение закона, подлежащего применению. Факт одностороннего отказа Т.М. от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения не доказан. Судом необоснованно отклонено заявление о пропуске Т. срока исковой давности.
В письменных возражениях Т. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, однокомнатная квартира <адрес> предоставлена Т.М. на основании постановления администрации от 22 января 1992 года N 14/4 на состав семьи три человека: его, жену Т. и дочь Т.М.М. (л.д. 45). С 15 марта 1994 года и по настоящее время эти лица зарегистрированы в квартире (л.д. 8).
Т. и Т.М. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в мае 1994 года (л.д. 13).
По сообщению 3-го отдела полиции МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 29 октября 2012 года, Т.М. около 9 лет проживает с сожительницей по адресу: <адрес> (л.д. 58).
По месту работы в личной карточке Т.М. указал свой домашний адрес: <адрес>.
Согласно справке МУЗ <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года N 1830 Т.М. состоял на учете у врача <данные изъяты> с 1993 года с диагнозом <данные изъяты> наблюдался по адресу: <адрес>.
Из представленных суду копий платежных документов, расходы по квартплате и коммунальным платежам несли Т. и Т.М.М. (л.д. 14 - 28).
В справке службы судебных приставов города Энгельса от 19 апреля 1999 года указывается, что с мая 1996 года алименты Т.М. не выплачивались, т.к. он нигде не работал (л.д. 97).
С учетом указанных письменных доказательств, а также на основании показаний допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом установлено, что после распада семьи в 1994 году Т.М. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не нес, существенного интереса к жилому помещению не имел и попыток проживать в квартире не предпринимал.
Судом также было установлено, что достоверных доказательств, подтверждающих встречные исковые требования о наличии препятствий со стороны Т. в пользовании спорным жилым помещением, Т.М. не представлено.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Т. о признании Т.М. утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных в их подтверждение доказательствах, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
При этом, показания допрошенных судом в процессе рассмотрения дела свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что выезд Т.М. из жилого помещения носил вынужденный характер, истец препятствует ему в пользовании квартирой, от права пользования данным жилым помещением не отказывался, не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Т. и об отказе в удовлетворении встречных требований Т.М.
Доводы автора жалобы о том, что суд лишил его права на жилище, которое является для Т.М. единственным местом проживания, а факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения не доказан, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного постановления. Данные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - наймодателя жилого помещения - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судебного акта.
Доводы жалобы о том, что Т. не имеет права предъявлять к Т.М. - нанимателю спорного жилого помещения, требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и что судом необоснованно отклонено заявление о пропуске Т. срока исковой давности не влияют на существо постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы ответ, а потому оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1727
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1727
Судья: Луева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Мележик Л.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Т.М. к Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Т.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года, которым исковые требования Т. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Т.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Т.М. - К., поддержавшей доводы жалобы, представителя Т. - С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в 1992 году им была предоставлена однокомнатная квартира <адрес> на состав семьи три человека: нее, мужа Т.М. и дочь Т.М.М. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, их брак расторгнут в мае 1994 года. В августе 1994 года Т.М. фактически ушел из семьи к другой женщине, длительное время в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет, платить за квартиру категорически отказывается, претензий по поводу пользования спорным жилым помещением не выдвигал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просила признать Т.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязать УФМС по Саратовской области в городе Энгельсе снять ответчика с регистрационного учета.
Т.М. обратился к Т. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, после развода с супругой сложились неприязненные отношения, она его выгнала из дома, забрала ключи, в связи с чем вынужден был с 1994 года проживать у знакомых, не имея постоянного места жительства. Около трех лет назад Т. сменила входную дверь в квартире, ключи ему не передавала. Периодически он предпринимал попытки войти в помещение, однако бывшая жена его не пускала, заявляя, что он в этой квартире проживать больше не будет. Просил обязать Т. передать ему ключи от квартиры <адрес>, запретить менять в указанной квартире замки без согласования с ним и иным образом создавать препятствия во владении и пользовании жилым помещением.
Решением суда постановлено: признать Т.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Т.М. к Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Т.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. отказать, его встречные исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает, что принятым решением суд лишил его права на жилище, которое является для него единственным местом проживания. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - наймодателя жилого помещения - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района <адрес>, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Муниципальное учреждение "Энгельсская недвижимость" привлеченное по инициативе Т. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не наделено полномочиями по представлению интересов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района в правоотношениях, возникающих в процессе реализации прав собственника муниципальных жилых помещений. Истец Т., являясь бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - Т.М., не имеет права предъявлять к нему требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. Однако судом в решении не указаны мотивы по которым Т. признана надлежащим истцом по делу. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что повлекло за собой неприменение закона, подлежащего применению. Факт одностороннего отказа Т.М. от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения не доказан. Судом необоснованно отклонено заявление о пропуске Т. срока исковой давности.
В письменных возражениях Т. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, однокомнатная квартира <адрес> предоставлена Т.М. на основании постановления администрации от 22 января 1992 года N 14/4 на состав семьи три человека: его, жену Т. и дочь Т.М.М. (л.д. 45). С 15 марта 1994 года и по настоящее время эти лица зарегистрированы в квартире (л.д. 8).
Т. и Т.М. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в мае 1994 года (л.д. 13).
По сообщению 3-го отдела полиции МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области от 29 октября 2012 года, Т.М. около 9 лет проживает с сожительницей по адресу: <адрес> (л.д. 58).
По месту работы в личной карточке Т.М. указал свой домашний адрес: <адрес>.
Согласно справке МУЗ <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года N 1830 Т.М. состоял на учете у врача <данные изъяты> с 1993 года с диагнозом <данные изъяты> наблюдался по адресу: <адрес>.
Из представленных суду копий платежных документов, расходы по квартплате и коммунальным платежам несли Т. и Т.М.М. (л.д. 14 - 28).
В справке службы судебных приставов города Энгельса от 19 апреля 1999 года указывается, что с мая 1996 года алименты Т.М. не выплачивались, т.к. он нигде не работал (л.д. 97).
С учетом указанных письменных доказательств, а также на основании показаний допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом установлено, что после распада семьи в 1994 году Т.М. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не нес, существенного интереса к жилому помещению не имел и попыток проживать в квартире не предпринимал.
Судом также было установлено, что достоверных доказательств, подтверждающих встречные исковые требования о наличии препятствий со стороны Т. в пользовании спорным жилым помещением, Т.М. не представлено.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Т. о признании Т.М. утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных в их подтверждение доказательствах, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
При этом, показания допрошенных судом в процессе рассмотрения дела свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что выезд Т.М. из жилого помещения носил вынужденный характер, истец препятствует ему в пользовании квартирой, от права пользования данным жилым помещением не отказывался, не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Т. и об отказе в удовлетворении встречных требований Т.М.
Доводы автора жалобы о том, что суд лишил его права на жилище, которое является для Т.М. единственным местом проживания, а факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения не доказан, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного постановления. Данные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - наймодателя жилого помещения - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судебного акта.
Доводы жалобы о том, что Т. не имеет права предъявлять к Т.М. - нанимателю спорного жилого помещения, требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и что судом необоснованно отклонено заявление о пропуске Т. срока исковой давности не влияют на существо постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы ответ, а потому оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)