Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Портянова А.Г., Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Г. - ФИО1 на заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с Ш.Р. в пользу М.А.Г. долг по жилищно-коммунальным услугам в размере ... руб., недоплату арендной платы за октябрь дата. в сумме ... руб., расходы за телефонные переговоры в размере ... руб., а также судебные расходы на телеграммы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратился с иском к Ш.Р. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес ул. Руставели адрес. Между истцом и ответчиком дата г. был заключен договор аренды, по которому истец сдал квартиру в аренду, а ответчик взял на себя обязательства оплачивать за аренду помещения в размере ... руб., коммунальные платежи за квартиру, оплату телефонных переговоров и потребляемую электроэнергию. На момент заключения договора аренды задолженности по коммунальным услугам не было, имущество передано было в надлежащем состоянии. Однако ответчик не выполнил условия договора, имеет задолженность за коммунальные услуги в размере ... руб., за телефонные услуги ... руб. Согласно отчета "Об оценке восстановительного ремонта в результате нанесения повреждений от дата квартиры" от дата стоимость восстановительного ремонта составила: зеркало - ...., потолочная люстра - ...., панель ящика морозильника - ... руб., обои - ...... руб. Ответчик дата освободил квартиру, недоплачена арендная плата за октябрь дата в сумме ... руб. Уточнив исковые требования просил взыскать долг по жилищно-коммунальным услугам в размере ... руб., недоплату по арендной плате за октябрь дата в размере ... руб., расходы телефонных переговоров ... руб., стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке от дата в размере ... руб., телеграммные расходы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., командировочные расходов в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А.Г. - ФИО1 ставит вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд для подтверждения причинения ущерба именно ответчиком отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей; квартира была предоставлена ответчику в пригодном для проживания состоянии.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.А.Г. - ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что М.А.Г. на праве собственности принадлежат однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Судом установлено, что дата. между М.А.Г. и Ш.Р. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого М.А.Г. предоставил Ш.Р. однокомнатную квартиру с предметами домашнего обихода и обстановки, с наличием телефона, расположенную по адресу: адрес на срок - до дата г. Ежемесячная плата за наем жилого помещения сторонами установлена в размере ... руб. с оплатой коммунальных платежей квартплаты: оплаты телефона, включая междугородние переговоры и используемую электроэнергию (л.д. ...).
Судом установлено, что дата г. истцом произведена оплата коммунальных услуг в размере ... руб., задолженности не имелось (л.д. ...).
За период с дата по дата ответчик оплату коммунальных платежей, в соответствии с условиями договора аренды, не производил, также за октябрь дата. арендная плата была выплачена ответчиком не в полном объеме, недоплата составила ... руб.
Учитывая, что обязательства по договору найма по оплате коммунальных услуг и внесению арендной платы ответчиком исполнены ненадлежащим образом, исходя из условий договора и положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ... руб., поскольку доказательств подтверждающих причинение имущественного ущерба именно ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено, судом не добыто.
Представленный истцом в обоснование заявленных требований отчет "об оценке восстановительного ремонта в результате нанесения повреждений, произошедшего дата адрес, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес", суд первой инстанции оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно не принял в качестве доказательства причинения ущерба именно ответчиком именно дата.
Кроме того, при заключении между сторонами договора аренды, опись имущества, находящегося в квартире, а также данных подтверждающих его состояние и состояние квартиры в момент передачи квартиры ответчику в аренду производилась, в связи с чем утверждения истца о том, что повреждения имуществу, находящемуся в квартире причинены ответчиком несостоятельны.
Руководствуясь ст. 395 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод жалобы о том, что отчет "об оценке восстановительного ремонта квартиры" от дата составлен после 15 дней со дня выезда ответчика из квартиры, не может повлечь отмену решения суда.
Довод жалобы о том, что по договору аренды ответчику предметы домашнего обихода и обстановки были переданы в исправном состоянии без следов порчи, не влекут отмену решения суда, поскольку не подтверждены доказательствами.
Доводы жалобы о том, что по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести перерасчет, т.к. ввиду подачи жалобы изменилась дата для расчета суммы процентов, а также довод о том, что ответчик при выезде из квартиры не вернул один комплект ключей в связи с чем должен заменить за свой счет замок на новый или заменить дверной блок полностью, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что суд для подтверждения причинения ущерба именно ответчиком отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно определения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата ходатайств истца о допросе свидетелей в судебном заседании дата не заявлялось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Г. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12254/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-12254/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Портянова А.Г., Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Г. - ФИО1 на заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с Ш.Р. в пользу М.А.Г. долг по жилищно-коммунальным услугам в размере ... руб., недоплату арендной платы за октябрь дата. в сумме ... руб., расходы за телефонные переговоры в размере ... руб., а также судебные расходы на телеграммы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратился с иском к Ш.Р. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес ул. Руставели адрес. Между истцом и ответчиком дата г. был заключен договор аренды, по которому истец сдал квартиру в аренду, а ответчик взял на себя обязательства оплачивать за аренду помещения в размере ... руб., коммунальные платежи за квартиру, оплату телефонных переговоров и потребляемую электроэнергию. На момент заключения договора аренды задолженности по коммунальным услугам не было, имущество передано было в надлежащем состоянии. Однако ответчик не выполнил условия договора, имеет задолженность за коммунальные услуги в размере ... руб., за телефонные услуги ... руб. Согласно отчета "Об оценке восстановительного ремонта в результате нанесения повреждений от дата квартиры" от дата стоимость восстановительного ремонта составила: зеркало - ...., потолочная люстра - ...., панель ящика морозильника - ... руб., обои - ...... руб. Ответчик дата освободил квартиру, недоплачена арендная плата за октябрь дата в сумме ... руб. Уточнив исковые требования просил взыскать долг по жилищно-коммунальным услугам в размере ... руб., недоплату по арендной плате за октябрь дата в размере ... руб., расходы телефонных переговоров ... руб., стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке от дата в размере ... руб., телеграммные расходы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., командировочные расходов в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А.Г. - ФИО1 ставит вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд для подтверждения причинения ущерба именно ответчиком отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей; квартира была предоставлена ответчику в пригодном для проживания состоянии.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.А.Г. - ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что М.А.Г. на праве собственности принадлежат однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Судом установлено, что дата. между М.А.Г. и Ш.Р. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого М.А.Г. предоставил Ш.Р. однокомнатную квартиру с предметами домашнего обихода и обстановки, с наличием телефона, расположенную по адресу: адрес на срок - до дата г. Ежемесячная плата за наем жилого помещения сторонами установлена в размере ... руб. с оплатой коммунальных платежей квартплаты: оплаты телефона, включая междугородние переговоры и используемую электроэнергию (л.д. ...).
Судом установлено, что дата г. истцом произведена оплата коммунальных услуг в размере ... руб., задолженности не имелось (л.д. ...).
За период с дата по дата ответчик оплату коммунальных платежей, в соответствии с условиями договора аренды, не производил, также за октябрь дата. арендная плата была выплачена ответчиком не в полном объеме, недоплата составила ... руб.
Учитывая, что обязательства по договору найма по оплате коммунальных услуг и внесению арендной платы ответчиком исполнены ненадлежащим образом, исходя из условий договора и положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ... руб., поскольку доказательств подтверждающих причинение имущественного ущерба именно ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено, судом не добыто.
Представленный истцом в обоснование заявленных требований отчет "об оценке восстановительного ремонта в результате нанесения повреждений, произошедшего дата адрес, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес", суд первой инстанции оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно не принял в качестве доказательства причинения ущерба именно ответчиком именно дата.
Кроме того, при заключении между сторонами договора аренды, опись имущества, находящегося в квартире, а также данных подтверждающих его состояние и состояние квартиры в момент передачи квартиры ответчику в аренду производилась, в связи с чем утверждения истца о том, что повреждения имуществу, находящемуся в квартире причинены ответчиком несостоятельны.
Руководствуясь ст. 395 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод жалобы о том, что отчет "об оценке восстановительного ремонта квартиры" от дата составлен после 15 дней со дня выезда ответчика из квартиры, не может повлечь отмену решения суда.
Довод жалобы о том, что по договору аренды ответчику предметы домашнего обихода и обстановки были переданы в исправном состоянии без следов порчи, не влекут отмену решения суда, поскольку не подтверждены доказательствами.
Доводы жалобы о том, что по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести перерасчет, т.к. ввиду подачи жалобы изменилась дата для расчета суммы процентов, а также довод о том, что ответчик при выезде из квартиры не вернул один комплект ключей в связи с чем должен заменить за свой счет замок на новый или заменить дверной блок полностью, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что суд для подтверждения причинения ущерба именно ответчиком отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно определения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата ходатайств истца о допросе свидетелей в судебном заседании дата не заявлялось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Г. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)