Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д. о выселении удовлетворить.
Выселить Д. из комнаты, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Д. о выселении из комнаты, жилой площадью 19.1 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, жилой площадью 19 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. ***, находящуюся в жилищном фонде г. Москвы. Указанное жилое помещение является государственной собственностью г. Москвы, как субъекта Российской Федерации. На основании распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 28.01.1999 г. N 01-44-134 указанная жилая площадь передана по договору аренды Управлению здравоохранения ЮАО, с последующим заселением по договору субаренды Д. В настоящее время Д. зарегистрирована на указанной жилой площади. Срок договора аренды истек 19.05.2009 г. Ответчик очередником округа не является, проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер.
Представитель истца - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание по доверенности Б. явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Д. и ее представитель по устному ходатайству Ж. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что исковые требования не обоснованы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 28.01.1999 года N 01-44-134, комната, жилой площадью 19 кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *** передана по договору аренды Управлению здравоохранения ЮАО, с последующим заселением по договору субаренды Д.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в спорном жилом помещении с 13.08.1999 г. зарегистрирована Д.
Срок договора аренды истек 19.05.2009 г. Договор аренды расторгнут 13.07.2009 г.
Данные обстоятельства подтверждены были материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Д. в спорное жилое помещение была вселена временно. Спорное жилое помещение для постоянного проживания Д. не предоставлялось.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности, представителем собственника является ДЖП и ЖФ г. Москвы, который заявил требования об истребовании своего имущества и устранении нарушений его прав.
Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из Положения, утвержденному постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года (с изменениями от 26.04.2011 г.) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", в соответствии с пп. 1.1 п. 1 которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Д. имеет на праве собственности 1/2 доли отдельной трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 64,9 кв. м по адресу: Московская область*** на основании договора передачи квартиры в собственность от 09.01.1997 г. Площадь части жилого помещения, находящегося в собственности ответчика значительно превышает норму предоставления жилых помещений, установленную ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП прав на заключение договора найма или купли-продажи спорного жилого помещения не имеет и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10588
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10588
Судья: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д. о выселении удовлетворить.
Выселить Д. из комнаты, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Д. о выселении из комнаты, жилой площадью 19.1 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, жилой площадью 19 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. ***, находящуюся в жилищном фонде г. Москвы. Указанное жилое помещение является государственной собственностью г. Москвы, как субъекта Российской Федерации. На основании распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 28.01.1999 г. N 01-44-134 указанная жилая площадь передана по договору аренды Управлению здравоохранения ЮАО, с последующим заселением по договору субаренды Д. В настоящее время Д. зарегистрирована на указанной жилой площади. Срок договора аренды истек 19.05.2009 г. Ответчик очередником округа не является, проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер.
Представитель истца - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание по доверенности Б. явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Д. и ее представитель по устному ходатайству Ж. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что исковые требования не обоснованы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 28.01.1999 года N 01-44-134, комната, жилой площадью 19 кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *** передана по договору аренды Управлению здравоохранения ЮАО, с последующим заселением по договору субаренды Д.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в спорном жилом помещении с 13.08.1999 г. зарегистрирована Д.
Срок договора аренды истек 19.05.2009 г. Договор аренды расторгнут 13.07.2009 г.
Данные обстоятельства подтверждены были материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Д. в спорное жилое помещение была вселена временно. Спорное жилое помещение для постоянного проживания Д. не предоставлялось.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности, представителем собственника является ДЖП и ЖФ г. Москвы, который заявил требования об истребовании своего имущества и устранении нарушений его прав.
Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из Положения, утвержденному постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года (с изменениями от 26.04.2011 г.) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", в соответствии с пп. 1.1 п. 1 которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Д. имеет на праве собственности 1/2 доли отдельной трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 64,9 кв. м по адресу: Московская область*** на основании договора передачи квартиры в собственность от 09.01.1997 г. Площадь части жилого помещения, находящегося в собственности ответчика значительно превышает норму предоставления жилых помещений, установленную ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП прав на заключение договора найма или купли-продажи спорного жилого помещения не имеет и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)