Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Недорезков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.
судей Низамовой А.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А. действующего от своего имени и в интересах ... Л., Л.Д. к Администрации МР Бирский район, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Встречный иск Администрации МР Бирский район к Л.А., Л., Л.Д., Л.Е. о признании не приобретшими право собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить - признать Л.А., Л., Л.Д., Л.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением ...
Определить, что данное решение является основанием для снятия Л.А., Л., Л.Д., Л.Е. с регистрационного учета по адресу: ... в Бирском отделении УФМС РФ по РБ
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Л.А., действующий от своего имени и в интересах ... Л., Л.Д., обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение к администрации МР Бирский район, мотивировав тем, что с ... года работая в "...", стоял в очереди на получение жилья с ... года .... на основании договора найма ему было предоставлено жилье - ...... по адресу ....... данный жилой дом был передан в муниципальную собственность. В ... года истец обратился в администрацию МР Бирский район с заявлением о приватизации указанного жилого помещения .... из администрации получил ответ, согласно которому приватизация указанного жилого помещения невозможна, т.к. договор, на основании которого его семья занимает жилое помещение, носит характер коммерческого найма. Полагает решение администрации МР Бирский район незаконным.
Администрация муниципального района Бирский район РБ обратилась в суд со встречным иском к Л.А., Л., Л.Д., Л.Е. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что администрации ГП г. Бирск МР Бирский район передано общежитие по адресу: РБ ..., ранее состоявшее на балансе .... Указанное общежитие передано администрации ГП г. Бирск МР Бирский район РБ в результате банкротства данного предприятия, и является жилищным фондом социального использования. Согласно п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Данное общежитие является специализированным жилищным фондом социального использования и представляет собой одноэтажный дом с тремя жилыми помещениями. На протяжении многих лет в указанных жилых помещениях общежития проживают бывшие сотрудники "..." со своими семьями. В спорном жилом помещении N ... указанного общежития с ... года проживает семья Г., ранее работавшего ... и получившего данное жилое помещение в период нахождения в трудовых отношениях с предприятием. Совместно с ним проживают супруга Г., ... Г. и Г. по сегодняшний день.
В соответствии с действующим законодательством и практикой применения норм жилищного права при рассмотрении гражданских дел по жилищным спорам судам следует учитывать положения статьи 6 Жилищного кодекса РФ. А именно, что нормы Жилищного кодекса по общему правилу не распространяют свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу. Регулированию подлежат лишь более поздние отношения, т.е. отношения, возникшие после 1 марта 2005 года.
Исходя из вышеизложенного, факт вселения и проживания в спорном жилом помещении семьи Г. оспариванию не подлежит.
Семья Л-вых ... зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании письма конкурсного управляющего предприятия ... в Бирский отдел ОУФМС РФ по РБ с требованием зарегистрировать по приказу от ... о выделении истцу ..., который в свою очередь был основан на служебной записке бухгалтера ... и акта о нуждаемости Л.А. в получении жилья. В данном акте указано, что других претендентов, на получение жилья нет, выделить имеющуюся на балансе предприятия свободную ... жилом доме (общежитии). Однако данной акт не соответствовал действительности, поскольку квартира не была свободной, с ... года там проживает семья .... Семья Л-вых в данное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала.
Кроме того, в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности жилищный и нежилой фонд, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Администрация ГП г. Бирск МР Бирский район РБ, являясь собственником спорного жилого помещения, решений о предоставлении указанного жилого помещения Л. и членам его семьи не принимала, документов о предоставлении не выносила.
Полномочия конкурсного управляющего, принявшего незаконное решение о предоставлении спорного жилого помещения Л.А. и его семье, предусмотрены статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в число которых не входит полномочие на выдачу ордеров на жилое помещение и заключение договоров найма жилого помещения. Исходя из этого налицо факт, что допущено распоряжение имуществом, право распоряжения которым конкурсному управляющему не принадлежало, при этом договор найма жилого помещения заключен лицом, не наделенным таким правом.
Администрация ГП г. Бирск МР Бирский район РБ полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный между конкурсным управляющим и Л.А., является незаконным, следовательно оснований для вселения, проживания в спорном жилом помещении у Л-вых не имеется.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Л.А. просит его отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, объяснения Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ... общежитие, расположенное по адресу ... включено в перечень муниципального имущества администрации ГП г. Бирск МР Бирский район РБ и является собственностью городского поселения.
Решением Совета городского поселения г. Бирск N ... от ... полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, переданы администрации муниципального района Бирский район РБ.
Заявлением от ... Л.А. обратился на имя конкурсного управляющего ... о предоставлении его семье места для постоянного проживания в общежитии, принадлежащем предприятию ... по адресу: ....
... между конкурсным управляющим ..." и Л.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: РБ ... по которому конкурсным управляющим предоставлено Л.А. и членам его семьи в постоянное пользование спорное жилое помещение.
Как следует из ответа ОУФМС по РБ в г. Бирск основанием для регистрации Л.А. по адресу ... являлось письмо конкурсного управляющего предприятия ... в соответствии с которым предприятие просит зарегистрировать Л.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "......" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) ....
Согласно ст. 671 ч. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 676 ч. 1 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение.
Судом установлено, что Л.А. и члены его семьи в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, поскольку с ... года в данном помещении проживает семья бывшего работника ... Г.
Факт проживания в спорном жилом помещении семьи Г. также подтверждается адресованным Г. письмом конкурсного управляющего с требованием освободить занимаемое ими спорное жилое помещение (л.д. 138, т. 1)
Таким образом, договор найма спорного жилого помещения от ..., заключенный между Л. и конкурсным управляющим, заключен в нарушении положений части 1 статьи 676 ГК РФ.
Собственник спорного жилого помещения - администрация ГП ... не требует выселения Г. Бывший собственник ... также с подобными требованиями в суд не обращался, заключив в нарушении ст. 676 ГК РФ договор найма на несвободное жилое помещение.
Учитывая фактическое пользование спорным жилым помещением семьей Г. право которых на жилое помещение не оспаривалось прежним и новым собственником, спорное жилое помещение не могло быть передано в пользование Л.А.
При таких обстоятельствах у Л.А. отсутствовало право пользования и соответственно право на приватизацию спорного жилого помещения.
Довод Л.А. об отсутствии у семьи Г-вых права на спорное жилое помещение не может быть принят во внимание, поскольку "..." и органы местного самоуправления право Г-вых на указанное жилое помещение не оспаривала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основным принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Таким образом, семья Г не может быть произвольно лишена занимаемого ими жилого помещения.
Заслуживает внимание и вывод суда о том, что в силу положений ст. 132 Закона о несостоятельности (банкротстве), ГУСП было признано банкротом с открытием конкурсного производства, в процессе которого жилые помещения социального использования не включаются в конкурсную массу, а подлежат передаче в собственность муниципального образования, которое должно осуществлять функции распоряжения данным имуществом, и поэтому конкурсный управляющий не мог распоряжаться жилыми помещениями, в частности заключать договоры социального найма жилых помещений.
Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу, что требования Л.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат, как не имеющие оснований.
Разрешая исковые требования Администрации МР Бирский район РБ о признании Л-вых не приобретшими право пользования жилым помещением, судом обоснованно принято во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Л.А. конкурсным управляющим с нарушением закона, в связи с чем законных оснований для приобретения Л.А. права на спорное жилое помещение не имеется.
Кроме того, судом установлено, что Л.А. и члены его семьи не состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку возможность получения жилья по договору найма действующее законодательство связывает с нуждаемостью в жилом помещении, доказательств чего Л.А. не представлено, поэтому оснований для заключения вышеназванного договора найма также не имелось.
Факт регистрации Л.А. и членов его семьи в спорном жилом помещении сам по себе также не свидетельствует о приобретении права на проживание в нем.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4189/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-4189/2013
Судья: Недорезков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.
судей Низамовой А.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А. действующего от своего имени и в интересах ... Л., Л.Д. к Администрации МР Бирский район, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Встречный иск Администрации МР Бирский район к Л.А., Л., Л.Д., Л.Е. о признании не приобретшими право собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить - признать Л.А., Л., Л.Д., Л.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением ...
Определить, что данное решение является основанием для снятия Л.А., Л., Л.Д., Л.Е. с регистрационного учета по адресу: ... в Бирском отделении УФМС РФ по РБ
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Л.А., действующий от своего имени и в интересах ... Л., Л.Д., обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение к администрации МР Бирский район, мотивировав тем, что с ... года работая в "...", стоял в очереди на получение жилья с ... года .... на основании договора найма ему было предоставлено жилье - ...... по адресу ....... данный жилой дом был передан в муниципальную собственность. В ... года истец обратился в администрацию МР Бирский район с заявлением о приватизации указанного жилого помещения .... из администрации получил ответ, согласно которому приватизация указанного жилого помещения невозможна, т.к. договор, на основании которого его семья занимает жилое помещение, носит характер коммерческого найма. Полагает решение администрации МР Бирский район незаконным.
Администрация муниципального района Бирский район РБ обратилась в суд со встречным иском к Л.А., Л., Л.Д., Л.Е. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что администрации ГП г. Бирск МР Бирский район передано общежитие по адресу: РБ ..., ранее состоявшее на балансе .... Указанное общежитие передано администрации ГП г. Бирск МР Бирский район РБ в результате банкротства данного предприятия, и является жилищным фондом социального использования. Согласно п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Данное общежитие является специализированным жилищным фондом социального использования и представляет собой одноэтажный дом с тремя жилыми помещениями. На протяжении многих лет в указанных жилых помещениях общежития проживают бывшие сотрудники "..." со своими семьями. В спорном жилом помещении N ... указанного общежития с ... года проживает семья Г., ранее работавшего ... и получившего данное жилое помещение в период нахождения в трудовых отношениях с предприятием. Совместно с ним проживают супруга Г., ... Г. и Г. по сегодняшний день.
В соответствии с действующим законодательством и практикой применения норм жилищного права при рассмотрении гражданских дел по жилищным спорам судам следует учитывать положения статьи 6 Жилищного кодекса РФ. А именно, что нормы Жилищного кодекса по общему правилу не распространяют свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу. Регулированию подлежат лишь более поздние отношения, т.е. отношения, возникшие после 1 марта 2005 года.
Исходя из вышеизложенного, факт вселения и проживания в спорном жилом помещении семьи Г. оспариванию не подлежит.
Семья Л-вых ... зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании письма конкурсного управляющего предприятия ... в Бирский отдел ОУФМС РФ по РБ с требованием зарегистрировать по приказу от ... о выделении истцу ..., который в свою очередь был основан на служебной записке бухгалтера ... и акта о нуждаемости Л.А. в получении жилья. В данном акте указано, что других претендентов, на получение жилья нет, выделить имеющуюся на балансе предприятия свободную ... жилом доме (общежитии). Однако данной акт не соответствовал действительности, поскольку квартира не была свободной, с ... года там проживает семья .... Семья Л-вых в данное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала.
Кроме того, в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности жилищный и нежилой фонд, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Администрация ГП г. Бирск МР Бирский район РБ, являясь собственником спорного жилого помещения, решений о предоставлении указанного жилого помещения Л. и членам его семьи не принимала, документов о предоставлении не выносила.
Полномочия конкурсного управляющего, принявшего незаконное решение о предоставлении спорного жилого помещения Л.А. и его семье, предусмотрены статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в число которых не входит полномочие на выдачу ордеров на жилое помещение и заключение договоров найма жилого помещения. Исходя из этого налицо факт, что допущено распоряжение имуществом, право распоряжения которым конкурсному управляющему не принадлежало, при этом договор найма жилого помещения заключен лицом, не наделенным таким правом.
Администрация ГП г. Бирск МР Бирский район РБ полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный между конкурсным управляющим и Л.А., является незаконным, следовательно оснований для вселения, проживания в спорном жилом помещении у Л-вых не имеется.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Л.А. просит его отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, объяснения Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ... общежитие, расположенное по адресу ... включено в перечень муниципального имущества администрации ГП г. Бирск МР Бирский район РБ и является собственностью городского поселения.
Решением Совета городского поселения г. Бирск N ... от ... полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, переданы администрации муниципального района Бирский район РБ.
Заявлением от ... Л.А. обратился на имя конкурсного управляющего ... о предоставлении его семье места для постоянного проживания в общежитии, принадлежащем предприятию ... по адресу: ....
... между конкурсным управляющим ..." и Л.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: РБ ... по которому конкурсным управляющим предоставлено Л.А. и членам его семьи в постоянное пользование спорное жилое помещение.
Как следует из ответа ОУФМС по РБ в г. Бирск основанием для регистрации Л.А. по адресу ... являлось письмо конкурсного управляющего предприятия ... в соответствии с которым предприятие просит зарегистрировать Л.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "......" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) ....
Согласно ст. 671 ч. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 676 ч. 1 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение.
Судом установлено, что Л.А. и члены его семьи в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, поскольку с ... года в данном помещении проживает семья бывшего работника ... Г.
Факт проживания в спорном жилом помещении семьи Г. также подтверждается адресованным Г. письмом конкурсного управляющего с требованием освободить занимаемое ими спорное жилое помещение (л.д. 138, т. 1)
Таким образом, договор найма спорного жилого помещения от ..., заключенный между Л. и конкурсным управляющим, заключен в нарушении положений части 1 статьи 676 ГК РФ.
Собственник спорного жилого помещения - администрация ГП ... не требует выселения Г. Бывший собственник ... также с подобными требованиями в суд не обращался, заключив в нарушении ст. 676 ГК РФ договор найма на несвободное жилое помещение.
Учитывая фактическое пользование спорным жилым помещением семьей Г. право которых на жилое помещение не оспаривалось прежним и новым собственником, спорное жилое помещение не могло быть передано в пользование Л.А.
При таких обстоятельствах у Л.А. отсутствовало право пользования и соответственно право на приватизацию спорного жилого помещения.
Довод Л.А. об отсутствии у семьи Г-вых права на спорное жилое помещение не может быть принят во внимание, поскольку "..." и органы местного самоуправления право Г-вых на указанное жилое помещение не оспаривала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основным принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Таким образом, семья Г не может быть произвольно лишена занимаемого ими жилого помещения.
Заслуживает внимание и вывод суда о том, что в силу положений ст. 132 Закона о несостоятельности (банкротстве), ГУСП было признано банкротом с открытием конкурсного производства, в процессе которого жилые помещения социального использования не включаются в конкурсную массу, а подлежат передаче в собственность муниципального образования, которое должно осуществлять функции распоряжения данным имуществом, и поэтому конкурсный управляющий не мог распоряжаться жилыми помещениями, в частности заключать договоры социального найма жилых помещений.
Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу, что требования Л.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат, как не имеющие оснований.
Разрешая исковые требования Администрации МР Бирский район РБ о признании Л-вых не приобретшими право пользования жилым помещением, судом обоснованно принято во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Л.А. конкурсным управляющим с нарушением закона, в связи с чем законных оснований для приобретения Л.А. права на спорное жилое помещение не имеется.
Кроме того, судом установлено, что Л.А. и члены его семьи не состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку возможность получения жилья по договору найма действующее законодательство связывает с нуждаемостью в жилом помещении, доказательств чего Л.А. не представлено, поэтому оснований для заключения вышеназванного договора найма также не имелось.
Факт регистрации Л.А. и членов его семьи в спорном жилом помещении сам по себе также не свидетельствует о приобретении права на проживание в нем.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)