Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 11.12.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-25224/13,
по иску (заявлению) ИП Тебельшкис Й.Р. к ООО "Дюма" о расторжении договора аренды,
3-е лицо - Тебельшкена С.Е.
установил:
Индивидуальный предприниматель Тебельшкис Йонас Райдасович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюма" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 10.08.2009 г., с учетом изменения предмета исковых требований в апелляционном суде на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 г. по делу N А41?25224/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дюма" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
Указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена была Тебельшкена С.Е.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Между ИП Тебельшкене С.Е. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10 августа 2009 года был заключен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно которому арендодатель обязался сдать арендатору во временное пользование первый этаж торгово-бытового здания, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. Кропоткинская, - 178,3 кв. м и цокольный этаж - 185,4 кв. м, общей площадью 363,7 кв. м, для организации общественного питания, сроком на 10 лет до 11.08.2019 г.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2010 г.
По акту сдачи-приемки от 10.08.2009 г. арендодатель передал арендатору предусмотренное договором имущество.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ N 402417 от 29.02.2012 г. на основании договора дарения недвижимого имущества от 25.01.2012 г. собственником арендованного имущества стал Тебельшкис И.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Тебельшкене С.Е. уведомила ответчика о произошедшей смене собственника арендованного имущества.
В соответствии с п. 2.1.1 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора. Датой внесения платежа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет арендодателя.
Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, равную 1 000 руб. за 1 кв. м в месяц, включая коммунальные услуги, входящие в арендную плату.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2011 г. стороны установили размер арендной платы равным 1 250 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц.
В соответствии с п. 3.5 договора арендные платежи производятся ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня выставления счета арендодателем.
Истцом в материалы дела представлены счета (л.д. 39 - 49) на оплату арендных платежей.
Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом по договору не исполнил, арендуемое помещение по назначению не использует, привел данное помещение в не пригодное санитарно-техническое состояние.
Письмами исх. N 1 от 09.02.2013 г., исх. N 2 от 21.02.2013 г., претензиями исх. N 3 от 06.03.2013 г., исх. N 4 от 07.04.2013 г. истец обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по внесению арендной платы по договору.
Письмом исх. N 4 от 07.03.2013 г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорного договора аренды.
Согласно акту от 11.03.2013 г. истцом было установлено, что спорное помещение ответчиком не используется, приведено в негодное санитарно-техническое состояние, и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей по договору, а также использования помещения согласно установленному договором назначению, требование истца о расторжении спорного договора аренды признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 450, 619 ГК РФ.
Доводы отзыва подлежат отклонению, так как свидетельствуют об обстоятельствах возникших в 2011 г., которые были предметом судебного разбирательства по делу N А41-2685/12.
Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 29.07.2013 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 года по делу N А41-25224/13 отменить.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1 от 10.08.2009 года.
Взыскать с ООО "Дюма" в пользу индивидуального предприниматель Тебельшкиса И.Р. 4 000 руб. госпошлины.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-25224/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А41-25224/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 11.12.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-25224/13,
по иску (заявлению) ИП Тебельшкис Й.Р. к ООО "Дюма" о расторжении договора аренды,
3-е лицо - Тебельшкена С.Е.
установил:
Индивидуальный предприниматель Тебельшкис Йонас Райдасович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюма" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 10.08.2009 г., с учетом изменения предмета исковых требований в апелляционном суде на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 г. по делу N А41?25224/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дюма" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
Указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена была Тебельшкена С.Е.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Между ИП Тебельшкене С.Е. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10 августа 2009 года был заключен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно которому арендодатель обязался сдать арендатору во временное пользование первый этаж торгово-бытового здания, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. Кропоткинская, - 178,3 кв. м и цокольный этаж - 185,4 кв. м, общей площадью 363,7 кв. м, для организации общественного питания, сроком на 10 лет до 11.08.2019 г.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2010 г.
По акту сдачи-приемки от 10.08.2009 г. арендодатель передал арендатору предусмотренное договором имущество.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ N 402417 от 29.02.2012 г. на основании договора дарения недвижимого имущества от 25.01.2012 г. собственником арендованного имущества стал Тебельшкис И.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Тебельшкене С.Е. уведомила ответчика о произошедшей смене собственника арендованного имущества.
В соответствии с п. 2.1.1 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора. Датой внесения платежа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет арендодателя.
Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, равную 1 000 руб. за 1 кв. м в месяц, включая коммунальные услуги, входящие в арендную плату.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2011 г. стороны установили размер арендной платы равным 1 250 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц.
В соответствии с п. 3.5 договора арендные платежи производятся ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня выставления счета арендодателем.
Истцом в материалы дела представлены счета (л.д. 39 - 49) на оплату арендных платежей.
Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом по договору не исполнил, арендуемое помещение по назначению не использует, привел данное помещение в не пригодное санитарно-техническое состояние.
Письмами исх. N 1 от 09.02.2013 г., исх. N 2 от 21.02.2013 г., претензиями исх. N 3 от 06.03.2013 г., исх. N 4 от 07.04.2013 г. истец обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по внесению арендной платы по договору.
Письмом исх. N 4 от 07.03.2013 г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорного договора аренды.
Согласно акту от 11.03.2013 г. истцом было установлено, что спорное помещение ответчиком не используется, приведено в негодное санитарно-техническое состояние, и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей по договору, а также использования помещения согласно установленному договором назначению, требование истца о расторжении спорного договора аренды признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 450, 619 ГК РФ.
Доводы отзыва подлежат отклонению, так как свидетельствуют об обстоятельствах возникших в 2011 г., которые были предметом судебного разбирательства по делу N А41-2685/12.
Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 29.07.2013 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 года по делу N А41-25224/13 отменить.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1 от 10.08.2009 года.
Взыскать с ООО "Дюма" в пользу индивидуального предприниматель Тебельшкиса И.Р. 4 000 руб. госпошлины.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)