Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехИнжиниринг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2012 г.,
принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по делу N А40-81778/2012(155-743)
по иску открытого акционерного общества "Опытный механический завод"
(ОГРН 1027700335376, ИНН 7713008125)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТехИнжиниринг"
(ОГРН 1107746113012, ИНН 7713701940)
о взыскании долга, пени, процентов
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Чумичева О.С. по доверенности от 12.12.2012
Истец, Открытое акционерное общество "Опытный механический завод" (далее - ОАО "ОМЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТехИнжиниринг (далее - ООО "ТеплоТехИнжиниринг") с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика 234 738 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга 164 035 руб. 88 коп., пеня на день предъявления иска в сумме 63 153 руб. 86 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 года исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. между арендодателем ОАО "ОМЗ" и арендатором ООО "ТеплоТехИнжиниринг" был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N ОМ-01096 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения: комнату N 3109 площадью 28,2 кв. м и комнату N 3105 площадью 32,9 кв. м для использование под офис, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 157, стр. 3.
Договор аренды был заключен сторонами на срок с 01.01.2012 г. по 30.11.2012 г., то есть не подлежал государственной регистрации. Принадлежность арендованных помещений ОАО "ОМЗ" на праве собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007 г. серия 77 АД N 400656, запись регистрации в ЕГРП N 77-77-08/093/2007-058.
Арендованные нежилые помещения были переданы ООО "ТеплоТехИнжиниринг" по акту приема-передачи от 01.01.2012 г. в исправном состоянии. В акте отражено, что претензий к качеству объекта аренды арендатор не имеет.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы устанавливается в следующем сочетании форм: базовая арендная плата, переменная арендная плата и эксплуатационный платеж.
Базовая арендная плата составляет 35 641 руб. 33 коп. в месяц, в т.ч. НДС. Арендатор обязался также ежемесячно компенсировать арендодателю фактически понесенные расходы на энергоснабжение. Эксплуатационный платеж, включал в себя компенсацию расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей территории и составлял 5367 руб. 64 коп. в месяц, в т.ч. НДС. Всего в месяц подлежали уплате денежные средства в размере 41 008 руб. 97 коп. (35 641 руб. 33 коп. + 5 367 руб. 64 коп.)
Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор перечисляет базовую арендную плату и эксплуатационный платеж платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись не надлежащим образом. В результате за период по состоянию на 10.04.2012 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 164 035 руб. 88 коп. (41 008 руб. 97 коп. x 4 мес.). Размер задолженности подтвержден справкой истца от 31.10.2012 г. N 1/81778-2012. Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств за указанный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения им были освобождены с 11.03.2012 года, также не доказаны документально, акта возврата помещений из аренды в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.6 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Истцом начислена пени за просрочку платежа в сумме 63 153 руб. 86 коп. Заявление об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду первой инстанции не заявлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2012 г. по делу N А40-81778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 09АП-4327/2013 ПО ДЕЛУ N А40-81778/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 09АП-4327/2013
Дело N А40-81778/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехИнжиниринг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2012 г.,
принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по делу N А40-81778/2012(155-743)
по иску открытого акционерного общества "Опытный механический завод"
(ОГРН 1027700335376, ИНН 7713008125)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТехИнжиниринг"
(ОГРН 1107746113012, ИНН 7713701940)
о взыскании долга, пени, процентов
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Чумичева О.С. по доверенности от 12.12.2012
Истец, Открытое акционерное общество "Опытный механический завод" (далее - ОАО "ОМЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТехИнжиниринг (далее - ООО "ТеплоТехИнжиниринг") с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика 234 738 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга 164 035 руб. 88 коп., пеня на день предъявления иска в сумме 63 153 руб. 86 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 года исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. между арендодателем ОАО "ОМЗ" и арендатором ООО "ТеплоТехИнжиниринг" был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N ОМ-01096 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения: комнату N 3109 площадью 28,2 кв. м и комнату N 3105 площадью 32,9 кв. м для использование под офис, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 157, стр. 3.
Договор аренды был заключен сторонами на срок с 01.01.2012 г. по 30.11.2012 г., то есть не подлежал государственной регистрации. Принадлежность арендованных помещений ОАО "ОМЗ" на праве собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007 г. серия 77 АД N 400656, запись регистрации в ЕГРП N 77-77-08/093/2007-058.
Арендованные нежилые помещения были переданы ООО "ТеплоТехИнжиниринг" по акту приема-передачи от 01.01.2012 г. в исправном состоянии. В акте отражено, что претензий к качеству объекта аренды арендатор не имеет.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы устанавливается в следующем сочетании форм: базовая арендная плата, переменная арендная плата и эксплуатационный платеж.
Базовая арендная плата составляет 35 641 руб. 33 коп. в месяц, в т.ч. НДС. Арендатор обязался также ежемесячно компенсировать арендодателю фактически понесенные расходы на энергоснабжение. Эксплуатационный платеж, включал в себя компенсацию расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей территории и составлял 5367 руб. 64 коп. в месяц, в т.ч. НДС. Всего в месяц подлежали уплате денежные средства в размере 41 008 руб. 97 коп. (35 641 руб. 33 коп. + 5 367 руб. 64 коп.)
Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор перечисляет базовую арендную плату и эксплуатационный платеж платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись не надлежащим образом. В результате за период по состоянию на 10.04.2012 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 164 035 руб. 88 коп. (41 008 руб. 97 коп. x 4 мес.). Размер задолженности подтвержден справкой истца от 31.10.2012 г. N 1/81778-2012. Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств за указанный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения им были освобождены с 11.03.2012 года, также не доказаны документально, акта возврата помещений из аренды в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.6 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Истцом начислена пени за просрочку платежа в сумме 63 153 руб. 86 коп. Заявление об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду первой инстанции не заявлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2012 г. по делу N А40-81778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)