Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ" В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года,
С. обратился в суд с иском к ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ" (ООО "ИСК Авангардъ") о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указывая на то, что **** г. между ООО "ИСК Авангардъ" (инвестор) и М. (соинвестор) был заключен договор N ***, согласно которому соинвестор принимал участие в инвестировании строительства жилого дома в малоэтажном строительном поселке "***", по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ***, в части инвестирования строительства квартиры общей площадью *** кв. м и подвальное помещение *** кв. м на первом этаже, блок-секция N ***. Срок окончания строительства - *** квартал *** г. Документы на регистрацию права собственности на объект должны быть переданы инвестором не позднее, чем через три месяца после сдачи объекта по акту государственной приемочной комиссии. *** г. между М. и С. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору в полном объеме перешли к истцу. *** г. соинвестор внес инвестиционный взнос в сумме *** руб. *** г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания строительства объекта - 1-е полугодие **** г., размер дополнительного финансирования составляет *** долларов США. Доплата была произведена истцом *** г. в сумме *** руб. и *** г. в сумме **** руб. Объект в нарушение п. *** допсоглашения был введен в эксплуатацию только *** г. Просрочка исполнения обязательства составила 910 дней и составляет на момент подачи иска *** руб.
С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока окончания выполненных работ по договору инвестирования в сумме 1 000 000 руб.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Авангардъ" о пользу С. а сумму неустойки в размере *** руб."
С данным решением не согласен ответчик ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ", его представителем В. подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки такого исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определяется законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что *** г. между ООО "ИСК Авангардъ" (инвестор) и М. (соинвестор) был заключен договор на инвестирование строительства N *** (Договор), согласно которому соинвестор принимал участие в инвестировании строительства жилого дома в малоэтажном строительном поселке "***", по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ****, в части инвестирования строительства квартиры общей площадью *** кв. м и подвальное помещение *** кв. м на первом этаже, блок-секция N ***.
В соответствии с п. **** Договора срок окончания строительства - *** квартал *** г.
*** г. соинвестор М. внесла инвестиционный взнос в сумме *** руб.
ООО "ИСК Авангардъ" и М. *** г. подписан акт об исполнении п. *** Договора в части внесения соинвестором инвестиционного взноса и принятия взноса инвестором в счет финансирования строительства.
*** г. между М. и С. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по Договору в полном объеме перешли к истцу.
*** г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания строительства объекта - ***-е полугодие *** г., размер дополнительного финансирования составляет *** долларов США. Доплата была произведена истцом *** г. в сумме *** руб. и *** г. в сумме *** руб.
Объект был введен в эксплуатацию *** г.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки за период с *** г. по *** г., суд верно исходил из того, что обязательства по договору на инвестирование строительства ответчиком не исполнены надлежащим образом, сроки окончания строительства нарушены.
Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до **** руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом исполнены обязательства по Договору только **** г. после подачи в суд иска, нельзя признать состоятельными.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из содержания приведенной нормы права при изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами. Уступка требования не прекращает первоначального обязательства.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
**** г. соинвестор М. внесла инвестиционный взнос в сумме *** руб. в полном объеме, исполнив Договор в части внесения соинвестором инвестиционного взноса.
После подачи иска истцом произведены платежи по дополнительному соглашению, в соответствии с которым истец обязался произвести дополнительное финансирование в целях скорейшего завершения строительства.
При таких обстоятельствах, судом правильно установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ" *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20684
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-20684
Судья суда первой инстанции: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ" В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ" (ООО "ИСК Авангардъ") о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указывая на то, что **** г. между ООО "ИСК Авангардъ" (инвестор) и М. (соинвестор) был заключен договор N ***, согласно которому соинвестор принимал участие в инвестировании строительства жилого дома в малоэтажном строительном поселке "***", по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ***, в части инвестирования строительства квартиры общей площадью *** кв. м и подвальное помещение *** кв. м на первом этаже, блок-секция N ***. Срок окончания строительства - *** квартал *** г. Документы на регистрацию права собственности на объект должны быть переданы инвестором не позднее, чем через три месяца после сдачи объекта по акту государственной приемочной комиссии. *** г. между М. и С. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору в полном объеме перешли к истцу. *** г. соинвестор внес инвестиционный взнос в сумме *** руб. *** г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания строительства объекта - 1-е полугодие **** г., размер дополнительного финансирования составляет *** долларов США. Доплата была произведена истцом *** г. в сумме *** руб. и *** г. в сумме **** руб. Объект в нарушение п. *** допсоглашения был введен в эксплуатацию только *** г. Просрочка исполнения обязательства составила 910 дней и составляет на момент подачи иска *** руб.
С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока окончания выполненных работ по договору инвестирования в сумме 1 000 000 руб.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Авангардъ" о пользу С. а сумму неустойки в размере *** руб."
С данным решением не согласен ответчик ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ", его представителем В. подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки такого исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определяется законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что *** г. между ООО "ИСК Авангардъ" (инвестор) и М. (соинвестор) был заключен договор на инвестирование строительства N *** (Договор), согласно которому соинвестор принимал участие в инвестировании строительства жилого дома в малоэтажном строительном поселке "***", по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ****, в части инвестирования строительства квартиры общей площадью *** кв. м и подвальное помещение *** кв. м на первом этаже, блок-секция N ***.
В соответствии с п. **** Договора срок окончания строительства - *** квартал *** г.
*** г. соинвестор М. внесла инвестиционный взнос в сумме *** руб.
ООО "ИСК Авангардъ" и М. *** г. подписан акт об исполнении п. *** Договора в части внесения соинвестором инвестиционного взноса и принятия взноса инвестором в счет финансирования строительства.
*** г. между М. и С. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по Договору в полном объеме перешли к истцу.
*** г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания строительства объекта - ***-е полугодие *** г., размер дополнительного финансирования составляет *** долларов США. Доплата была произведена истцом *** г. в сумме *** руб. и *** г. в сумме *** руб.
Объект был введен в эксплуатацию *** г.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки за период с *** г. по *** г., суд верно исходил из того, что обязательства по договору на инвестирование строительства ответчиком не исполнены надлежащим образом, сроки окончания строительства нарушены.
Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до **** руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом исполнены обязательства по Договору только **** г. после подачи в суд иска, нельзя признать состоятельными.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из содержания приведенной нормы права при изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами. Уступка требования не прекращает первоначального обязательства.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
**** г. соинвестор М. внесла инвестиционный взнос в сумме *** руб. в полном объеме, исполнив Договор в части внесения соинвестором инвестиционного взноса.
После подачи иска истцом произведены платежи по дополнительному соглашению, в соответствии с которым истец обязался произвести дополнительное финансирование в целях скорейшего завершения строительства.
При таких обстоятельствах, судом правильно установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ" *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)