Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО ИнСК "Дмитров-Строй" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу по иску В. к ООО ИнСК "Дмитров-Строй" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
В. обратилась в суд с иском к ООО ИнСК "Дмитров-Строй" о взыскании неустойки в размере 1151946 руб., компенсации морального вреда - 50000 рублей, штрафа, расходы по оплате юридических услуг - 6000 рублей и уплаченную госпошлину - 759 руб. 73 коп., указывая, что 09 октября 2008 года они заключили договор долевого участия в строительстве.
Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года, а она должна уплатить на строительство квартиры 16686820 рублей. Она условия выполнила. Ответчик, принятые на себя обязательства не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, квартира в установленный срок не передал, свидетельство о государственной регистрации права собственности ей до настоящего времени не получено.
Представитель ООО Инвестиционно-строительной компании "Дмитров-Строй" иск признал частично, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки и морального вреда завышена.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дмитров - Строй" в пользу В. взыскана неустойка в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, компенсация морального вреда - 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 759,73 рубля, расходы на юридические услуги - 6000 рублей, штраф - 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО ИнСК "Дмитров-Строй" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2008 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве.
Согласно условий договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства - 1 полугодие 2009 г., Цена договора составляет 1686820 руб., которые должны быть внесены В.
Судом установлен, что В. условия договора выполнила, ответчиком в установленный срок квартира истице передана не была.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что со стороны ООО ИнСК "Дмитров-Строй" имеет место нарушение прав В., т.к. в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, квартира не передана истцу.
Размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости составил 1151946 рублей 00 копеек.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил требования ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 100 000 руб.
Законно решение и в части взыскания компенсации морального вреда, при этом при определении размера требования разумности и справедливости судом учтены.
На основании ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и определил его размер в сумме 50 000 руб. как 50% от суммы требований.
Доводы жалобы о том, что ответчик не имел возможности выполнить требования потребителя добровольно в связи с отсутствием установленного размера неустойки, не основаны на законе, который связывает взыскание штрафа лишь с фактом наличия нарушения прав потребителя, обращения потребителя к нарушителю с требованием о его устранении и фактом неисполнения данных требований. Отсутствие решения суда, устанавливающего размер неустойки, не может являться основанием для неисполнения законных требований потребителя о ее выплате.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14164/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-14164/2013
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО ИнСК "Дмитров-Строй" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу по иску В. к ООО ИнСК "Дмитров-Строй" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО ИнСК "Дмитров-Строй" о взыскании неустойки в размере 1151946 руб., компенсации морального вреда - 50000 рублей, штрафа, расходы по оплате юридических услуг - 6000 рублей и уплаченную госпошлину - 759 руб. 73 коп., указывая, что 09 октября 2008 года они заключили договор долевого участия в строительстве.
Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года, а она должна уплатить на строительство квартиры 16686820 рублей. Она условия выполнила. Ответчик, принятые на себя обязательства не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, квартира в установленный срок не передал, свидетельство о государственной регистрации права собственности ей до настоящего времени не получено.
Представитель ООО Инвестиционно-строительной компании "Дмитров-Строй" иск признал частично, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки и морального вреда завышена.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дмитров - Строй" в пользу В. взыскана неустойка в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, компенсация морального вреда - 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 759,73 рубля, расходы на юридические услуги - 6000 рублей, штраф - 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО ИнСК "Дмитров-Строй" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2008 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве.
Согласно условий договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства - 1 полугодие 2009 г., Цена договора составляет 1686820 руб., которые должны быть внесены В.
Судом установлен, что В. условия договора выполнила, ответчиком в установленный срок квартира истице передана не была.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что со стороны ООО ИнСК "Дмитров-Строй" имеет место нарушение прав В., т.к. в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, квартира не передана истцу.
Размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости составил 1151946 рублей 00 копеек.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил требования ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 100 000 руб.
Законно решение и в части взыскания компенсации морального вреда, при этом при определении размера требования разумности и справедливости судом учтены.
На основании ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и определил его размер в сумме 50 000 руб. как 50% от суммы требований.
Доводы жалобы о том, что ответчик не имел возможности выполнить требования потребителя добровольно в связи с отсутствием установленного размера неустойки, не основаны на законе, который связывает взыскание штрафа лишь с фактом наличия нарушения прав потребителя, обращения потребителя к нарушителю с требованием о его устранении и фактом неисполнения данных требований. Отсутствие решения суда, устанавливающего размер неустойки, не может являться основанием для неисполнения законных требований потребителя о ее выплате.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)