Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Ларионовой С.Г.
при секретаре: Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе Т.Л., Т.Г.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2013 года
по иску К. к Т.Л., Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным,
установила:
К. обратился в суд с иском к Т.Л., Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Полагает, что в момент совершения указанной сделки, в силу возраста и различных заболеваний он не был способен понимать значение своих действий, так как дом не собирался продавать вообще. В настоящий момент не понимает, для чего он продал дом.
Просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Т.Л., Т.Г. и применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Щ., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал.
Ответчики Т.Г. и Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены по адресу их регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2013 года постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и Т.Л., Т.Г.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата К. в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Т.Л. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Т.Г. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Т.Л., Т.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе К. в удовлетворении заявленных исковых требований, а также назначить по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Авторы жалобы ставят под сомнение заключение экспертов, ввиду его несоответствия ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, ввиду рассмотрения дела в их отсутствие.
Также суд при вынесении решения нарушил нормы материального права - ст. 171 - 177 ГПК РФ, так как не применил двустороннюю реституцию, прекращая право собственности на спорный жилой дом, не взыскал с К. денежные средства уплаченные ими по договору.
На апелляционную жалобу К. принесены возражения.
Представителем Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России", Ш. подан отзыв на апелляционную жалобу, в которой представитель третьего лица просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка и принять по делу новое решение, таким образом, по своему смыслу отзыв является апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321 - 325 ГПК РФ, а именно для решения вопроса о принятии либо возврате апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России".
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску К. к Т.Л., Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5049
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-5049
Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Ларионовой С.Г.
при секретаре: Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе Т.Л., Т.Г.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2013 года
по иску К. к Т.Л., Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным,
установила:
К. обратился в суд с иском к Т.Л., Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Полагает, что в момент совершения указанной сделки, в силу возраста и различных заболеваний он не был способен понимать значение своих действий, так как дом не собирался продавать вообще. В настоящий момент не понимает, для чего он продал дом.
Просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Т.Л., Т.Г. и применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Щ., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал.
Ответчики Т.Г. и Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены по адресу их регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2013 года постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и Т.Л., Т.Г.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата К. в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Т.Л. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Т.Г. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Т.Л., Т.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе К. в удовлетворении заявленных исковых требований, а также назначить по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Авторы жалобы ставят под сомнение заключение экспертов, ввиду его несоответствия ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, ввиду рассмотрения дела в их отсутствие.
Также суд при вынесении решения нарушил нормы материального права - ст. 171 - 177 ГПК РФ, так как не применил двустороннюю реституцию, прекращая право собственности на спорный жилой дом, не взыскал с К. денежные средства уплаченные ими по договору.
На апелляционную жалобу К. принесены возражения.
Представителем Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России", Ш. подан отзыв на апелляционную жалобу, в которой представитель третьего лица просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка и принять по делу новое решение, таким образом, по своему смыслу отзыв является апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321 - 325 ГПК РФ, а именно для решения вопроса о принятии либо возврате апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России".
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску К. к Т.Л., Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)