Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Х к Х и И о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной и применения последствий недействительной сделки,
которым постановлено:
В удовлетворении иска Х к Х и И о признании договора купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, заключенного между Х и И, недействительной (мнимой) сделкой и применения последствий недействительной сделки отказать.
установила:
Х обратилась в суд с иском к Х, И о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительной сделки.
Заявленные требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Х За период брака ими был построен спорный дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное имущество стало предметом спора с момента подачи истцом заявления о разделе совместно нажитого имущества с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
В том же судебном заседании было установлено, что ответчик Х ДД.ММ.ГГГГ продал спорное имущество сыну своей жены - ответчику И и ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и переход права собственности на имущество в установленном законом порядке был зарегистрирован органами государственной регистрации. Считает, что, совершая действия по отчуждению спорного имущества, ответчик Х действовал заведомо без согласия истца, с целью не допустить ареста данного имущества.
В период рассмотрения иска о разделе имущества истец перенесла тяжелую болезнь и не имела возможности участвовать в суде с уточненными требованиями по вопросу признания недействительным договора купли-продажи спорного домовладения.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о выделе в собственность Х 1/2 доли изолированной части жилого дома с пристройками и 1/2 доли земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, отказано.
Истец просила признать недействительным договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Х и И применить последствия недействительности сделки - обязать ответчика И возвратить ответчику Х все спорное имущество, полученное по сделке купли-продажи, а Х - возвратить И. денежную сумму в размере <.......> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав Х, ее представителя В, поддержавших апелляционную жалобу, возражения Х, представителя И Х, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Х и И. был заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны оценили недвижимое имущество в <.......> рублей, которые выплачены продавцу Х покупателем И наличными деньгами при подписании договора. Имущество фактически передано без составления передаточного акта.
Согласно выпискам из ЕГРП, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ограничения и обременения отчуждаемого имущества не зарегистрировано.
Условия договора Х и И выполнены, за имущество уплачена оговоренная сторонами сумма, оно фактически передано покупателю.
Указанный выше договор зарегистрирован в установленном порядке.
Истец, оспаривая сделку купли-продажи, ссылается на ее мнимость, что у И отсутствовали реальные намерения приобрести имущественные права на спорное недвижимое имущество, а Х заключил договор лишь для вида.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Приводимые истцом доводы относительно мнимости договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Х и И заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, подали заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, имущество передано продавцом покупателю, деньги по сделке получены продавцом в сумме <.......> рублей, что позволяет сделать вывод о том, что при совершении сделки воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договора купли-продажи, произошел переход прав собственника имущества от продавца к покупателю.
Наличие регистрации Х по месту пребывания в спорном жилом доме не может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи недвижимости.
Как видно из материалов гражданского дела, стороны по сделке имели намерение совершить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, каждая из сторон исполнила условия договора. Оспариваемая сделка направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В исковом заявлении Х также ссылается на то, что жилой дом и земельный участок были приобретены ею и Х в период брака, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, в период судебного разбирательства по гражданскому делу в Ворошиловском районном суде г. Волгограда Х, не получив ее согласия, продал недвижимое имущество сыну настоящей супруги И Считает, что сделка является недействительной, поскольку на ее совершение не было получено согласие, другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был оспорен Х по двум основаниям: ввиду мнимости сделки и совершении сделки, не соответствующей требованиям закона.
Как видно из материалов гражданского дела, Х и Х состояли с зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по адресу: <адрес> был возведен ими в период брака. На основании решения администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан Х бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство N <...> о праве собственности на землю.
Таким образом, жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью Х и Х
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
При совершении одним из участников совместной собственности сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого участника. Сделка, совершенная одним из участников совместной собственности по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого участника только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Х и Х вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Сын Х И в указанный период являлся студентом высшего учебного заведения. Ему было известно о том, что его отчим Х ранее состоял в браке с Х и спорное имущество нажито ими в период брака.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Х, Х и Х
Тщательно изучив обстоятельства дела, оценив представленные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью Х и Х, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о согласии Х на совершение сделки, И при заключении договора знал, что отсутствует согласие Х на отчуждение недвижимого имущества.
Разрешая спор о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая сделка является оспоримой.
Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения о последствиях ее недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Согласно указанной выше норме материального права при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, И обязан возвратить Х изолированную часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а Х передать И денежную сумму в размере <.......> рублей.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривает, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 года отменить, и по делу вынести новое решение.
Исковые требования Х к Х и И о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Х и И ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: обязать И возвратить Х изолированную часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а Х передать И денежную сумму в размере <.......> рублей.
Настоящий судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращения права собственности покупателя И и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: изолированную часть жилого дома и земельного участка продавца Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-64/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-64/2013
Судья Кузнецов А.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Х к Х и И о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной и применения последствий недействительной сделки,
которым постановлено:
В удовлетворении иска Х к Х и И о признании договора купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, заключенного между Х и И, недействительной (мнимой) сделкой и применения последствий недействительной сделки отказать.
установила:
Х обратилась в суд с иском к Х, И о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительной сделки.
Заявленные требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Х За период брака ими был построен спорный дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное имущество стало предметом спора с момента подачи истцом заявления о разделе совместно нажитого имущества с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
В том же судебном заседании было установлено, что ответчик Х ДД.ММ.ГГГГ продал спорное имущество сыну своей жены - ответчику И и ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и переход права собственности на имущество в установленном законом порядке был зарегистрирован органами государственной регистрации. Считает, что, совершая действия по отчуждению спорного имущества, ответчик Х действовал заведомо без согласия истца, с целью не допустить ареста данного имущества.
В период рассмотрения иска о разделе имущества истец перенесла тяжелую болезнь и не имела возможности участвовать в суде с уточненными требованиями по вопросу признания недействительным договора купли-продажи спорного домовладения.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о выделе в собственность Х 1/2 доли изолированной части жилого дома с пристройками и 1/2 доли земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, отказано.
Истец просила признать недействительным договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Х и И применить последствия недействительности сделки - обязать ответчика И возвратить ответчику Х все спорное имущество, полученное по сделке купли-продажи, а Х - возвратить И. денежную сумму в размере <.......> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав Х, ее представителя В, поддержавших апелляционную жалобу, возражения Х, представителя И Х, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Х и И. был заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны оценили недвижимое имущество в <.......> рублей, которые выплачены продавцу Х покупателем И наличными деньгами при подписании договора. Имущество фактически передано без составления передаточного акта.
Согласно выпискам из ЕГРП, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ограничения и обременения отчуждаемого имущества не зарегистрировано.
Условия договора Х и И выполнены, за имущество уплачена оговоренная сторонами сумма, оно фактически передано покупателю.
Указанный выше договор зарегистрирован в установленном порядке.
Истец, оспаривая сделку купли-продажи, ссылается на ее мнимость, что у И отсутствовали реальные намерения приобрести имущественные права на спорное недвижимое имущество, а Х заключил договор лишь для вида.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Приводимые истцом доводы относительно мнимости договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Х и И заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, подали заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, имущество передано продавцом покупателю, деньги по сделке получены продавцом в сумме <.......> рублей, что позволяет сделать вывод о том, что при совершении сделки воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договора купли-продажи, произошел переход прав собственника имущества от продавца к покупателю.
Наличие регистрации Х по месту пребывания в спорном жилом доме не может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи недвижимости.
Как видно из материалов гражданского дела, стороны по сделке имели намерение совершить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, каждая из сторон исполнила условия договора. Оспариваемая сделка направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В исковом заявлении Х также ссылается на то, что жилой дом и земельный участок были приобретены ею и Х в период брака, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, в период судебного разбирательства по гражданскому делу в Ворошиловском районном суде г. Волгограда Х, не получив ее согласия, продал недвижимое имущество сыну настоящей супруги И Считает, что сделка является недействительной, поскольку на ее совершение не было получено согласие, другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был оспорен Х по двум основаниям: ввиду мнимости сделки и совершении сделки, не соответствующей требованиям закона.
Как видно из материалов гражданского дела, Х и Х состояли с зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по адресу: <адрес> был возведен ими в период брака. На основании решения администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан Х бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство N <...> о праве собственности на землю.
Таким образом, жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью Х и Х
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
При совершении одним из участников совместной собственности сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого участника. Сделка, совершенная одним из участников совместной собственности по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого участника только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Х и Х вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Сын Х И в указанный период являлся студентом высшего учебного заведения. Ему было известно о том, что его отчим Х ранее состоял в браке с Х и спорное имущество нажито ими в период брака.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Х, Х и Х
Тщательно изучив обстоятельства дела, оценив представленные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью Х и Х, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о согласии Х на совершение сделки, И при заключении договора знал, что отсутствует согласие Х на отчуждение недвижимого имущества.
Разрешая спор о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая сделка является оспоримой.
Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения о последствиях ее недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Согласно указанной выше норме материального права при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, И обязан возвратить Х изолированную часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а Х передать И денежную сумму в размере <.......> рублей.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривает, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 года отменить, и по делу вынести новое решение.
Исковые требования Х к Х и И о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Х и И ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: обязать И возвратить Х изолированную часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а Х передать И денежную сумму в размере <.......> рублей.
Настоящий судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращения права собственности покупателя И и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: изолированную часть жилого дома и земельного участка продавца Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)