Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:
от истца - представитель Латфуллин Р.Ф. по доверенности от 24.04.2012,
от ответчика - лично Куркин А.В., паспорт; представитель Нагибин С.В. по доверенности от 25.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куркина Андрея Вениаминовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012, принятое по делу N А72-3055/2012 (судья Малкина О.К.)
по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 7302011001, ОГРН 2077302023896), г. Димитровград, Ульяновская область,
к индивидуальному предпринимателю Куркину Андрею Вениаминовичу (ИНН 73100001265, ОГРН 308731025300036), с. Старая Сахча, Мелекесский район, Ульяновская область,
третье лицо: некоммерческое партнерство "Клуб "Акробат", г. Димитровград, Ульяновская область,
об обязании освободить часть земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куркину Андрею Вениаминовичу (далее - ответчик, ИП Куркин А.В.) об обязании освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 10.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 в порядке статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство "Клуб "Акробат".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Куркина А.В. освободить часть земельного участка, которая соответствует 3218/10000 долям (1064 кв. м) общего земельного участка общей площадью 3306 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 10, и взыскал с ИП Куркина А.В. в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды от 26.09.2008 N 5715 после истечения срока действия был возобновлен сторонами на неопределенный срок. Доказательств того, что истец отказался продлевать договор аренды после окончания срока его действия, в материалы дела не представлено. При этом, уведомление об отказе от договорных отношений истец направил ответчику 01.03.2012, а с иском в суд Комитет обратился 09.04.2012, то есть до истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ трехмесячного срока. Указанное уведомление было направлено ответчику по месту прописки, однако вручено последнему не было, хотя истцу были известны и другие адреса нахождения ответчика.
Ответчик исходит из того, что поскольку истцом не соблюден порядок прекращения спорного договора, то договор аренды от 26.09.2008 N 5715 является действующим.
В судебном заседании 20.11.2012 ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и некоммерческим партнерством "Клуб "Акробат" (арендатор) заключен договор N 5715 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3306 кв. м с кадастровым номером 73:23:01 40 11:33, из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Дрогобычская 10, город Димитровград, Ульяновская область, для размещения стоянки временного хранения автомобилей, имеющей твердое покрытие, в границах, указанных на плане участка (Приложение N 1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Договор заключен на срок до 01.10.2011 (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 29.10.2008 (запись о регистрации N 73-73-02/018/2008-402).
20.02.2009 между некоммерческим партнерством "Клуб "Акробат" ("сторона 1") и Куркиным Андреем Вениаминовичем ("сторона 2"), с согласия Комитета, заключены договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2088 N 5715 и соглашение от 12.02.2009 об определении порядка пользования земельным участком, по условиям которых передаваемая часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка соответствует 3218/10000 долям (в площадном выражении - 1064 кв. м) общего земельного участка общей площадью 3306 кв. м,. расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 10. Некоммерческое партнерство "Клуб "Акробат" сохранило за собой права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008 в части 6782/10000 долей (в площадном выражении - 2242 кв. м) общего земельного участка.
По передаточному акту от 20.02.2009 (л.д. 22 - 23) вышеуказанный земельный участок площадью 1064 кв. м передан Куркину А.В.
Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2088 N 5715 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 12.03.2009.
Таким образом, НП "Клуб "Акробат" и ИП Куркин А.В. стали соарендаторами по договору аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008.
Срок действия договора истек 01.10.2010, в связи с чем Комитет направил ИП Куркину А.В. уведомление от 01.03.2012 N 06/1064 об отказе от договорных отношений и потребовал передать часть земельного участка, которая соответствует 3218/10000 долям (в площадном выражении - 1064 кв. м) общего земельного участка общей площадью 3306 кв. м, расположенного по адресу, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 10 по акту приема-передачи.
Поскольку ИП Куркин А.В. земельный участок Комитету не возвратил и с момента прекращения договора аренды продолжает его занимать без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Пунктом 4.3.6 договора аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008 предусмотрено право арендатора по истечении срока договора, в преимущественном порядке перед другими лицами, при прочих равных условиях, заключить договор аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не менее чем за 30 дней до окончания срока договора.
Как усматривается из материалов дела, письмом, вх. N 6284 от 25.08.2011 некоммерческое партнерство "Клуб "Акробат" сообщило Комитету о желании, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008, заключить новый договор аренды земельного участка, площадью 3306 кв. м, с кадастровым номером 73:23:01 40 11:33, из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Дрогобычская 10, город Димитровград, сроком на пять лет.
Постановлением N 4125 от 27.10.2011 Главы Администрации г. Димитровграда, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 26.09.2008 N 5715 и письменным заявлением некоммерческого партнерства "Клуб "Акробат", Комитету по управлению имуществом города поручено заключить с некоммерческим партнерством "Клуб "Акробат" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:014011:33, площадью 3306 кв. м, по ул. Дрогобычской, 10 (земли населенных пунктов), для размещения стоянки временного хранения автомобилей, имеющей твердое покрытие, сроком до 01.08.2014.
25.11.2011 ИП Куркин А.В. обратился в Комитет с заявлением о заключении, в связи с истечением срока договора, нового договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением N 4733 от 15.12.2011 Главой Администрации г. Димитровграда, на основании заявления некоммерческого партнерства "Клуб "Акробат", внесены изменения в Постановление N 4125 от 27.10.2011, в соответствии с которыми слова "договор аренды" заменены словами "договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора", также пункт 1 дополнен абзацем следующего содержания: "Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 73:23:014011:33, площадью 3306 кв. м, по ул. Дрогобычской, 10, произвести следующим образом: 6782/10000 доли - некоммерческому партнерству "Клуб "Акробат".
20.12.2011 ИП Куркин А.В. обратился к истцу с заявлением о заключении нового договора аренды.
20.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и участниками настоящего договора на стороне арендатора (соарендаторы), исчерпывающий перечень которых дан в Приложении N 1, заключен договор аренды N 6879 земельного участка, площадью 3306 кв. м, кадастровый номер 73:23:01 40 11:33, из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Дрогобычская, 10, город Димитровград, Ульяновская область, для размещения стоянки временного хранения автомобилей. ИП Куркин А.В. стороной указанного договора не является.
Отказ Комитета в заключении с ответчиком договора аренды на новый срок последним в установленном законом порядке не обжаловался.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воля сторон, как арендаторов, так и арендодателя, направлена не на возобновление договора аренды земельного участка от 26.09.2008 N 5715 на неопределенный срок в связи с истечением срока его действия, а на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:014011:33, площадью 3306 кв. м, по ул. Дрогобычской, 10.
Следовательно, договор аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008 прекратил свое действие в связи с истечением срока 01.10.2011, в связи с чем не может быть возобновлен на неопределенный срок в отношении одного из соарендаторов.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Поскольку ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, а при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Ссылка ответчика на его ненадлежащее уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как установлено судом ранее, договор на неопределенный срок возобновлен не был.
Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЖКУ "Соцгород" и ООО "Призма" отклоняется судебной коллегией, поскольку у указанных лиц отсутствует материально-правовой интерес по рассматриваемому спору, они не является участниками спорных правоотношений, решение по данному делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012, принятое по делу N А72-3055/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N А72-3055/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N А72-3055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:
от истца - представитель Латфуллин Р.Ф. по доверенности от 24.04.2012,
от ответчика - лично Куркин А.В., паспорт; представитель Нагибин С.В. по доверенности от 25.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куркина Андрея Вениаминовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012, принятое по делу N А72-3055/2012 (судья Малкина О.К.)
по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 7302011001, ОГРН 2077302023896), г. Димитровград, Ульяновская область,
к индивидуальному предпринимателю Куркину Андрею Вениаминовичу (ИНН 73100001265, ОГРН 308731025300036), с. Старая Сахча, Мелекесский район, Ульяновская область,
третье лицо: некоммерческое партнерство "Клуб "Акробат", г. Димитровград, Ульяновская область,
об обязании освободить часть земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куркину Андрею Вениаминовичу (далее - ответчик, ИП Куркин А.В.) об обязании освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 10.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 в порядке статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство "Клуб "Акробат".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Куркина А.В. освободить часть земельного участка, которая соответствует 3218/10000 долям (1064 кв. м) общего земельного участка общей площадью 3306 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 10, и взыскал с ИП Куркина А.В. в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды от 26.09.2008 N 5715 после истечения срока действия был возобновлен сторонами на неопределенный срок. Доказательств того, что истец отказался продлевать договор аренды после окончания срока его действия, в материалы дела не представлено. При этом, уведомление об отказе от договорных отношений истец направил ответчику 01.03.2012, а с иском в суд Комитет обратился 09.04.2012, то есть до истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ трехмесячного срока. Указанное уведомление было направлено ответчику по месту прописки, однако вручено последнему не было, хотя истцу были известны и другие адреса нахождения ответчика.
Ответчик исходит из того, что поскольку истцом не соблюден порядок прекращения спорного договора, то договор аренды от 26.09.2008 N 5715 является действующим.
В судебном заседании 20.11.2012 ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и некоммерческим партнерством "Клуб "Акробат" (арендатор) заключен договор N 5715 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3306 кв. м с кадастровым номером 73:23:01 40 11:33, из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Дрогобычская 10, город Димитровград, Ульяновская область, для размещения стоянки временного хранения автомобилей, имеющей твердое покрытие, в границах, указанных на плане участка (Приложение N 1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Договор заключен на срок до 01.10.2011 (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 29.10.2008 (запись о регистрации N 73-73-02/018/2008-402).
20.02.2009 между некоммерческим партнерством "Клуб "Акробат" ("сторона 1") и Куркиным Андреем Вениаминовичем ("сторона 2"), с согласия Комитета, заключены договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2088 N 5715 и соглашение от 12.02.2009 об определении порядка пользования земельным участком, по условиям которых передаваемая часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка соответствует 3218/10000 долям (в площадном выражении - 1064 кв. м) общего земельного участка общей площадью 3306 кв. м,. расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 10. Некоммерческое партнерство "Клуб "Акробат" сохранило за собой права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008 в части 6782/10000 долей (в площадном выражении - 2242 кв. м) общего земельного участка.
По передаточному акту от 20.02.2009 (л.д. 22 - 23) вышеуказанный земельный участок площадью 1064 кв. м передан Куркину А.В.
Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2088 N 5715 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 12.03.2009.
Таким образом, НП "Клуб "Акробат" и ИП Куркин А.В. стали соарендаторами по договору аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008.
Срок действия договора истек 01.10.2010, в связи с чем Комитет направил ИП Куркину А.В. уведомление от 01.03.2012 N 06/1064 об отказе от договорных отношений и потребовал передать часть земельного участка, которая соответствует 3218/10000 долям (в площадном выражении - 1064 кв. м) общего земельного участка общей площадью 3306 кв. м, расположенного по адресу, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 10 по акту приема-передачи.
Поскольку ИП Куркин А.В. земельный участок Комитету не возвратил и с момента прекращения договора аренды продолжает его занимать без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Пунктом 4.3.6 договора аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008 предусмотрено право арендатора по истечении срока договора, в преимущественном порядке перед другими лицами, при прочих равных условиях, заключить договор аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не менее чем за 30 дней до окончания срока договора.
Как усматривается из материалов дела, письмом, вх. N 6284 от 25.08.2011 некоммерческое партнерство "Клуб "Акробат" сообщило Комитету о желании, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008, заключить новый договор аренды земельного участка, площадью 3306 кв. м, с кадастровым номером 73:23:01 40 11:33, из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Дрогобычская 10, город Димитровград, сроком на пять лет.
Постановлением N 4125 от 27.10.2011 Главы Администрации г. Димитровграда, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 26.09.2008 N 5715 и письменным заявлением некоммерческого партнерства "Клуб "Акробат", Комитету по управлению имуществом города поручено заключить с некоммерческим партнерством "Клуб "Акробат" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:014011:33, площадью 3306 кв. м, по ул. Дрогобычской, 10 (земли населенных пунктов), для размещения стоянки временного хранения автомобилей, имеющей твердое покрытие, сроком до 01.08.2014.
25.11.2011 ИП Куркин А.В. обратился в Комитет с заявлением о заключении, в связи с истечением срока договора, нового договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением N 4733 от 15.12.2011 Главой Администрации г. Димитровграда, на основании заявления некоммерческого партнерства "Клуб "Акробат", внесены изменения в Постановление N 4125 от 27.10.2011, в соответствии с которыми слова "договор аренды" заменены словами "договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора", также пункт 1 дополнен абзацем следующего содержания: "Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 73:23:014011:33, площадью 3306 кв. м, по ул. Дрогобычской, 10, произвести следующим образом: 6782/10000 доли - некоммерческому партнерству "Клуб "Акробат".
20.12.2011 ИП Куркин А.В. обратился к истцу с заявлением о заключении нового договора аренды.
20.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и участниками настоящего договора на стороне арендатора (соарендаторы), исчерпывающий перечень которых дан в Приложении N 1, заключен договор аренды N 6879 земельного участка, площадью 3306 кв. м, кадастровый номер 73:23:01 40 11:33, из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Дрогобычская, 10, город Димитровград, Ульяновская область, для размещения стоянки временного хранения автомобилей. ИП Куркин А.В. стороной указанного договора не является.
Отказ Комитета в заключении с ответчиком договора аренды на новый срок последним в установленном законом порядке не обжаловался.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воля сторон, как арендаторов, так и арендодателя, направлена не на возобновление договора аренды земельного участка от 26.09.2008 N 5715 на неопределенный срок в связи с истечением срока его действия, а на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:014011:33, площадью 3306 кв. м, по ул. Дрогобычской, 10.
Следовательно, договор аренды земельного участка N 5715 от 26.09.2008 прекратил свое действие в связи с истечением срока 01.10.2011, в связи с чем не может быть возобновлен на неопределенный срок в отношении одного из соарендаторов.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Поскольку ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, а при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Ссылка ответчика на его ненадлежащее уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как установлено судом ранее, договор на неопределенный срок возобновлен не был.
Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЖКУ "Соцгород" и ООО "Призма" отклоняется судебной коллегией, поскольку у указанных лиц отсутствует материально-правовой интерес по рассматриваемому спору, они не является участниками спорных правоотношений, решение по данному делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012, принятое по делу N А72-3055/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)