Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Р.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Е.М. - Е.А.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "..." удовлетворить.
Выселить Д.Е.М., А.С.М. из комнаты ..., ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "..." обратилось в суд с иском к Д.Е.М., А.С.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения мотивируя свои требования тем, что ... года А.Е.М. была принята на работу на должность заместителя заведующего студенческого общежития .... В 2001 году Д.Е.М. как работнику УГАИ было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии N ... на ... этаже по адресу: .... В связи с сокращением штата работников трудовой договор с Д.Е.М. был расторгнут на основании приказа N ... от ... года .... года ... обратилось к Д.Е.М. о необходимости освобождения временно занимаемого жилого помещения в срок до ... года, однако Д.Е.М. до настоящего времени продолжает занимать вышеуказанную комнату. В связи с чем истец просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.Е.М. - Е.А.В. просит отменить решение суда указывая, что Д.Е.М. проработала в учреждении, предоставившее ей жилое помещение, более 10 лет.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании заключение прокурора М.Е.М., объяснения Е.А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "..." - Ш.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 103, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2001 году Д.Е.М., как работнику ... с ... года, предоставлено жилое помещение - комната в общежитии N ... по адресу: ....
Данная жилая площадь находится в оперативном управлении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "...".
В настоящее время с Д.Е.М. трудовой договор расторгнут на основании приказа N ... от ... года.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другой жилой площади, так как трудовые отношения с ней были прекращены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене решения суда, так как суд привел нормы недействующего жилищного кодекса с целью разъяснения нормы права на основании которой Д.Е.М. претендует на спорную комнату, то есть в связи с тем, что она проработала в учреждении истца 10 лет.
Довод жалобы о том, что на момент увольнения Д.Е.М. проработала в ... более 10 лет не принимается во внимание, поскольку на ... года положенный срок не был выработан.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они аналогичны возражениям ответчика по иску, они были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства.
Разрешая спор, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12196/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-12196/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Р.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Е.М. - Е.А.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "..." удовлетворить.
Выселить Д.Е.М., А.С.М. из комнаты ..., ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "..." обратилось в суд с иском к Д.Е.М., А.С.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения мотивируя свои требования тем, что ... года А.Е.М. была принята на работу на должность заместителя заведующего студенческого общежития .... В 2001 году Д.Е.М. как работнику УГАИ было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии N ... на ... этаже по адресу: .... В связи с сокращением штата работников трудовой договор с Д.Е.М. был расторгнут на основании приказа N ... от ... года .... года ... обратилось к Д.Е.М. о необходимости освобождения временно занимаемого жилого помещения в срок до ... года, однако Д.Е.М. до настоящего времени продолжает занимать вышеуказанную комнату. В связи с чем истец просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.Е.М. - Е.А.В. просит отменить решение суда указывая, что Д.Е.М. проработала в учреждении, предоставившее ей жилое помещение, более 10 лет.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании заключение прокурора М.Е.М., объяснения Е.А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "..." - Ш.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 103, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2001 году Д.Е.М., как работнику ... с ... года, предоставлено жилое помещение - комната в общежитии N ... по адресу: ....
Данная жилая площадь находится в оперативном управлении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "...".
В настоящее время с Д.Е.М. трудовой договор расторгнут на основании приказа N ... от ... года.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другой жилой площади, так как трудовые отношения с ней были прекращены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене решения суда, так как суд привел нормы недействующего жилищного кодекса с целью разъяснения нормы права на основании которой Д.Е.М. претендует на спорную комнату, то есть в связи с тем, что она проработала в учреждении истца 10 лет.
Довод жалобы о том, что на момент увольнения Д.Е.М. проработала в ... более 10 лет не принимается во внимание, поскольку на ... года положенный срок не был выработан.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они аналогичны возражениям ответчика по иску, они были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства.
Разрешая спор, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)