Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" (ИНН: 6672215343, ОГРН: 106967206711; далее - общество "Спецтоннельстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А60-44988/2011 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "КарД" (далее - общество "КарД") - Шинкаренко А.В. (доверенность от 11.02.2013).
Общество "Спецтоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КарД" о взыскании 1 394 740 руб. 40 коп., в том числе 1 131 750 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных обществу "КарД" без оснований денежных средств, а также 262 990 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2008 по 11.10.2011 на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "КарД" в пользу общества "Спецтоннельстрой" взысканы 1 391 628 руб. 09 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 131 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2008 по 11.10.2011 в сумме 259 878 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Спецтоннельстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом подп. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что в период, когда суд первой инстанции направлял определение от 16.11.2011 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 27.12.2011 у общества "КарД" была возможность получить соответствующий судебный акт, однако оно уклонилось от получения корреспонденции. Кроме того, по мнению общества "Спецтоннельстрой" судом апелляционной инстанции необоснованно исчислено начало шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы с 27.11.2012. Также заявитель жалобы считает, что судом при рассмотрении апелляционной жалобы не был рассмотрен вопрос о заключенности договора аренды нежилого помещения от 16.11.2006. По мнению общества "Спецтоннельстрой" вывод суда об отсутствии признаков неосновательного обогащения у общества "КарД" не обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу общество "КарД" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Общество "КарД" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Спецтоннельстрой" перечислило на расчетный счет общества "КарД" денежные средства в общей сумме 1 131 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2008 N 790, от 30.12.2008 N 826, от 29.12.2007 N 381, от 17.07.2008 N 647, в назначении платежа которых указано "оплата за аренду помещения".
Ссылаясь на то, что документы о передаче имущества в аренду и доказательств согласования с обществом "КарД" условий договора аренды отсутствуют, общество "Спецтоннельстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возникновения на стороне общества "КарД" неосновательного обогащения ввиду отсутствия доказательств заключения договора аренды, наличия между сторонами фактических договорных отношений, а также факта передачи обществом "КарД" обществу "Спецтоннельстрой" какого-либо имущества в пользование. Кроме того, судом частично, с учетом корректировки, удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 11.10.2011.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела между обществом "КарД" (арендодатель) и обществом "Спецтоннельстрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение без имущества для размещения в нем офиса арендатора, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 40/4, общей площадью нежилого помещения 101 кв. м, на 1 этаже двухэтажного здания. Нежилое помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности от 09.03.2006 N 142715.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2006 N 1 договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006 вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.
Арендуемое помещение передано по акту приема-передачи от 16.11.2006, подписанному сторонами договора.
Срок аренды составляет пять месяцев с момента принятия арендуемого нежилого помещения арендатором. Если ни одна из сторон договора в срок за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на срок 1 год и далее в том же порядке (п. п. 3.1., 3.2. договора).
Пунктом 4.1. договора установлен размер арендной платы, который составляет 850 руб. за 1 кв. м без учета НДС.
В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 3 числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением N 2 от 29.11.2007 к договору аренды нежилого помещения от 16.11.2006 установлено, что размер арендной платы с 01.02.2007 составляет 950 руб. за 1 кв. м в месяц без учета НДС.
Между арендодателем и арендатором ежемесячно подписывались акты об оказании услуг по договору аренды от 16.11.2006, в том числе за период с июня 2007 года по апрель 2008 года. Исполнение договора аренды от 16.11.2006 также подтверждается наличием между сторонами переписки, а именно: претензией общества "Спецтоннельстрой" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответом общества "Спецтоннельстрой" на претензию от 10.11.2008 N 508, письмом от 30.03.2009 N 70.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008 между обществом "Спецтоннельстрой" и обществом "КарД", подписанный сторонами договора, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 свидетельствуют об отсутствии переплаты по договору от 16.11.2006 со стороны арендатора и о правомерности получения указанных денежных средств арендодателем.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции установил, что общество "Спецтоннельстрой" не доказало, что является потерпевшей стороной по смыслу ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а общество "КарД", в свою очередь, представил доказательства подтверждающие наличие права на получение денежных средств ввиду существования между обществом "КарД" и обществом "Спецтоннельстрой" договорных отношений.
Таким образом, изучив представленные в совокупности дополнительные доказательства по делу, свидетельствующие о наличии договорных обязательств между обществом "Спецтоннельстрой" и обществом "КарД", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения, заявленные в иске, отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку общество "КарД" было извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, отклоняется.
Несмотря на исполнение арбитражным судом обязанности по извещению сторон, предусмотренному ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по не зависящим от общества "КарД" обстоятельствам оно не было извещено по фактическому месту нахождения. Доказательств извещения общества "КарД" о состоявшемся судебном решении ранее указанной им в ходатайстве даты обществом "Спецтоннельстрой" не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N а60-44988/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СпецТоннельСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 N Ф09-4089/13 ПО ДЕЛУ N А60-44988/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N Ф09-4089/13
Дело N А60-44988/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" (ИНН: 6672215343, ОГРН: 106967206711; далее - общество "Спецтоннельстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А60-44988/2011 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "КарД" (далее - общество "КарД") - Шинкаренко А.В. (доверенность от 11.02.2013).
Общество "Спецтоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КарД" о взыскании 1 394 740 руб. 40 коп., в том числе 1 131 750 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных обществу "КарД" без оснований денежных средств, а также 262 990 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2008 по 11.10.2011 на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "КарД" в пользу общества "Спецтоннельстрой" взысканы 1 391 628 руб. 09 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 131 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2008 по 11.10.2011 в сумме 259 878 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Спецтоннельстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом подп. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что в период, когда суд первой инстанции направлял определение от 16.11.2011 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 27.12.2011 у общества "КарД" была возможность получить соответствующий судебный акт, однако оно уклонилось от получения корреспонденции. Кроме того, по мнению общества "Спецтоннельстрой" судом апелляционной инстанции необоснованно исчислено начало шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы с 27.11.2012. Также заявитель жалобы считает, что судом при рассмотрении апелляционной жалобы не был рассмотрен вопрос о заключенности договора аренды нежилого помещения от 16.11.2006. По мнению общества "Спецтоннельстрой" вывод суда об отсутствии признаков неосновательного обогащения у общества "КарД" не обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу общество "КарД" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Общество "КарД" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Спецтоннельстрой" перечислило на расчетный счет общества "КарД" денежные средства в общей сумме 1 131 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2008 N 790, от 30.12.2008 N 826, от 29.12.2007 N 381, от 17.07.2008 N 647, в назначении платежа которых указано "оплата за аренду помещения".
Ссылаясь на то, что документы о передаче имущества в аренду и доказательств согласования с обществом "КарД" условий договора аренды отсутствуют, общество "Спецтоннельстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возникновения на стороне общества "КарД" неосновательного обогащения ввиду отсутствия доказательств заключения договора аренды, наличия между сторонами фактических договорных отношений, а также факта передачи обществом "КарД" обществу "Спецтоннельстрой" какого-либо имущества в пользование. Кроме того, судом частично, с учетом корректировки, удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 11.10.2011.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела между обществом "КарД" (арендодатель) и обществом "Спецтоннельстрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение без имущества для размещения в нем офиса арендатора, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 40/4, общей площадью нежилого помещения 101 кв. м, на 1 этаже двухэтажного здания. Нежилое помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности от 09.03.2006 N 142715.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2006 N 1 договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006 вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.
Арендуемое помещение передано по акту приема-передачи от 16.11.2006, подписанному сторонами договора.
Срок аренды составляет пять месяцев с момента принятия арендуемого нежилого помещения арендатором. Если ни одна из сторон договора в срок за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на срок 1 год и далее в том же порядке (п. п. 3.1., 3.2. договора).
Пунктом 4.1. договора установлен размер арендной платы, который составляет 850 руб. за 1 кв. м без учета НДС.
В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 3 числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением N 2 от 29.11.2007 к договору аренды нежилого помещения от 16.11.2006 установлено, что размер арендной платы с 01.02.2007 составляет 950 руб. за 1 кв. м в месяц без учета НДС.
Между арендодателем и арендатором ежемесячно подписывались акты об оказании услуг по договору аренды от 16.11.2006, в том числе за период с июня 2007 года по апрель 2008 года. Исполнение договора аренды от 16.11.2006 также подтверждается наличием между сторонами переписки, а именно: претензией общества "Спецтоннельстрой" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответом общества "Спецтоннельстрой" на претензию от 10.11.2008 N 508, письмом от 30.03.2009 N 70.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008 между обществом "Спецтоннельстрой" и обществом "КарД", подписанный сторонами договора, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 свидетельствуют об отсутствии переплаты по договору от 16.11.2006 со стороны арендатора и о правомерности получения указанных денежных средств арендодателем.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции установил, что общество "Спецтоннельстрой" не доказало, что является потерпевшей стороной по смыслу ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а общество "КарД", в свою очередь, представил доказательства подтверждающие наличие права на получение денежных средств ввиду существования между обществом "КарД" и обществом "Спецтоннельстрой" договорных отношений.
Таким образом, изучив представленные в совокупности дополнительные доказательства по делу, свидетельствующие о наличии договорных обязательств между обществом "Спецтоннельстрой" и обществом "КарД", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения, заявленные в иске, отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку общество "КарД" было извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, отклоняется.
Несмотря на исполнение арбитражным судом обязанности по извещению сторон, предусмотренному ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по не зависящим от общества "КарД" обстоятельствам оно не было извещено по фактическому месту нахождения. Доказательств извещения общества "КарД" о состоявшемся судебном решении ранее указанной им в ходатайстве даты обществом "Спецтоннельстрой" не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N а60-44988/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СпецТоннельСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)