Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Романова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, М.Е. Симаковой,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения Л. и ее представителя Л.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на нежилое функциональное помещение N, общей площадью <данные изъяты>., находящееся на 1 этаже здания Бизнес-центра и гостиницы (2 очередь, объект незавершенного строительства) в Центральном районе, участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира "5-этажный дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. В заявлении сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Проект" договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра и гостиницы (2 очередь). Срок окончания строительства договором предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства ответчик должен был передать ей функциональное нежилое помещение площадью <данные изъяты>., находящееся на первом этаже строящегося объекта, в собственность. Свои обязательства по договору она исполнила, уплатила ООО "Проект" <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик, построив здание, никаких действий по сдаче объекта в эксплуатацию не осуществляет, функциональное нежилое помещение ей не передал, поэтому она лишена возможности зарегистрировать право собственности.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства).
В частной жалобе Л. просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и на неправильное применение норм материального права. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, так как она не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, и спор не является экономическим.
Письменные возражений на частную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции Л. и ее представитель Л.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Проект", уведомленный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явился. Об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в его отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 года (резолютивная часть определения оглашена 03.12.2012 года) в отношении ООО "Проект" введена процедура Банкротства - наблюдение.
Поскольку Л. заявлен иск к ООО "Проект" о признании (наличии) права собственности в отношении недвижимого имущества - части объекта незавершенного строительства, а в отношении ответчика до обращения истца в суд введена процедура банкротства - наблюдение, то в соответствии с установленным федеральным законом порядком рассмотрения данной категории дел, спор подлежит рассмотрению арбитражными судами в рамках дел о банкротстве застройщика. Поэтому судебная коллегия считает, что определение суда о прекращении производства по делу соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, так как они являются следствием неправильного толкования норм материального права.
Руководствуясь статьями 333, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
М.Е.СИМАКОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1414/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1414/2013
В суде первой инстанции дело слушал судья Романова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, М.Е. Симаковой,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения Л. и ее представителя Л.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на нежилое функциональное помещение N, общей площадью <данные изъяты>., находящееся на 1 этаже здания Бизнес-центра и гостиницы (2 очередь, объект незавершенного строительства) в Центральном районе, участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира "5-этажный дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. В заявлении сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Проект" договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра и гостиницы (2 очередь). Срок окончания строительства договором предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства ответчик должен был передать ей функциональное нежилое помещение площадью <данные изъяты>., находящееся на первом этаже строящегося объекта, в собственность. Свои обязательства по договору она исполнила, уплатила ООО "Проект" <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик, построив здание, никаких действий по сдаче объекта в эксплуатацию не осуществляет, функциональное нежилое помещение ей не передал, поэтому она лишена возможности зарегистрировать право собственности.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства).
В частной жалобе Л. просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и на неправильное применение норм материального права. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, так как она не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, и спор не является экономическим.
Письменные возражений на частную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции Л. и ее представитель Л.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Проект", уведомленный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явился. Об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в его отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 года (резолютивная часть определения оглашена 03.12.2012 года) в отношении ООО "Проект" введена процедура Банкротства - наблюдение.
Поскольку Л. заявлен иск к ООО "Проект" о признании (наличии) права собственности в отношении недвижимого имущества - части объекта незавершенного строительства, а в отношении ответчика до обращения истца в суд введена процедура банкротства - наблюдение, то в соответствии с установленным федеральным законом порядком рассмотрения данной категории дел, спор подлежит рассмотрению арбитражными судами в рамках дел о банкротстве застройщика. Поэтому судебная коллегия считает, что определение суда о прекращении производства по делу соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, так как они являются следствием неправильного толкования норм материального права.
Руководствуясь статьями 333, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
М.Е.СИМАКОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)