Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров А.Ю.
19 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Кузиной Т.А.,
при секретаре Г.В.,
с участием представителя ИП Г.Л. - Д., представителя Ю. - Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ИП Г.Л. - Д.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года
по иску ИП Г.Л. к Ю. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
установила:
ИП Г.Л. обратилась в Павловский городской суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и причиненных убытков. В обоснование исковых требований истица указала следующее.
Между ООО "Орбита-Сервис" ("Ссудодатель") и ИП Г.Л. ("Ссудополучатель") был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 11 сентября 2006 года.
Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2007 года) Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение площадью 150 кв. м, находящееся по адресу: <...> (далее по тексту - "помещение") для осуществления торговой деятельности, сдачи площади (всей или частично) в аренду.
Помещение располагается на 1-м этаже жилого дома по указанному адресу и обозначено в техническом паспорте следующими цифровыми обозначениями: помещения N 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 543. Предоставляемое в пользование помещение отмечено на плане в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Указанное помещение было передано ООО "Орбита-Сервис" ИП Г.Л. по акту приема-передачи нежилого помещения 11.09.2006 года.
Согласно п. 4.1. договора настоящий договор действует до 31 декабря 2012 года.
Согласно п. 2.3.1 договора Ссудополучатель - ИП Г.Л. - вправе использовать предоставленное ему по настоящему договору помещение по своему усмотрению.
1 июля 2009 года между ООО "Орбита-Сервис" (Арендодатель), ИП Г.Л. (Пользователь) и ИП Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1. Арендодатель и Пользователь передают, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 150 кв. м.
Указанное помещение было передано ИП Ю. по акту приема-передачи от 01 июля 2009 года.
Согласно п. 4.1. договора договор был заключен сроком на 11 месяцев - с 1 июля 2009 года по 30 мая 2010 года.
После истечения срока действия договора, между указанными лицами был заключен (перезаключен) новый договор аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года. Помещение Ю. после истечения действия договора от 01.07.2009 года обратно не возвращалось, в связи с чем, новый акт приема-передачи помещения не составлялся ввиду отсутствия такой необходимости. Новый договор аренды был заключен на срок до 30 апреля 2011 года (п. 4.1. указанного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1. договора аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года Арендатор выплачивает Пользователю арендную плату за Объект в размере <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 3.2. Договора аренды Арендатор своевременно производит выплату арендной платы ежемесячно за два рабочих дня до наступления оплачиваемого месяца (предоплата) путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением суммы на счет Пользователя. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения Арендатора в Объекте.
В нарушение указанных условий Договора аренды Ответчик внес Пользователю арендную плату за последний месяц действия договора - апрель 2011 года - в размере <данные изъяты> В связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору аренды за апрель 2011 года составляет (150 645 - 50 000) = <данные изъяты>.
Кроме того, после истечения срока действия договора ответчик продолжал фактическое использование помещения, уклоняясь от передачи арендованного имущества Истцу, от подписания Акта приема-передачи помещения и возврата ключей от него.
28 июня 2011 года Истец был вынужден произвести вскрытие переданного ответчику в аренду помещения, о чем комиссией был составлен Акт о вскрытии и осмотре нежилого помещения N 1 от 28 июня 2011 года.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу указанных норм права Истец имеет право на взыскание с ответчика арендной платы за все время просрочки возврата помещения - с 01.05.2011 года по 28.06.2011 года в следующем размере:
- с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года - <данные изъяты>;
- с 01.06.2011 года по 28.06.2011 года - 150 645 : 30 x 28 дней = <данные изъяты>.
Таким образом, размер недополученной арендной платы Истца составляет: <данные изъяты> (за апрель 2011 года) + <данные изъяты> (за май 2011 года) + <данные изъяты> (за июнь 2011 года) = <данные изъяты>.
Кроме того, как указывалось ранее, ст. 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Данная обязанность предусмотрена и п. 4.4. Договора аренды.
В нарушение указанных положений, помещение было возвращено Арендатором в состоянии, не позволяющим его дальнейшую нормальную эксплуатацию.
Так, при вскрытии и осмотре помещения, арендованного Ответчиком, комиссией 28 июня 2011 года было установлено следующее: на входных дверях в торговый зал оторваны окладки; стены торгового зала находятся в неудовлетворительном состоянии - на всей площади стен имеются сколы, большие жировые пятна, оторвана декоративная обивка, которая восстановлению не подлежит; выключатели вырваны, провода оголены; полностью испорчена обивка потолка - порвана, восстановлению не подлежит; оборвана облицовка стен - восстановлению не подлежит; лицевая стена кассы проломлена - восстановлению не подлежит; имеющиеся в туалетной комнате два унитаза - разбиты, восстановлению не подлежат; на двух умывальниках имеются трещины, сколы, оба умывальника оторваны от стен; разбиты и валяются на полу три зеркала.
В соответствии с Договором Аренды Арендатор обязан: Содержать Объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии. Нести полную ответственность за эксплуатацию Объекта, в том числе, за сохранность электропроводки, сантехнического оборудования в Объекте... (п. 2.2.2); Своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт (п. 2.2.3); В случае аварий или причинения какого-либо вреда либо ущерба Объекту по вине Арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий своими силами и за свой счет.
Также согласно п. 2.2.8 Договора Аренды если Объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю, в установленном законом порядке.
Для восстановления указанного помещения, необходимого для его дальнейшего использования, Истцом были понесены расходы по восстановительному ремонту, стоимость которых составила <данные изъяты> 89 коп., что подтверждается договором подряда N 20 от 11 июля 2011 года, Актом КС-2 N 1 от 28.07.2011 года, Справкой КС-3 N 1 от 28.07.2011 года, Сметой на косметический ремонт N 1, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 117 от 28.07.2011 года.
Данная сумма является прямыми убытками истца вследствие неправомерных действий Ответчика.
Возмещение убытков, как общая мера гражданско-правовой ответственности, применяется при любых нарушениях гражданских прав. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки.
Ответчик Ю. 30.11.2011 года прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело является подведомственным суду общей юрисдикции.
Истец просил суд взыскать с Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Л.:
- 1. Задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>;
- 2. Убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты> 89 коп.;
- 3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Впоследствии от представителя истца ИП Г.Л. поступило измененное исковое заявление, в котором Г.Л. изменила основание иска и просила суд взыскать с Ю. в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 87 коп.
В обоснование требований указано, что поскольку имеются основания для признания договора аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года незаключенным, считают необходимым изменить предмет иска и заявленные ко взысканию суммы определить как: <данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения в результате фактического использования помещения, <данные изъяты>89 коп. - сумма убытков вследствие внедоговорного причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования ответчиком нежилым помещением площадью 150 кв. м подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения 11.09.2006 года.
Период пользования подтверждается следующими доказательствами: начало пользования - Актом приема-передачи нежилого помещения от 11.09.2006 года, окончание пользования - Актом о вскрытии и осмотре нежилого помещения N 1 от 28 июня 2011 года, отсутствием доказательств возврата помещения ответчиком истцу.
Размер суммы неосновательного обогащения должен быть определен по аналогии закона на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При этом полагают обоснованным применение размера арендной платы, установленной в спорном договоре аренды нежилого помещения, как размера взимаемого при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги, поскольку бесспорных доказательств несоответствия этой цены среднерыночным показателям ответчиком не представлено.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Факт причинения вреда имуществу, переданного в аренду, подтверждается Актом о вскрытии и осмотре нежилого помещения N 1 от 28 июня 2011 года.
Размер причиненного вреда подтверждается документами о производстве восстановительных работ и их оплате Истцом.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма убытков вследствие причинения внедоговорного вреда в размере <данные изъяты> 89 коп.
Впоследствии от истицы ИП Г.Л. поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила взыскать с Ю. в ее пользу:
1. Неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> 76 коп.
2. Убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты> 89 коп.
3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 коп.
В обоснование указано, что с учетом результатов проведенной судебной экспертизы считают необходимым уменьшить размер суммы неосновательного обогащения исходя из следующего расчета.
- Рыночная стоимость пользования нежилым помещением <данные изъяты> (включающим в себя совокупность помещений: 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 544, 543а, 543б, 543в) за 1 кв. м в месяц - <данные изъяты>;
- Общая площадь используемых ответчиком нежилых помещений - (получена путем сложения площади помещений 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 544, 543а, 543б, 543в) - 159 кв. м.
Стоимость пользования помещением (по месяцам):
Апрель 2011 года: <данные изъяты> x 159 кв. м - <данные изъяты> (оплачено) = <данные изъяты> Май 2011 года: <данные изъяты> x 159 кв. м = <данные изъяты> Июнь 2011 года: 28 дней (<данные изъяты> : 30 дней = <данные изъяты> в день) 159 кв. м x <данные изъяты> x 28 дней = <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Сумма причиненных убытков: <данные изъяты>.
Сумма иска: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ИП "Г.Л." - адвокат Денисова Т.В. поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Ю. и его представитель Б. в судебном заседании исковые требования ИП Г.Л. не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО "Орбита-Сервис" в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании представитель ООО "Орбита-Сервис" с исковыми требованиями ИП Г.Л. согласился в полном объеме, о чем представлен письменный отзыв.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года постановлено: В удовлетворении иска ИП Г.Л. к Ю. о взыскании неосновательного обогащения и причиненных убытков отказать.
В апелляционной жалобе представителя ИП Г.Л. - Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327 - 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Отказывая ИП Г.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из ничтожности первоначальной сделки - договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 11 сентября 2006 г., заключенного между ООО "Орбита-Сервис" и ИП Г.Л.
Судебная коллегия находит указанный вывод неправильным по следующим основаниям.
Безвозмездная передача товаров регулируется Гражданским кодексом РФ в рамках договоров дарения (глава 32) и безвозмездного пользования (глава 36). Под безвозмездностью в гражданском праве понимается отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны контрагента, когда одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления.
По договору дарения безвозмездно может быть передана вещь либо имущественное право как к себе, так и к третьему лицу. Согласно гражданскому законодательству понятие вещи включает в себя движимое и недвижимое имущество, к которому относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. По договору дарения право собственности переходит от дарителя к одаряемому.
Закон запрещает дарение между коммерческими организациями (кроме подарков, которыми признаются вещи стоимостью не более 3 тыс. руб.).
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для применения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.
Согласно гражданскому праву по договору безвозмездного пользования может быть передана только вещь, а не результаты выполненных работ или предоставленные услуги, и только во временное пользование.
Срок безвозмездного пользования может быть не определен в договоре ссуды. В этом случае он считается заключенным на неопределенный срок, но в любом случае вещь по договору ссуды может быть передана только во временное пользование, право собственности на нее согласно гражданскому законодательству не переходит от ссудодателя к ссудополучателю.
Как следует из материалов дела, ООО "Орбита-Сервис" принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 613,7 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 июня 2006 г. (л.д. 36).
Между ООО "Орбита-Сервис" ("Ссудодатель") и ИП Г.Л. ("Ссудополучатель") был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 1, расположенным по адресу: <...>, от 11 сентября 2006 года (л.д. 15, 17 - 18).
Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2007 года) Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение площадью 150 кв. м находящееся по адресу: <...> (далее по тексту - "помещение") для осуществления торговой деятельности, сдачи площади (всей или частично) в аренду.
Помещение располагается на 1-м этаже жилого дома по указанному адресу и обозначено в техническом паспорте следующими цифровыми обозначениями: помещения N 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 543. Предоставляемое в пользование помещение отмечено на плане в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Указанное помещение было передано ООО "Орбита-Сервис" ИП Г.Л. по акту приема-передачи нежилого помещения 11.09.2006 года (л.д. 16).
Согласно п. 4.1. договора настоящий договор действует до 31 декабря 2012 года.
Согласно п. 2.3.1 договора Ссудополучатель - ИП Г.Л. - вправе использовать предоставленное ему по настоящему договору помещение по своему усмотрению.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что понятия "дарение" и "предоставление имущества во временное безвозмездное пользование" имеют разную правовую природу и юридические последствия, и не являются тождественными.
В связи с чем, вывод суда о том, что данная сделка фактически является договором дарения имущественного блага представляется неверным.
Кроме того, защита охраняемых законом прав и интересов субъектов гражданского права осуществляется посредством предъявления в суд иска. Задачами судопроизводства в судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В ст. 166 ГК РФ также указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.
При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. При этом установления факта нарушения норм права сделкой недостаточно для удовлетворения иска о признании сделки недействительной либо применения последствий ее недействительности. В судебном порядке сделка может быть признана недействительной, только если она нарушает права и законные интересы истца.
В данном случае ответчиком не было предъявлено требований о признании сделки недействительной, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о применении последствий недействительности ничтожной сделки также нельзя признать правильным.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2009 года между ООО "Орбита-Сервис" (Арендодатель), ИП Г.Л. (Пользователь) и ИП Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 19 - 21).
Согласно п. 1.1. Арендодатель и Пользователь передают, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 150 кв. м.
Указанное помещение было передано ИП Ю. по акту приема-передачи от 01 июля 2009 года (л.д. 22).
Согласно п. 4.1. договора договор был заключен сроком на 11 месяцев - с 1 июля 2009 года по 30 мая 2010 года.
После истечения срока действия договора, между указанными лицами был заключен (перезаключен) новый договор аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года на срок до 30 апреля 2011 года.
Поскольку помещение Ю. после истечения действия договора от 01.07.2009 года не возвращалось, новый акт приема-передачи помещения не составлялся.
Согласно п. 3.1. договора аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года Арендатор выплачивает Пользователю арендную плату за Объект в размере <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 3.2. Договора аренды Арендатор своевременно производит выплату арендной платы ежемесячно за два рабочих дня до наступления оплачиваемого месяца (предоплата) путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением суммы на счет Пользователя. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения Арендатора в Объекте.
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт пользования указанным нежилым помещением. Факт оплаты по договору аренды подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 66 - 67).
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о заключении и исполнении сторонами договора аренды нежилого помещения.
Ссылка стороны ответчика по делу на то, что фактически передавались в аренду не все помещения, отмеченные на плане (приложение к договору), не подтверждены достоверными доказательствами и не могут повлиять на сущность правового спора.
Как следует из материалов дела, после окончания действия договора аренды - 30 апреля 2011 года ответчик не передал истцу помещение по акту приема-передачи, не передал ключи от арендуемого помещения, что не оспаривалось сторонами по делу.
28 июня 2011 года истец был вынужден произвести вскрытие переданного ответчику в аренду помещения, о чем комиссией был составлен Акт о вскрытии и осмотре нежилого помещения N 1 от 28 июня 2011 года (л.д. 27).
Доводы стороны ответчика о намерении досрочного расторжения договора аренды и уклонении истца и ООО "Орбита Сервис" от приема-передачи помещения, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут повлечь освобождение ответчика от обязательств.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчиком спорное нежилое помещение использовалось с 01 мая по 28 июня 2011 года, поскольку как указывалось выше, данное помещение не было возвращено его владельцу.
Следовательно, у Ю. возникла обязанность по оплате за пользование указанным помещением.
Кроме того, ответчик за апрель 2011 года внес арендную плату не в полном объеме, а в размере <данные изъяты>, тогда как договором аренды установлена плата в размере <данные изъяты> в месяц. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 - 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Однако истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за период с апреля по 28 июня 2011 года в размере <данные изъяты> согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости пользования нежилым помещением.
Истцом также заявлены требования о взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, при вскрытии и осмотре помещения, арендованного ответчиком, комиссией 28 июня 2011 года было установлено следующее: на входных дверях в торговый зал оторваны окладки; стены торгового зала находятся в неудовлетворительном состоянии - на всей площади стен имеются сколы, большие жировые пятна, оторвана декоративная обивка, которая восстановлению не подлежит; выключатели вырваны, провода оголены; полностью испорчена обивка потолка - порвана, восстановлению не подлежит; оборвана облицовка стен - восстановлению не подлежит; лицевая стена кассы проломлена - восстановлению не подлежит; имеющиеся в туалетной комнате два унитаза - разбиты, восстановлению не подлежат; на двух умывальниках имеются трещины, сколы, оба умывальника оторваны от стен; разбиты и валяются на полу три зеркала.
В соответствии с Договором Аренды Арендатор обязан: содержать Объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии. Нести полную ответственность за эксплуатацию Объекта, в том числе, за сохранность электропроводки, сантехнического оборудования в Объекте... (п. 2.2.2); своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт (п. 2.2.3); в случае аварий или причинения какого-либо вреда либо ущерба Объекту по вине Арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий своими силами и за свой счет.
Согласно п. 2.2.8 Договора Аренды, если Объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю, в установленном законом порядке.
Для восстановления указанного помещения, необходимого для его дальнейшего использования, истцом были понесены расходы по восстановительному ремонту, стоимость которых составила <данные изъяты> 89 коп., что подтверждается договором подряда N 20 от 11 июля 2011 года, Актом КС-2 N 1 от 28.07.2011 года, Справкой КС-3 N 1 от 28.07.2011 года, Сметой на косметический ремонт N 1, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 117 от 28.07.2011 года (л.д. 27 - 34).
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков ответчиком не представлено, равно как и не оспорен их размер.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ю. в пользу ИП Г.Л. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Г.Л. удовлетворить.
Взыскать с Ю. в пользу ИП Г.Л. сумму за пользование нежилым помещением в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2286/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2286/2013
Судья Макаров А.Ю.
19 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Кузиной Т.А.,
при секретаре Г.В.,
с участием представителя ИП Г.Л. - Д., представителя Ю. - Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ИП Г.Л. - Д.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года
по иску ИП Г.Л. к Ю. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
установила:
ИП Г.Л. обратилась в Павловский городской суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и причиненных убытков. В обоснование исковых требований истица указала следующее.
Между ООО "Орбита-Сервис" ("Ссудодатель") и ИП Г.Л. ("Ссудополучатель") был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 11 сентября 2006 года.
Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2007 года) Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение площадью 150 кв. м, находящееся по адресу: <...> (далее по тексту - "помещение") для осуществления торговой деятельности, сдачи площади (всей или частично) в аренду.
Помещение располагается на 1-м этаже жилого дома по указанному адресу и обозначено в техническом паспорте следующими цифровыми обозначениями: помещения N 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 543. Предоставляемое в пользование помещение отмечено на плане в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Указанное помещение было передано ООО "Орбита-Сервис" ИП Г.Л. по акту приема-передачи нежилого помещения 11.09.2006 года.
Согласно п. 4.1. договора настоящий договор действует до 31 декабря 2012 года.
Согласно п. 2.3.1 договора Ссудополучатель - ИП Г.Л. - вправе использовать предоставленное ему по настоящему договору помещение по своему усмотрению.
1 июля 2009 года между ООО "Орбита-Сервис" (Арендодатель), ИП Г.Л. (Пользователь) и ИП Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1. Арендодатель и Пользователь передают, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 150 кв. м.
Указанное помещение было передано ИП Ю. по акту приема-передачи от 01 июля 2009 года.
Согласно п. 4.1. договора договор был заключен сроком на 11 месяцев - с 1 июля 2009 года по 30 мая 2010 года.
После истечения срока действия договора, между указанными лицами был заключен (перезаключен) новый договор аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года. Помещение Ю. после истечения действия договора от 01.07.2009 года обратно не возвращалось, в связи с чем, новый акт приема-передачи помещения не составлялся ввиду отсутствия такой необходимости. Новый договор аренды был заключен на срок до 30 апреля 2011 года (п. 4.1. указанного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1. договора аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года Арендатор выплачивает Пользователю арендную плату за Объект в размере <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 3.2. Договора аренды Арендатор своевременно производит выплату арендной платы ежемесячно за два рабочих дня до наступления оплачиваемого месяца (предоплата) путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением суммы на счет Пользователя. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения Арендатора в Объекте.
В нарушение указанных условий Договора аренды Ответчик внес Пользователю арендную плату за последний месяц действия договора - апрель 2011 года - в размере <данные изъяты> В связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору аренды за апрель 2011 года составляет (150 645 - 50 000) = <данные изъяты>.
Кроме того, после истечения срока действия договора ответчик продолжал фактическое использование помещения, уклоняясь от передачи арендованного имущества Истцу, от подписания Акта приема-передачи помещения и возврата ключей от него.
28 июня 2011 года Истец был вынужден произвести вскрытие переданного ответчику в аренду помещения, о чем комиссией был составлен Акт о вскрытии и осмотре нежилого помещения N 1 от 28 июня 2011 года.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу указанных норм права Истец имеет право на взыскание с ответчика арендной платы за все время просрочки возврата помещения - с 01.05.2011 года по 28.06.2011 года в следующем размере:
- с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года - <данные изъяты>;
- с 01.06.2011 года по 28.06.2011 года - 150 645 : 30 x 28 дней = <данные изъяты>.
Таким образом, размер недополученной арендной платы Истца составляет: <данные изъяты> (за апрель 2011 года) + <данные изъяты> (за май 2011 года) + <данные изъяты> (за июнь 2011 года) = <данные изъяты>.
Кроме того, как указывалось ранее, ст. 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Данная обязанность предусмотрена и п. 4.4. Договора аренды.
В нарушение указанных положений, помещение было возвращено Арендатором в состоянии, не позволяющим его дальнейшую нормальную эксплуатацию.
Так, при вскрытии и осмотре помещения, арендованного Ответчиком, комиссией 28 июня 2011 года было установлено следующее: на входных дверях в торговый зал оторваны окладки; стены торгового зала находятся в неудовлетворительном состоянии - на всей площади стен имеются сколы, большие жировые пятна, оторвана декоративная обивка, которая восстановлению не подлежит; выключатели вырваны, провода оголены; полностью испорчена обивка потолка - порвана, восстановлению не подлежит; оборвана облицовка стен - восстановлению не подлежит; лицевая стена кассы проломлена - восстановлению не подлежит; имеющиеся в туалетной комнате два унитаза - разбиты, восстановлению не подлежат; на двух умывальниках имеются трещины, сколы, оба умывальника оторваны от стен; разбиты и валяются на полу три зеркала.
В соответствии с Договором Аренды Арендатор обязан: Содержать Объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии. Нести полную ответственность за эксплуатацию Объекта, в том числе, за сохранность электропроводки, сантехнического оборудования в Объекте... (п. 2.2.2); Своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт (п. 2.2.3); В случае аварий или причинения какого-либо вреда либо ущерба Объекту по вине Арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий своими силами и за свой счет.
Также согласно п. 2.2.8 Договора Аренды если Объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю, в установленном законом порядке.
Для восстановления указанного помещения, необходимого для его дальнейшего использования, Истцом были понесены расходы по восстановительному ремонту, стоимость которых составила <данные изъяты> 89 коп., что подтверждается договором подряда N 20 от 11 июля 2011 года, Актом КС-2 N 1 от 28.07.2011 года, Справкой КС-3 N 1 от 28.07.2011 года, Сметой на косметический ремонт N 1, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 117 от 28.07.2011 года.
Данная сумма является прямыми убытками истца вследствие неправомерных действий Ответчика.
Возмещение убытков, как общая мера гражданско-правовой ответственности, применяется при любых нарушениях гражданских прав. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки.
Ответчик Ю. 30.11.2011 года прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело является подведомственным суду общей юрисдикции.
Истец просил суд взыскать с Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Л.:
- 1. Задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>;
- 2. Убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты> 89 коп.;
- 3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Впоследствии от представителя истца ИП Г.Л. поступило измененное исковое заявление, в котором Г.Л. изменила основание иска и просила суд взыскать с Ю. в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 87 коп.
В обоснование требований указано, что поскольку имеются основания для признания договора аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года незаключенным, считают необходимым изменить предмет иска и заявленные ко взысканию суммы определить как: <данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения в результате фактического использования помещения, <данные изъяты>89 коп. - сумма убытков вследствие внедоговорного причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования ответчиком нежилым помещением площадью 150 кв. м подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения 11.09.2006 года.
Период пользования подтверждается следующими доказательствами: начало пользования - Актом приема-передачи нежилого помещения от 11.09.2006 года, окончание пользования - Актом о вскрытии и осмотре нежилого помещения N 1 от 28 июня 2011 года, отсутствием доказательств возврата помещения ответчиком истцу.
Размер суммы неосновательного обогащения должен быть определен по аналогии закона на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При этом полагают обоснованным применение размера арендной платы, установленной в спорном договоре аренды нежилого помещения, как размера взимаемого при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги, поскольку бесспорных доказательств несоответствия этой цены среднерыночным показателям ответчиком не представлено.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Факт причинения вреда имуществу, переданного в аренду, подтверждается Актом о вскрытии и осмотре нежилого помещения N 1 от 28 июня 2011 года.
Размер причиненного вреда подтверждается документами о производстве восстановительных работ и их оплате Истцом.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма убытков вследствие причинения внедоговорного вреда в размере <данные изъяты> 89 коп.
Впоследствии от истицы ИП Г.Л. поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила взыскать с Ю. в ее пользу:
1. Неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> 76 коп.
2. Убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты> 89 коп.
3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 коп.
В обоснование указано, что с учетом результатов проведенной судебной экспертизы считают необходимым уменьшить размер суммы неосновательного обогащения исходя из следующего расчета.
- Рыночная стоимость пользования нежилым помещением <данные изъяты> (включающим в себя совокупность помещений: 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 544, 543а, 543б, 543в) за 1 кв. м в месяц - <данные изъяты>;
- Общая площадь используемых ответчиком нежилых помещений - (получена путем сложения площади помещений 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 544, 543а, 543б, 543в) - 159 кв. м.
Стоимость пользования помещением (по месяцам):
Апрель 2011 года: <данные изъяты> x 159 кв. м - <данные изъяты> (оплачено) = <данные изъяты> Май 2011 года: <данные изъяты> x 159 кв. м = <данные изъяты> Июнь 2011 года: 28 дней (<данные изъяты> : 30 дней = <данные изъяты> в день) 159 кв. м x <данные изъяты> x 28 дней = <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Сумма причиненных убытков: <данные изъяты>.
Сумма иска: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ИП "Г.Л." - адвокат Денисова Т.В. поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Ю. и его представитель Б. в судебном заседании исковые требования ИП Г.Л. не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО "Орбита-Сервис" в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании представитель ООО "Орбита-Сервис" с исковыми требованиями ИП Г.Л. согласился в полном объеме, о чем представлен письменный отзыв.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года постановлено: В удовлетворении иска ИП Г.Л. к Ю. о взыскании неосновательного обогащения и причиненных убытков отказать.
В апелляционной жалобе представителя ИП Г.Л. - Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327 - 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Отказывая ИП Г.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из ничтожности первоначальной сделки - договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 11 сентября 2006 г., заключенного между ООО "Орбита-Сервис" и ИП Г.Л.
Судебная коллегия находит указанный вывод неправильным по следующим основаниям.
Безвозмездная передача товаров регулируется Гражданским кодексом РФ в рамках договоров дарения (глава 32) и безвозмездного пользования (глава 36). Под безвозмездностью в гражданском праве понимается отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны контрагента, когда одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления.
По договору дарения безвозмездно может быть передана вещь либо имущественное право как к себе, так и к третьему лицу. Согласно гражданскому законодательству понятие вещи включает в себя движимое и недвижимое имущество, к которому относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. По договору дарения право собственности переходит от дарителя к одаряемому.
Закон запрещает дарение между коммерческими организациями (кроме подарков, которыми признаются вещи стоимостью не более 3 тыс. руб.).
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для применения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.
Согласно гражданскому праву по договору безвозмездного пользования может быть передана только вещь, а не результаты выполненных работ или предоставленные услуги, и только во временное пользование.
Срок безвозмездного пользования может быть не определен в договоре ссуды. В этом случае он считается заключенным на неопределенный срок, но в любом случае вещь по договору ссуды может быть передана только во временное пользование, право собственности на нее согласно гражданскому законодательству не переходит от ссудодателя к ссудополучателю.
Как следует из материалов дела, ООО "Орбита-Сервис" принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 613,7 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 июня 2006 г. (л.д. 36).
Между ООО "Орбита-Сервис" ("Ссудодатель") и ИП Г.Л. ("Ссудополучатель") был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 1, расположенным по адресу: <...>, от 11 сентября 2006 года (л.д. 15, 17 - 18).
Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2007 года) Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение площадью 150 кв. м находящееся по адресу: <...> (далее по тексту - "помещение") для осуществления торговой деятельности, сдачи площади (всей или частично) в аренду.
Помещение располагается на 1-м этаже жилого дома по указанному адресу и обозначено в техническом паспорте следующими цифровыми обозначениями: помещения N 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 543. Предоставляемое в пользование помещение отмечено на плане в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Указанное помещение было передано ООО "Орбита-Сервис" ИП Г.Л. по акту приема-передачи нежилого помещения 11.09.2006 года (л.д. 16).
Согласно п. 4.1. договора настоящий договор действует до 31 декабря 2012 года.
Согласно п. 2.3.1 договора Ссудополучатель - ИП Г.Л. - вправе использовать предоставленное ему по настоящему договору помещение по своему усмотрению.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что понятия "дарение" и "предоставление имущества во временное безвозмездное пользование" имеют разную правовую природу и юридические последствия, и не являются тождественными.
В связи с чем, вывод суда о том, что данная сделка фактически является договором дарения имущественного блага представляется неверным.
Кроме того, защита охраняемых законом прав и интересов субъектов гражданского права осуществляется посредством предъявления в суд иска. Задачами судопроизводства в судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В ст. 166 ГК РФ также указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.
При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. При этом установления факта нарушения норм права сделкой недостаточно для удовлетворения иска о признании сделки недействительной либо применения последствий ее недействительности. В судебном порядке сделка может быть признана недействительной, только если она нарушает права и законные интересы истца.
В данном случае ответчиком не было предъявлено требований о признании сделки недействительной, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о применении последствий недействительности ничтожной сделки также нельзя признать правильным.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2009 года между ООО "Орбита-Сервис" (Арендодатель), ИП Г.Л. (Пользователь) и ИП Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 19 - 21).
Согласно п. 1.1. Арендодатель и Пользователь передают, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 150 кв. м.
Указанное помещение было передано ИП Ю. по акту приема-передачи от 01 июля 2009 года (л.д. 22).
Согласно п. 4.1. договора договор был заключен сроком на 11 месяцев - с 1 июля 2009 года по 30 мая 2010 года.
После истечения срока действия договора, между указанными лицами был заключен (перезаключен) новый договор аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года на срок до 30 апреля 2011 года.
Поскольку помещение Ю. после истечения действия договора от 01.07.2009 года не возвращалось, новый акт приема-передачи помещения не составлялся.
Согласно п. 3.1. договора аренды нежилого помещения N 25 от 01.06.2010 года Арендатор выплачивает Пользователю арендную плату за Объект в размере <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 3.2. Договора аренды Арендатор своевременно производит выплату арендной платы ежемесячно за два рабочих дня до наступления оплачиваемого месяца (предоплата) путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением суммы на счет Пользователя. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения Арендатора в Объекте.
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт пользования указанным нежилым помещением. Факт оплаты по договору аренды подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 66 - 67).
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о заключении и исполнении сторонами договора аренды нежилого помещения.
Ссылка стороны ответчика по делу на то, что фактически передавались в аренду не все помещения, отмеченные на плане (приложение к договору), не подтверждены достоверными доказательствами и не могут повлиять на сущность правового спора.
Как следует из материалов дела, после окончания действия договора аренды - 30 апреля 2011 года ответчик не передал истцу помещение по акту приема-передачи, не передал ключи от арендуемого помещения, что не оспаривалось сторонами по делу.
28 июня 2011 года истец был вынужден произвести вскрытие переданного ответчику в аренду помещения, о чем комиссией был составлен Акт о вскрытии и осмотре нежилого помещения N 1 от 28 июня 2011 года (л.д. 27).
Доводы стороны ответчика о намерении досрочного расторжения договора аренды и уклонении истца и ООО "Орбита Сервис" от приема-передачи помещения, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут повлечь освобождение ответчика от обязательств.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчиком спорное нежилое помещение использовалось с 01 мая по 28 июня 2011 года, поскольку как указывалось выше, данное помещение не было возвращено его владельцу.
Следовательно, у Ю. возникла обязанность по оплате за пользование указанным помещением.
Кроме того, ответчик за апрель 2011 года внес арендную плату не в полном объеме, а в размере <данные изъяты>, тогда как договором аренды установлена плата в размере <данные изъяты> в месяц. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 - 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Однако истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за период с апреля по 28 июня 2011 года в размере <данные изъяты> согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости пользования нежилым помещением.
Истцом также заявлены требования о взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, при вскрытии и осмотре помещения, арендованного ответчиком, комиссией 28 июня 2011 года было установлено следующее: на входных дверях в торговый зал оторваны окладки; стены торгового зала находятся в неудовлетворительном состоянии - на всей площади стен имеются сколы, большие жировые пятна, оторвана декоративная обивка, которая восстановлению не подлежит; выключатели вырваны, провода оголены; полностью испорчена обивка потолка - порвана, восстановлению не подлежит; оборвана облицовка стен - восстановлению не подлежит; лицевая стена кассы проломлена - восстановлению не подлежит; имеющиеся в туалетной комнате два унитаза - разбиты, восстановлению не подлежат; на двух умывальниках имеются трещины, сколы, оба умывальника оторваны от стен; разбиты и валяются на полу три зеркала.
В соответствии с Договором Аренды Арендатор обязан: содержать Объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии. Нести полную ответственность за эксплуатацию Объекта, в том числе, за сохранность электропроводки, сантехнического оборудования в Объекте... (п. 2.2.2); своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт (п. 2.2.3); в случае аварий или причинения какого-либо вреда либо ущерба Объекту по вине Арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий своими силами и за свой счет.
Согласно п. 2.2.8 Договора Аренды, если Объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю, в установленном законом порядке.
Для восстановления указанного помещения, необходимого для его дальнейшего использования, истцом были понесены расходы по восстановительному ремонту, стоимость которых составила <данные изъяты> 89 коп., что подтверждается договором подряда N 20 от 11 июля 2011 года, Актом КС-2 N 1 от 28.07.2011 года, Справкой КС-3 N 1 от 28.07.2011 года, Сметой на косметический ремонт N 1, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 117 от 28.07.2011 года (л.д. 27 - 34).
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков ответчиком не представлено, равно как и не оспорен их размер.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ю. в пользу ИП Г.Л. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Г.Л. удовлетворить.
Взыскать с Ю. в пользу ИП Г.Л. сумму за пользование нежилым помещением в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)