Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с С.В. в пользу Х. задолженность по арендной плате в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей и судебные расходы 4500 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к С.В. о взыскании долга по договору аренды в сумме 150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24628 рублей 95 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что 9 июля 2010 года между сторонами заключен договор аренды компрессора ПКСД 525 N...., по которому он предоставил ответчику компрессор, а ответчик обязался производить арендную плату за пользование компрессором в сумме 50000 рублей ежемесячно. Ответчик пользовался компрессором в период с 9 июля 2010 года по 9 июня 2011 года. Факт использования ответчиком компрессора подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2013 года и от 7 апреля 2013 года.
В июне 2011 года компрессор возвращен истцу, однако арендную плату за использование компрессора за 3 месяца с 9 марта 2011 года по 9 июня 2011 года ответчик не произвел, задолженность составляет 150000 рублей. 12 апреля 2013 года Х. направил в адрес С.В. требование об оплате суммы задолженности в срок до 26 апреля 2013 года, но ответчик требование до настоящего времени не удовлетворил. В связи с этим, с него подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют 24628,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца Х. - З. исковые требования поддержал.
Ответчик С.В. иск не признал.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, так как оно является необоснованным. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам дела. Компрессор не использовался после его поломки, о чем было сообщено собственнику. Однако компрессор собственником не вывозился и хранился на территории базы. Ставит под сомнение выводы суда, положенные в основу решения,
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 части 2 Кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 9 июля 2010 года между ними заключен договор аренды компрессора ПКСД-525, по которому компрессор был передан ответчику С.В. Срок аренды определен не был, ежемесячная плата за аренду составляла 50000 рублей. Письменная форма договора соблюдена и подтверждается представленной распиской.
Право сдачи имущества в аренду истца подтверждено договором безвозмездного пользования компрессором от 1 июня 2010 года.
Факт передачи истцом ответчику компрессора, его использования, оплаты аренды до марта 2011 года, а также нахождения компрессора у ответчика до июня 2011 года, С.В. в суде не оспаривался.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что арендная плата выплачена ответчиком до марта 2011 года, учитывая, что компрессор истцу возвращен в июне 2011 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 3 месяца в размере 150000 рублей, исходя из установленной договором сторон ежемесячной арендной платы в 50000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С чем также соглашается судебная коллегия.
Доказательств того, что С.В. в марте 2011 года отказался от договора аренды и предупредил арендатора о прекращении договора аренды, возвратил арендованное имущество, суду не представлено.
Поскольку договором сторон предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 50000 рублей независимо от использования либо неиспользования компрессора ответчиком, довод С.В. о том, что арендная плата подлежала уплате только за время фактического использования компрессора, судом законно и обоснованно отклонен.
Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9843/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9843/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с С.В. в пользу Х. задолженность по арендной плате в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей и судебные расходы 4500 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к С.В. о взыскании долга по договору аренды в сумме 150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24628 рублей 95 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что 9 июля 2010 года между сторонами заключен договор аренды компрессора ПКСД 525 N...., по которому он предоставил ответчику компрессор, а ответчик обязался производить арендную плату за пользование компрессором в сумме 50000 рублей ежемесячно. Ответчик пользовался компрессором в период с 9 июля 2010 года по 9 июня 2011 года. Факт использования ответчиком компрессора подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2013 года и от 7 апреля 2013 года.
В июне 2011 года компрессор возвращен истцу, однако арендную плату за использование компрессора за 3 месяца с 9 марта 2011 года по 9 июня 2011 года ответчик не произвел, задолженность составляет 150000 рублей. 12 апреля 2013 года Х. направил в адрес С.В. требование об оплате суммы задолженности в срок до 26 апреля 2013 года, но ответчик требование до настоящего времени не удовлетворил. В связи с этим, с него подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют 24628,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца Х. - З. исковые требования поддержал.
Ответчик С.В. иск не признал.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, так как оно является необоснованным. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам дела. Компрессор не использовался после его поломки, о чем было сообщено собственнику. Однако компрессор собственником не вывозился и хранился на территории базы. Ставит под сомнение выводы суда, положенные в основу решения,
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 части 2 Кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 9 июля 2010 года между ними заключен договор аренды компрессора ПКСД-525, по которому компрессор был передан ответчику С.В. Срок аренды определен не был, ежемесячная плата за аренду составляла 50000 рублей. Письменная форма договора соблюдена и подтверждается представленной распиской.
Право сдачи имущества в аренду истца подтверждено договором безвозмездного пользования компрессором от 1 июня 2010 года.
Факт передачи истцом ответчику компрессора, его использования, оплаты аренды до марта 2011 года, а также нахождения компрессора у ответчика до июня 2011 года, С.В. в суде не оспаривался.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что арендная плата выплачена ответчиком до марта 2011 года, учитывая, что компрессор истцу возвращен в июне 2011 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 3 месяца в размере 150000 рублей, исходя из установленной договором сторон ежемесячной арендной платы в 50000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С чем также соглашается судебная коллегия.
Доказательств того, что С.В. в марте 2011 года отказался от договора аренды и предупредил арендатора о прекращении договора аренды, возвратил арендованное имущество, суду не представлено.
Поскольку договором сторон предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 50000 рублей независимо от использования либо неиспользования компрессора ответчиком, довод С.В. о том, что арендная плата подлежала уплате только за время фактического использования компрессора, судом законно и обоснованно отклонен.
Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)