Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 УФСИН по г. Москве" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" в пользу А. компенсацию за наем жилья в размере 181 066,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 355,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 460,66 руб., а всего 201 882,37 руб. (двести одну тысячу восемьсот восемьдесят два рубля тридцать семь копеек).
В удовлетворении исковых требований А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" и просил взыскать компенсацию за наем квартиры по договорам аренды N 1 и N 2 в размере 226 066,66 руб., взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 866,90 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. и взыскать госпошлину в размере 5 460, 66 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что он, А., проживающий по адресу *, до 01.02.2010 года состоял в трудовых правоотношениях в качестве работника с Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" в соответствии со срочным трудовым договором (контрактом) N 12/10 от 01.02.2010 г., заключенным на срок один год. У ответчика работал с 01.01.1993 года.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", истец, как сотрудник учреждения, относящегося к Федеральной службе исполнения наказаний, по настоянию отдела кадров снялся с регистрационного учета 16.06.2009 г. в городе Волгограде. По требованию Постановления N 852 истец осуществил ряд действий, необходимых для доказывания факта отсутствия у него права собственности на жилье на территории России, а именно сделал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, заключил договор аренды жилого помещения от 17.06.2009 года, расположенного по адресу: *, с гражданином РФ, С., являющимся собственником квартиры в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 года серии 77 АЖ N 133435. Срок действия Договора аренды N 1 составил отрезок времени с 17.06.2009 года по 16.06.2010 года.
Кроме того, истец заключил с С. договор аренды жилого помещения на квартиру от 12.07.2010 г. Срок действия договора составил период с 12.07.2010 г. по 12.05.2011 г.
Договор аренды N 1 был занесен в Реестр документации, являющейся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях на территории г. Москвы 06.11.2009 г., а договор аренды N 2 был занесен в тот же Реестр 15.07.2010 г.
Фактически отношения между истцом и ответчиком развивались следующим образом: истец, отправившись в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в г. Волгоград, 18.11.2009 г. зарегистрировался у своей матери по адресу: * с целью получить ипотечный кредит на приобретение собственного жилья, так как одним из оснований для выдачи кредита была постоянная регистрация гражданина на территории Российской Федерации. Руководство ответчика было извещено о том, что истец зарегистрировался у своей матери.
Истец подал рапорт от 01.04.2010 г. с прошением на основании Постановления N 852 выплатить ему компенсацию за наем жилого помещения на период с июня по ноябрь 2009 года в соответствии с Договором аренды N 1.
В апреле 2010 г. на зарплатную банковскую карту истца поступила сумма компенсации за наем жилого помещения, но не в соответствии с рапортом истца за период с июня по ноябрь 2009 г., а полностью за период с 17.06.2009 г. по 16.06.2010 года по распискам об оплате аренды квартиры, предоставляемым истцом. При подаче рапорта с прошением на основании Постановления N 852 выплатить истцу компенсацию за наем жилого помещения в соответствии с Договором аренды N 2 в отделе кадров ответчика истцу заявили, что он обязан снятся с регистрационного учета у матери и иметь на руках листок убытия, подтверждающий отсутствие регистрации где-либо на территории России. 29.09.2010 года, проходя досмотр на КПП у истца потребовали представить паспорт с отметкой о регистрации. После предъявления паспорта сотрудники ответчика начали проводить служебное расследование по "факту мошенничества", о чем впоследствии была произведена запись от 01.10.2010 г. в журнале учета информации. Работники ответчика, называя истца "мошенником" потребовали вернуть сумму компенсации за наем жилья в размере 76 066,61 руб. Истец возвратил сумму, указанную выше 29.09.2010 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 429 от 29.09.2010 г.
30.09.2010 г. истец был публично объявлен "мошенником" перед строем сотрудников ответчика, после чего сотрудники ответчика отправили материалы служебной проверки в следственный отдел по Люблинскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве. Старший следователь Я. в письме истцу от 19.04.2011 г. N 1986 констатировал, что признаки состава какого-либо преступления в действиях истца отсутствуют. Дисциплинированная проверка в отношении истца была прекращена. При последующем обращении истца с рапортом о компенсации средств на наем квартиры по договорам аренды N 1 и N 2 был получен отказ, сотрудники ответчика отказались регистрировать этот рапорт как входящую корреспонденцию.
13 сентября 2011 года судом было постановлено заочное решение, которое было отменено 27 апреля 2012 года.
При новом рассмотрении дела А. и его представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за наем квартиры по договору аренды N 1 в сумме 76 066,61 руб., по договору аренды N 2 за период с 12.07.2010 года по 01.02.2011 года в сумме 105 000 руб. (7 x 15000 руб.), всего в сумме 181 066,61 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 1 в сумме 5 909,40 руб., по договору аренды N 2 в сумме 4 445,70 руб. (105000 руб. x 0,029% за 1 день просрочки) = 30,45 руб., 30,45 руб. x 146 дней просрочки = 4 445,70 руб., всего в сумме 10 355,10 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать госпошлину в размере 5 460 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представители ответчика по доверенности П. и Г. иск не признали, пояснив, что истец не был выписан с прежнего места жительства, не представил справку о выписке с прежнего места жительства и поэтому ему не положена денежная компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 УФСИН по г. Москве".
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 УФСИН по г. Москве" по доверенности П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать в заявленных исковых требованиях.
В заседание судебной коллегии явился истец А., который с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" предусмотрено:
1. Установить, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15 000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.
2. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:
- договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке с прежнего места жительства.
3. Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Согласно материалам дела, А. с 01.01.1993 года состоял в трудовых отношениях в качестве работника с Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве".
01.02.2011 года А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно договору аренды жилого помещения от 17.06.2009 года, заключенного между истцом и С., истец арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: *, в период с 17.06.2009 года по 16.06.2010 года.
12.07.2010 г. между истцом и С. был заключен договор аренды этого же помещения на период с 12.07.2010 г. по 12.05.2011 г.
За наем (поднаем) жилого помещения за период с 17.06.2009 г. по март 2010 г. А. ответчиком была выплачена компенсация в сумме 141 500 руб., за часть апреля 2010 года - 5 033 руб. 38 коп.
Выплата производилась на основании рапорта и приложенных к нему документов, в том числе копии паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку А. в ноябре 2009 года вновь зарегистрировался по прежнему месту жительства по адресу: *, ответчик прекратил ему выплату компенсации за поднаем жилого помещения и предложил истцу вернуть переплаченные денежные средства.
А. добровольно вернул в кассу ответчика денежные средства в сумме 76 066 руб. 61 коп.
Суд первой инстанции, сославшись на положения Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу о том, что регистрация А. по месту жительства не является основанием для отказа в выплате компенсации.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Поскольку законодатель определил условия и порядок выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик правомерно произвел выплату компенсации за поднаем жилого помещения сотруднику А. с 17 июня по 10 ноября 2009 года, согласно договору от 17.06.2009 г. и рапорту от 09.11.2009 г., и прекратил выплаты с 11 ноября 2009 года.
Требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат и в связи с тем, что истец не писал рапорт на оплату компенсации за поднаем за декабрь 2009 года, январь, февраль, март и апрель 2010 года, т.е. не просил о возмещении компенсации за наем, не представлял ответчику документы о найме жилого помещения за указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 УФСИН по г. Москве" о взыскании компенсации за наем жилья, процентов, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30441
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30441
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 УФСИН по г. Москве" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" в пользу А. компенсацию за наем жилья в размере 181 066,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 355,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 460,66 руб., а всего 201 882,37 руб. (двести одну тысячу восемьсот восемьдесят два рубля тридцать семь копеек).
В удовлетворении исковых требований А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
установила:
А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" и просил взыскать компенсацию за наем квартиры по договорам аренды N 1 и N 2 в размере 226 066,66 руб., взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 866,90 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. и взыскать госпошлину в размере 5 460, 66 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что он, А., проживающий по адресу *, до 01.02.2010 года состоял в трудовых правоотношениях в качестве работника с Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" в соответствии со срочным трудовым договором (контрактом) N 12/10 от 01.02.2010 г., заключенным на срок один год. У ответчика работал с 01.01.1993 года.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", истец, как сотрудник учреждения, относящегося к Федеральной службе исполнения наказаний, по настоянию отдела кадров снялся с регистрационного учета 16.06.2009 г. в городе Волгограде. По требованию Постановления N 852 истец осуществил ряд действий, необходимых для доказывания факта отсутствия у него права собственности на жилье на территории России, а именно сделал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, заключил договор аренды жилого помещения от 17.06.2009 года, расположенного по адресу: *, с гражданином РФ, С., являющимся собственником квартиры в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 года серии 77 АЖ N 133435. Срок действия Договора аренды N 1 составил отрезок времени с 17.06.2009 года по 16.06.2010 года.
Кроме того, истец заключил с С. договор аренды жилого помещения на квартиру от 12.07.2010 г. Срок действия договора составил период с 12.07.2010 г. по 12.05.2011 г.
Договор аренды N 1 был занесен в Реестр документации, являющейся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях на территории г. Москвы 06.11.2009 г., а договор аренды N 2 был занесен в тот же Реестр 15.07.2010 г.
Фактически отношения между истцом и ответчиком развивались следующим образом: истец, отправившись в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в г. Волгоград, 18.11.2009 г. зарегистрировался у своей матери по адресу: * с целью получить ипотечный кредит на приобретение собственного жилья, так как одним из оснований для выдачи кредита была постоянная регистрация гражданина на территории Российской Федерации. Руководство ответчика было извещено о том, что истец зарегистрировался у своей матери.
Истец подал рапорт от 01.04.2010 г. с прошением на основании Постановления N 852 выплатить ему компенсацию за наем жилого помещения на период с июня по ноябрь 2009 года в соответствии с Договором аренды N 1.
В апреле 2010 г. на зарплатную банковскую карту истца поступила сумма компенсации за наем жилого помещения, но не в соответствии с рапортом истца за период с июня по ноябрь 2009 г., а полностью за период с 17.06.2009 г. по 16.06.2010 года по распискам об оплате аренды квартиры, предоставляемым истцом. При подаче рапорта с прошением на основании Постановления N 852 выплатить истцу компенсацию за наем жилого помещения в соответствии с Договором аренды N 2 в отделе кадров ответчика истцу заявили, что он обязан снятся с регистрационного учета у матери и иметь на руках листок убытия, подтверждающий отсутствие регистрации где-либо на территории России. 29.09.2010 года, проходя досмотр на КПП у истца потребовали представить паспорт с отметкой о регистрации. После предъявления паспорта сотрудники ответчика начали проводить служебное расследование по "факту мошенничества", о чем впоследствии была произведена запись от 01.10.2010 г. в журнале учета информации. Работники ответчика, называя истца "мошенником" потребовали вернуть сумму компенсации за наем жилья в размере 76 066,61 руб. Истец возвратил сумму, указанную выше 29.09.2010 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 429 от 29.09.2010 г.
30.09.2010 г. истец был публично объявлен "мошенником" перед строем сотрудников ответчика, после чего сотрудники ответчика отправили материалы служебной проверки в следственный отдел по Люблинскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве. Старший следователь Я. в письме истцу от 19.04.2011 г. N 1986 констатировал, что признаки состава какого-либо преступления в действиях истца отсутствуют. Дисциплинированная проверка в отношении истца была прекращена. При последующем обращении истца с рапортом о компенсации средств на наем квартиры по договорам аренды N 1 и N 2 был получен отказ, сотрудники ответчика отказались регистрировать этот рапорт как входящую корреспонденцию.
13 сентября 2011 года судом было постановлено заочное решение, которое было отменено 27 апреля 2012 года.
При новом рассмотрении дела А. и его представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за наем квартиры по договору аренды N 1 в сумме 76 066,61 руб., по договору аренды N 2 за период с 12.07.2010 года по 01.02.2011 года в сумме 105 000 руб. (7 x 15000 руб.), всего в сумме 181 066,61 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 1 в сумме 5 909,40 руб., по договору аренды N 2 в сумме 4 445,70 руб. (105000 руб. x 0,029% за 1 день просрочки) = 30,45 руб., 30,45 руб. x 146 дней просрочки = 4 445,70 руб., всего в сумме 10 355,10 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать госпошлину в размере 5 460 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представители ответчика по доверенности П. и Г. иск не признали, пояснив, что истец не был выписан с прежнего места жительства, не представил справку о выписке с прежнего места жительства и поэтому ему не положена денежная компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 УФСИН по г. Москве".
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 УФСИН по г. Москве" по доверенности П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать в заявленных исковых требованиях.
В заседание судебной коллегии явился истец А., который с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" предусмотрено:
1. Установить, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15 000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.
2. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:
- договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке с прежнего места жительства.
3. Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Согласно материалам дела, А. с 01.01.1993 года состоял в трудовых отношениях в качестве работника с Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве".
01.02.2011 года А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно договору аренды жилого помещения от 17.06.2009 года, заключенного между истцом и С., истец арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: *, в период с 17.06.2009 года по 16.06.2010 года.
12.07.2010 г. между истцом и С. был заключен договор аренды этого же помещения на период с 12.07.2010 г. по 12.05.2011 г.
За наем (поднаем) жилого помещения за период с 17.06.2009 г. по март 2010 г. А. ответчиком была выплачена компенсация в сумме 141 500 руб., за часть апреля 2010 года - 5 033 руб. 38 коп.
Выплата производилась на основании рапорта и приложенных к нему документов, в том числе копии паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку А. в ноябре 2009 года вновь зарегистрировался по прежнему месту жительства по адресу: *, ответчик прекратил ему выплату компенсации за поднаем жилого помещения и предложил истцу вернуть переплаченные денежные средства.
А. добровольно вернул в кассу ответчика денежные средства в сумме 76 066 руб. 61 коп.
Суд первой инстанции, сославшись на положения Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу о том, что регистрация А. по месту жительства не является основанием для отказа в выплате компенсации.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Поскольку законодатель определил условия и порядок выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик правомерно произвел выплату компенсации за поднаем жилого помещения сотруднику А. с 17 июня по 10 ноября 2009 года, согласно договору от 17.06.2009 г. и рапорту от 09.11.2009 г., и прекратил выплаты с 11 ноября 2009 года.
Требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат и в связи с тем, что истец не писал рапорт на оплату компенсации за поднаем за декабрь 2009 года, январь, февраль, март и апрель 2010 года, т.е. не просил о возмещении компенсации за наем, не представлял ответчику документы о найме жилого помещения за указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 УФСИН по г. Москве" о взыскании компенсации за наем жилья, процентов, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)