Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
28 июня 2012 года
дело по частным жалобам представителя Л. по доверенности Е., конкурсного управляющего ООО "Универсалстройинвест" Б. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Универсалстройинвест" в пользу Л. в возмещение судебных расходов... рублей.
По делу
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску ООО "Универсалстройинвест" в лице конкурсного управляющего к Л. о расторжении договора долевого участия в строительстве оставлено без рассмотрения.
Представитель Л. по доверенности Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Универсалстройинвест"... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя Е. ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, взыскав в пользу Л. сумму судебных расходов в размере... руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В частной жалобе ООО "Универсалстройинвест" ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления Л. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частные жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и подлежат оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о взыскании с ООО "Универсалстройинвест" в пользу Л. в счет возмещения судебных расходов в сумме... рублей, в том числе... руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а постановленное определение отвечающим требованиям ст. ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ.
Довод жалобы ООО "Универсалстройинвест" о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Л. у суда не имелось, является необоснованным.
В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "Универсалстройинвест" было оставлено судом без рассмотрения, т.е. производство по делу считается оконченным. Оставление иска без рассмотрения вызвано действиями истца, которым не соблюден досудебный порядок при предъявлении иска. Поскольку возбуждение гражданского дела в суде, вследствие чего ответчиком понесены судебные расходы, вызвано также действиями истца, решения в пользу истца судом не принято, то ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им по настоящему делу.
При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления Л.
Довод жалобы представителя Е. о том, что взысканная судом сумма в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является заниженной, несостоятелен.
Судебная коллегия полагает, что с учетом характера спора, количества времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ООО "Универсалстройинвест" в пользу Л. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей. Оснований для увеличения взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного доводы жалоб в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частные жалобы представителя Л. по доверенности Е., конкурсного управляющего ООО "Универсалстройинвест" Б. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3322
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3322
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
28 июня 2012 года
дело по частным жалобам представителя Л. по доверенности Е., конкурсного управляющего ООО "Универсалстройинвест" Б. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Универсалстройинвест" в пользу Л. в возмещение судебных расходов... рублей.
По делу
установлено:
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску ООО "Универсалстройинвест" в лице конкурсного управляющего к Л. о расторжении договора долевого участия в строительстве оставлено без рассмотрения.
Представитель Л. по доверенности Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Универсалстройинвест"... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя Е. ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, взыскав в пользу Л. сумму судебных расходов в размере... руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В частной жалобе ООО "Универсалстройинвест" ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления Л. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частные жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и подлежат оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о взыскании с ООО "Универсалстройинвест" в пользу Л. в счет возмещения судебных расходов в сумме... рублей, в том числе... руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а постановленное определение отвечающим требованиям ст. ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ.
Довод жалобы ООО "Универсалстройинвест" о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Л. у суда не имелось, является необоснованным.
В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "Универсалстройинвест" было оставлено судом без рассмотрения, т.е. производство по делу считается оконченным. Оставление иска без рассмотрения вызвано действиями истца, которым не соблюден досудебный порядок при предъявлении иска. Поскольку возбуждение гражданского дела в суде, вследствие чего ответчиком понесены судебные расходы, вызвано также действиями истца, решения в пользу истца судом не принято, то ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им по настоящему делу.
При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления Л.
Довод жалобы представителя Е. о том, что взысканная судом сумма в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является заниженной, несостоятелен.
Судебная коллегия полагает, что с учетом характера спора, количества времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ООО "Универсалстройинвест" в пользу Л. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей. Оснований для увеличения взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного доводы жалоб в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частные жалобы представителя Л. по доверенности Е., конкурсного управляющего ООО "Универсалстройинвест" Б. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)