Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Р.А.С., поступившей на рассмотрение в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.09.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Р.А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор на выкуп жилого помещения и др.,
установил:
Из представленным материалов следует, что заявитель не согласен с решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г., вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2013 г.
Данное требование заявителем соблюдено, однако жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу подающего жалобу.
Из жалобы следует, что заявитель просит суд кассационной инстанции отменить состоявшееся решение суда первой инстанции и принять по делу новое судебное постановление.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Таким образом, отсутствие просьбы заявителя об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда лишает возможности суд кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу в полном объеме.
Кроме того, в жалобе указано, что заявитель, являясь ветераном военной службы, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ. Однако данное суждение является ошибочным, поскольку в силу п. п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ данная льгота предоставлена ветеранам военной службы, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом данных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной и подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу, для приведения в соответствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Р.А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Р.А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор на выкуп жилого помещения и др. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 4Г/5-10162/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 4г/5-10162/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Р.А.С., поступившей на рассмотрение в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.09.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Р.А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор на выкуп жилого помещения и др.,
установил:
Из представленным материалов следует, что заявитель не согласен с решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г., вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2013 г.
Данное требование заявителем соблюдено, однако жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу подающего жалобу.
Из жалобы следует, что заявитель просит суд кассационной инстанции отменить состоявшееся решение суда первой инстанции и принять по делу новое судебное постановление.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Таким образом, отсутствие просьбы заявителя об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда лишает возможности суд кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу в полном объеме.
Кроме того, в жалобе указано, что заявитель, являясь ветераном военной службы, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ. Однако данное суждение является ошибочным, поскольку в силу п. п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ данная льгота предоставлена ветеранам военной службы, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом данных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной и подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу, для приведения в соответствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Р.А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Р.А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор на выкуп жилого помещения и др. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)