Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 г. по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Стронк" об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной <...> по адресу <...>, жилой комплекс "<...>", <...>, строительный номер <...>, строительный номер <...> общей проектной площадью <...> кв. м. В установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был. <...> К. обратилась к ООО "Стронк" с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения уклоняется. Со стороны истицы все условия предварительного договора выполнены в срок и в полном объеме. В связи с изложенным К. просила суд обязать ООО "Стронк" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры, взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя <...> руб.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и возврат государственной пошлины <...> руб. В остальной части иска отказано.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что ею были выполнены все условия предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> и дополнительного соглашения от <...>, для чего ей пришлось продать квартиру и переехать с семьей в съемное жилье. Указывает, что <...> обращалась к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения уклоняется. Полагает, что ответчиком нарушены все условия договора, а именно: п. <...> - не обеспечено возведение указанного в предварительном договоре объекта в соответствии с проектной документацией; п. <...> - не передан объект под чистовую отделку до <...> и не обеспечен ввод его в эксплуатацию не позднее <...>; п. <...> - не заключен основной договор не позднее <...>. На данный момент отсутствуют хозяйственная пристройка к дому, навес над крыльцом и автомобильной стоянкой, навес над выходом на зону отдыха (со стороны кухни), не проведена ливневая канализация и отсутствуют водосточные трубы. Не согласна с решением суда в части уменьшения суммы морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, уменьшения суммы неустойки. Полагает, что, помимо всего вышеперечисленного, суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, которые дали пояснения по вопросу поставки и установки стеклопакетов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с ее доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения, указав на то, что с <...> К. фактически проживает в спорной квартире, квартира ей фактически передана, препятствий в пользовании квартирой не имеется, при этом ООО "Стронк" оплачивает все коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для коммерческих предприятий. Основной договор купли-продажи не заключен по причине отсутствия оформленного права собственности ООО "Стронк" на объект недвижимости. Ответчик от заключения основного договора не уклоняется. После оформления ООО "Стронк" права собственности на объект недвижимости основной договор купли-продажи с истицей будет заключен. Вместе с тем полагает, что с правовой точки зрения заключенный между сторонами предварительный договор прекратил свое действие <...>, поскольку в срок до <...> основной договор между сторонами заключен не был, истица в установленный срок с предложением к ответчику заключить основной договор не обращалась. Так как предварительный договор прекратил свое действие, указанное обстоятельство влечет также и прекращение обязательств сторон, установленных заключенным договором, у истицы отсутствует право требования процентов. Поставку окон и балконных дверей истица осуществила только во второй декаде <...> г., т.е. по истечении трех месяцев с даты подписания дополнительного соглашения от <...>, в результате этого были приостановлены некоторые строительные работы, сроки по договору были отодвинуты на несколько месяцев.
В суде апелляционной инстанции К., ее представитель Ш. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика П. в суде апелляционной инстанции возражала против апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик не уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, однако на сегодняшний день право собственности у общества на спорный объект недвижимости не оформлено, в силу чего основной договор заключен быть не может.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО "Стронк" и К. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной <...> по адресу <...>, строительный номер <...>, строительный номер <...> общей проектной площадью <...> кв. м. Пунктом <...> предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что ООО "Стронк" обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать объект К. путем заключения основного договора купли-продажи объекта при полной оплате стоимости объекта в соответствии с условиями настоящего договора в размере <...> руб. Согласно п. <...> предварительного договора купли-продажи ООО "Стронк" обязалось передать объект К. под чистовую отделку до <...> и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее <...>. В силу п. <...> предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор не позднее <...>.
<...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого общая стоимость объекта составила <...> руб. Стороны пришли к соглашению о том, что окна и балконные двери приобретаются К. и предоставляются ООО "Стронк", а установка (монтаж) окон и балконных дверей осуществляется ООО "Стронк".
Ответчиком не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения и дополнительное соглашение к нему были им подписаны.
Со стороны истицы обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры были исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно служебной записке <...> ООО "Стронк" З. оконные блоки в полной комплектации были поставлены во второй декаде <...> г., установка оконных блоков была осуществлена <...>, после чего продолжены работы по строительству дома. Дом передан под отделку заказчику в первой половине <...> г.
Истица в суде первой инстанции пояснила, что фактически отделочные работы в квартире она начала <...> (л.д. <...>).
Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
До настоящего времени право собственности ООО "Стронк" на здание не зарегистрировано, жилое помещение - квартира, переданная истице как индивидуально-определенная вещь, которая может быть объектом купли-продажи, не сформирована. Таким образом, основной договор в силу норм законодательства не может быть заключен до регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества. От заключения основанного договора купли-продажи квартиры ответчик не отказывается.
Сославшись на приведенные положения статей Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи.
Пунктом <...> предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон договора будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. <...>).
В силу п. <...> предварительного договора купли-продажи при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в пункте <...> настоящего договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,02% от стоимости объекта за каждый день просрочки.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 309, 333, 420, 429, 432 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, принимая во внимание, что предварительным договором было предусмотрено заключение основного договора купли-продажи не позднее <...>, при этом стороны не отказались от его заключения, о чем свидетельствовали их действия. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан уплатить истице неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), поскольку им нарушены сроки заключения основного договора купли-продажи жилого дома.
При этом суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ обоснованно признал, что заявленная истицей неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принял во внимание, что задержка в заключении основанного договора купли-продажи спорного жилого помещения связана, в том числе, и с действиями истицы по заказу окон и балконных дверей, поставка которых была осуществлена ею лишь в <...> г., что привело к невозможности производства некоторых видов строительных работ в установленный срок и увеличению сроков, предусмотренных предварительным договором, и правомерно счел необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <...> руб.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <...> руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Сумма расходов истицы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний также обоснованно снижена судом.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку срок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости ответчиком был нарушен, что судом установлено, а в добровольном порядке требования истицы от <...> ответчиком не удовлетворены, в силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.): 2.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ООО "Стронк" в пользу К. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стронк" в пользу К. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и возврат государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-746/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-746/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 г. по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Стронк" об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной <...> по адресу <...>, жилой комплекс "<...>", <...>, строительный номер <...>, строительный номер <...> общей проектной площадью <...> кв. м. В установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был. <...> К. обратилась к ООО "Стронк" с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения уклоняется. Со стороны истицы все условия предварительного договора выполнены в срок и в полном объеме. В связи с изложенным К. просила суд обязать ООО "Стронк" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры, взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя <...> руб.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и возврат государственной пошлины <...> руб. В остальной части иска отказано.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что ею были выполнены все условия предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> и дополнительного соглашения от <...>, для чего ей пришлось продать квартиру и переехать с семьей в съемное жилье. Указывает, что <...> обращалась к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения уклоняется. Полагает, что ответчиком нарушены все условия договора, а именно: п. <...> - не обеспечено возведение указанного в предварительном договоре объекта в соответствии с проектной документацией; п. <...> - не передан объект под чистовую отделку до <...> и не обеспечен ввод его в эксплуатацию не позднее <...>; п. <...> - не заключен основной договор не позднее <...>. На данный момент отсутствуют хозяйственная пристройка к дому, навес над крыльцом и автомобильной стоянкой, навес над выходом на зону отдыха (со стороны кухни), не проведена ливневая канализация и отсутствуют водосточные трубы. Не согласна с решением суда в части уменьшения суммы морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, уменьшения суммы неустойки. Полагает, что, помимо всего вышеперечисленного, суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, которые дали пояснения по вопросу поставки и установки стеклопакетов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с ее доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения, указав на то, что с <...> К. фактически проживает в спорной квартире, квартира ей фактически передана, препятствий в пользовании квартирой не имеется, при этом ООО "Стронк" оплачивает все коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для коммерческих предприятий. Основной договор купли-продажи не заключен по причине отсутствия оформленного права собственности ООО "Стронк" на объект недвижимости. Ответчик от заключения основного договора не уклоняется. После оформления ООО "Стронк" права собственности на объект недвижимости основной договор купли-продажи с истицей будет заключен. Вместе с тем полагает, что с правовой точки зрения заключенный между сторонами предварительный договор прекратил свое действие <...>, поскольку в срок до <...> основной договор между сторонами заключен не был, истица в установленный срок с предложением к ответчику заключить основной договор не обращалась. Так как предварительный договор прекратил свое действие, указанное обстоятельство влечет также и прекращение обязательств сторон, установленных заключенным договором, у истицы отсутствует право требования процентов. Поставку окон и балконных дверей истица осуществила только во второй декаде <...> г., т.е. по истечении трех месяцев с даты подписания дополнительного соглашения от <...>, в результате этого были приостановлены некоторые строительные работы, сроки по договору были отодвинуты на несколько месяцев.
В суде апелляционной инстанции К., ее представитель Ш. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика П. в суде апелляционной инстанции возражала против апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик не уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, однако на сегодняшний день право собственности у общества на спорный объект недвижимости не оформлено, в силу чего основной договор заключен быть не может.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО "Стронк" и К. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной <...> по адресу <...>, строительный номер <...>, строительный номер <...> общей проектной площадью <...> кв. м. Пунктом <...> предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что ООО "Стронк" обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать объект К. путем заключения основного договора купли-продажи объекта при полной оплате стоимости объекта в соответствии с условиями настоящего договора в размере <...> руб. Согласно п. <...> предварительного договора купли-продажи ООО "Стронк" обязалось передать объект К. под чистовую отделку до <...> и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее <...>. В силу п. <...> предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор не позднее <...>.
<...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого общая стоимость объекта составила <...> руб. Стороны пришли к соглашению о том, что окна и балконные двери приобретаются К. и предоставляются ООО "Стронк", а установка (монтаж) окон и балконных дверей осуществляется ООО "Стронк".
Ответчиком не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения и дополнительное соглашение к нему были им подписаны.
Со стороны истицы обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры были исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно служебной записке <...> ООО "Стронк" З. оконные блоки в полной комплектации были поставлены во второй декаде <...> г., установка оконных блоков была осуществлена <...>, после чего продолжены работы по строительству дома. Дом передан под отделку заказчику в первой половине <...> г.
Истица в суде первой инстанции пояснила, что фактически отделочные работы в квартире она начала <...> (л.д. <...>).
Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
До настоящего времени право собственности ООО "Стронк" на здание не зарегистрировано, жилое помещение - квартира, переданная истице как индивидуально-определенная вещь, которая может быть объектом купли-продажи, не сформирована. Таким образом, основной договор в силу норм законодательства не может быть заключен до регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества. От заключения основанного договора купли-продажи квартиры ответчик не отказывается.
Сославшись на приведенные положения статей Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи.
Пунктом <...> предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон договора будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. <...>).
В силу п. <...> предварительного договора купли-продажи при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в пункте <...> настоящего договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,02% от стоимости объекта за каждый день просрочки.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 309, 333, 420, 429, 432 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, принимая во внимание, что предварительным договором было предусмотрено заключение основного договора купли-продажи не позднее <...>, при этом стороны не отказались от его заключения, о чем свидетельствовали их действия. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан уплатить истице неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), поскольку им нарушены сроки заключения основного договора купли-продажи жилого дома.
При этом суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ обоснованно признал, что заявленная истицей неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принял во внимание, что задержка в заключении основанного договора купли-продажи спорного жилого помещения связана, в том числе, и с действиями истицы по заказу окон и балконных дверей, поставка которых была осуществлена ею лишь в <...> г., что привело к невозможности производства некоторых видов строительных работ в установленный срок и увеличению сроков, предусмотренных предварительным договором, и правомерно счел необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <...> руб.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <...> руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Сумма расходов истицы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний также обоснованно снижена судом.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку срок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости ответчиком был нарушен, что судом установлено, а в добровольном порядке требования истицы от <...> ответчиком не удовлетворены, в силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.): 2.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ООО "Стронк" в пользу К. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стронк" в пользу К. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и возврат государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.".
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)