Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-8976/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (г. Ярославль) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (г. Ярославль), Мэрии города Ярославля (г. Ярославль) об оспаривании постановления об условиях приватизации имущества.
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - комитет), выразившегося в нарушении реализации предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) преимущественного права общества на заключение договора купли-продажи арендуемого им недвижимого имущества: нежилых помещений N 52 - 65, 67, 89 - 101 общей площадью 314,3 квадратного метра, расположенных на первом этаже дома N 50 по улице Угличской в городе Ярославле; о признании пункта 1 постановления мэрии города Ярославля от 26.09.2012 N 2104 "Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 50" недействительным в части рыночной стоимости объектов недвижимости, превышающей 6 332 203 рубля (без учета НДС); об обязании мэрии города Ярославля (далее - мэрия) внести изменения в решение об условиях приватизации обществом арендуемых помещений, приняв за основу выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Оценка ПРОФИ" (далее - общество "Оценка ПРОФИ") отчет об оценке имущества от 09.06.2012 N 75/06/12 по цене 6 332 203 рубля (без учета НДС); об обязании комитета направить обществу проект договора купли-продажи помещений, приняв за основу отчет от 09.06.2012 N 75/06/12, с рассрочкой платежа на пять лет и зачетом уплаченных арендных платежей в размере 284 695 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество является арендатором нежилых помещений N 52 - 65, 67, 89 - 101 общей площадью 314,3 квадратного метра, расположенных на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 50. Ссылаясь на наличие у него преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, общество обратилось в комитет с заявлением о приобретении названного недвижимого имущества в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ.
По заказу комитета обществом "Оценка ПРОФИ" подготовлен отчет от 09.06.2012 N 75/06/12 о рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым его цена составила 6 332 203 рубля (без учета НДС).
Названный отчет не был принят комитетом по причине выявленных замечаний, поэтому результаты проведенной оценки не были учтены при определении условий приватизации муниципального имущества.
Впоследствии по инициативе комитета назначена повторная оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-инвест". Стоимость подлежащего приватизации имущества в соответствии с результатами повторного отчета составила 8 926 271 руб.
На основании данного отчета мэрией вынесено постановление от 26.09.2012 N 2104, которым в качестве условия приватизации утверждена цена, установленная в отчете от 10.08.2012 N 15-н/07/12 (8 926 271 рубль). Обществу направлен проект договора купли-продажи, содержащий указанную цену.
Полагая, что арендуемое помещение подлежит выкупу исходя из стоимости, определенной при проведении первоначальной оценки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
По итогам оценки фактических обстоятельств настоящего спора суды со ссылкой на статью 3 Закона N 159-ФЗ указали, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.
Отказывая в удовлетворении требования, суды указали, что мэрией определены условия приватизации муниципального имущества на основании отчета о рыночной стоимости соответствующего объекта. Данный отчет был подготовлен по заданию комитета в связи с выявленными нарушениями при проведении первоначальной оценки арендованного обществом имущества, которая проводилась обществом "Оценка ПРОФИ".
По итогам рассмотрения настоящего дела суды пришли к выводу о том, что общество, обращаясь в суд за защитой своего права, по существу выражает свое несогласие с условиями приватизации о цене, которые утверждены публичными муниципальными органами на основании отчета оценщика.
Приняв во внимание данное обстоятельство, суды сочли, что возникший спор подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации с участием оценщика, чей отчет оспаривает заявитель.
Выводы судов, касающиеся порядка разрешения спора, соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.07.2011 N 2419/11.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-8976/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.09.2013 N ВАС-11714/13 ПО ДЕЛУ N А82-8976/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11714/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-8976/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (г. Ярославль) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (г. Ярославль), Мэрии города Ярославля (г. Ярославль) об оспаривании постановления об условиях приватизации имущества.
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - комитет), выразившегося в нарушении реализации предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) преимущественного права общества на заключение договора купли-продажи арендуемого им недвижимого имущества: нежилых помещений N 52 - 65, 67, 89 - 101 общей площадью 314,3 квадратного метра, расположенных на первом этаже дома N 50 по улице Угличской в городе Ярославле; о признании пункта 1 постановления мэрии города Ярославля от 26.09.2012 N 2104 "Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 50" недействительным в части рыночной стоимости объектов недвижимости, превышающей 6 332 203 рубля (без учета НДС); об обязании мэрии города Ярославля (далее - мэрия) внести изменения в решение об условиях приватизации обществом арендуемых помещений, приняв за основу выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Оценка ПРОФИ" (далее - общество "Оценка ПРОФИ") отчет об оценке имущества от 09.06.2012 N 75/06/12 по цене 6 332 203 рубля (без учета НДС); об обязании комитета направить обществу проект договора купли-продажи помещений, приняв за основу отчет от 09.06.2012 N 75/06/12, с рассрочкой платежа на пять лет и зачетом уплаченных арендных платежей в размере 284 695 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество является арендатором нежилых помещений N 52 - 65, 67, 89 - 101 общей площадью 314,3 квадратного метра, расположенных на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 50. Ссылаясь на наличие у него преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, общество обратилось в комитет с заявлением о приобретении названного недвижимого имущества в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ.
По заказу комитета обществом "Оценка ПРОФИ" подготовлен отчет от 09.06.2012 N 75/06/12 о рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым его цена составила 6 332 203 рубля (без учета НДС).
Названный отчет не был принят комитетом по причине выявленных замечаний, поэтому результаты проведенной оценки не были учтены при определении условий приватизации муниципального имущества.
Впоследствии по инициативе комитета назначена повторная оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-инвест". Стоимость подлежащего приватизации имущества в соответствии с результатами повторного отчета составила 8 926 271 руб.
На основании данного отчета мэрией вынесено постановление от 26.09.2012 N 2104, которым в качестве условия приватизации утверждена цена, установленная в отчете от 10.08.2012 N 15-н/07/12 (8 926 271 рубль). Обществу направлен проект договора купли-продажи, содержащий указанную цену.
Полагая, что арендуемое помещение подлежит выкупу исходя из стоимости, определенной при проведении первоначальной оценки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
По итогам оценки фактических обстоятельств настоящего спора суды со ссылкой на статью 3 Закона N 159-ФЗ указали, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.
Отказывая в удовлетворении требования, суды указали, что мэрией определены условия приватизации муниципального имущества на основании отчета о рыночной стоимости соответствующего объекта. Данный отчет был подготовлен по заданию комитета в связи с выявленными нарушениями при проведении первоначальной оценки арендованного обществом имущества, которая проводилась обществом "Оценка ПРОФИ".
По итогам рассмотрения настоящего дела суды пришли к выводу о том, что общество, обращаясь в суд за защитой своего права, по существу выражает свое несогласие с условиями приватизации о цене, которые утверждены публичными муниципальными органами на основании отчета оценщика.
Приняв во внимание данное обстоятельство, суды сочли, что возникший спор подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации с участием оценщика, чей отчет оспаривает заявитель.
Выводы судов, касающиеся порядка разрешения спора, соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.07.2011 N 2419/11.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-8976/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)