Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***. по доверенности ***, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
*** обратился в суд с иском к ***. о признании утратившей праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение была предоставлена матери истца - ***. на основании договора социального найма жилого помещения N 541004554 от 24 января 2000 года на семью из двух человек ***. и истца ***. 02.09.2002 года ***. умерла. С указанного времен истец является нанимателем жилого помещения. 07 мая 2005 года между истцом и ответчиков заключен брак. 17 мая 2005 года *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. 23 декабря 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово г. Москвы брак между истцом и ответчиком прекращен. 30.12.2011 года истец вступил в новый брак с ***, с которой проживает в спорном жилом помещении. Ответчик не проживает в квартире с 2010 года. Препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении никто не чинил, ее вещей в квартире не имеется. ***. в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор социального найма обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате ЖКУ ответчик не несет. Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4 - 5).
Истец ***. и его представитель *** в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали е полном объеме.
Ответчик ***. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрена дела по существу извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил решение по заявлению истца в части признания утратившей права пользования жилым помещением, на усмотрение суда. В части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утратившим права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ***, по доверенности ***, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** и представителей третьих лиц ДЖП и ЖФ по г. Москве и УФМС России, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца ***, его представителя, по доверенности ***, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенной по адресу: ***.
Нанимателем указанного жилого помещения с 24 января 2000 года являлась ***. 24 января 2000 года между ***. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N 541004554, в соответствии с которым, в бессрочное возмездное владение и пользование ***. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое будет использоваться для проживания наниматель и члены его семьи: *** (наниматель), *** (сын).
02 сентября 2002 года ***. умерла.
07 мая 2005 года между *** и *** был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ***, жене - ***.
17 мая 2005 года ***. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 8 - 9).
С 17 мая 2005 года *** постоянно проживала в спорном жилом помещении, была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя - жена сына, с согласия нанимателя и членов ее семьи, указанные обстоятельства не отрицаются истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Учитывая, что вселение ответчика *** (***.) в жилое помещение, расположенное по адресу: *** произведено в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством (ст. 69, 70 ЖК РФ): в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, суд пришел к правильному выводу, что *** (*** приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
*** в 2011 году обращалась в суд с иском к ***, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года постановлено обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N 541004554, заключенного 24 января 2000 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в части нанимателя жилого помещения с *** на *** и внести в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, имеющего право пользования ***. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** за *** (*** признавалось и признается самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** оплачивалось и оплачиваются, в том числе, и за ответчика *** (***.).
Разрешая заявленные требования о признании ответчика *** (***) утратившей право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что *** (***.) с января 2010 года в квартире по указанному адресу не проживает вынужденно, доказательства, объективно свидетельствующие о наличии у нее намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение отсутствует, а временное не проживание само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании квартирой и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на жилое помещение, учитывая, что ответчик интересуется жилой площадью, о чем указывает ее обращение в суд с иском о внесении изменений в договор социального найма, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, в силу которой, никто не может быть произвольно лишен жилища, положениями ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Довод истца и представителя истца о том, что ***. (***.), будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи по квартире производятся ***, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования и расторжении договора социального найма. Исходя из содержания положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения о расторжении договора найма.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие доказательств приобретения ***. (*** права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, доказательств отказа ответчика ***. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принял во внимание наличие препятствий для проживания *** (*** в спорном жилом помещении, поскольку в квартире совместно с истцом в настоящее время проживает его супруга, брак с которой зарегистрирован 30.12.2011 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу и неправильное толкование норм материального права, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4323
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4323
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***. по доверенности ***, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
*** обратился в суд с иском к ***. о признании утратившей праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение была предоставлена матери истца - ***. на основании договора социального найма жилого помещения N 541004554 от 24 января 2000 года на семью из двух человек ***. и истца ***. 02.09.2002 года ***. умерла. С указанного времен истец является нанимателем жилого помещения. 07 мая 2005 года между истцом и ответчиков заключен брак. 17 мая 2005 года *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. 23 декабря 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово г. Москвы брак между истцом и ответчиком прекращен. 30.12.2011 года истец вступил в новый брак с ***, с которой проживает в спорном жилом помещении. Ответчик не проживает в квартире с 2010 года. Препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении никто не чинил, ее вещей в квартире не имеется. ***. в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор социального найма обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате ЖКУ ответчик не несет. Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4 - 5).
Истец ***. и его представитель *** в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали е полном объеме.
Ответчик ***. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрена дела по существу извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил решение по заявлению истца в части признания утратившей права пользования жилым помещением, на усмотрение суда. В части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утратившим права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ***, по доверенности ***, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** и представителей третьих лиц ДЖП и ЖФ по г. Москве и УФМС России, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца ***, его представителя, по доверенности ***, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенной по адресу: ***.
Нанимателем указанного жилого помещения с 24 января 2000 года являлась ***. 24 января 2000 года между ***. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N 541004554, в соответствии с которым, в бессрочное возмездное владение и пользование ***. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое будет использоваться для проживания наниматель и члены его семьи: *** (наниматель), *** (сын).
02 сентября 2002 года ***. умерла.
07 мая 2005 года между *** и *** был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ***, жене - ***.
17 мая 2005 года ***. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 8 - 9).
С 17 мая 2005 года *** постоянно проживала в спорном жилом помещении, была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя - жена сына, с согласия нанимателя и членов ее семьи, указанные обстоятельства не отрицаются истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Учитывая, что вселение ответчика *** (***.) в жилое помещение, расположенное по адресу: *** произведено в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством (ст. 69, 70 ЖК РФ): в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, суд пришел к правильному выводу, что *** (*** приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
*** в 2011 году обращалась в суд с иском к ***, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года постановлено обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N 541004554, заключенного 24 января 2000 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в части нанимателя жилого помещения с *** на *** и внести в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, имеющего право пользования ***. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** за *** (*** признавалось и признается самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** оплачивалось и оплачиваются, в том числе, и за ответчика *** (***.).
Разрешая заявленные требования о признании ответчика *** (***) утратившей право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что *** (***.) с января 2010 года в квартире по указанному адресу не проживает вынужденно, доказательства, объективно свидетельствующие о наличии у нее намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение отсутствует, а временное не проживание само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании квартирой и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на жилое помещение, учитывая, что ответчик интересуется жилой площадью, о чем указывает ее обращение в суд с иском о внесении изменений в договор социального найма, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, в силу которой, никто не может быть произвольно лишен жилища, положениями ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Довод истца и представителя истца о том, что ***. (***.), будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи по квартире производятся ***, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования и расторжении договора социального найма. Исходя из содержания положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения о расторжении договора найма.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие доказательств приобретения ***. (*** права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, доказательств отказа ответчика ***. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принял во внимание наличие препятствий для проживания *** (*** в спорном жилом помещении, поскольку в квартире совместно с истцом в настоящее время проживает его супруга, брак с которой зарегистрирован 30.12.2011 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу и неправильное толкование норм материального права, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)