Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующего в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года, по которому за А.Ю.Ю. признано право на приватизацию (передачу в собственность) <Адрес обезличен> второй квартал села <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Д., А.Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Ю.Ю. обратился к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании права на приватизацию <Адрес обезличен> села <Адрес обезличен> второй квартал.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ "Центр правового обеспечения" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что А.Ю.Ю. значится зарегистрированным по адресу: <Адрес обезличен>, 2 квартал, <Адрес обезличен>.
Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом N 504 от 17 июля 2012 г. А.Ю.Ю. отказано в заключении договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> собственность А.Ю.Ю. по тем основаниям, что в течение двухмесячного срока с даты подачи заявления на приватизацию жилого помещения не были представлены документы, необходимые для предоставления государственной услуги, а именно: документы (справки), подтверждающие место жительства А.Ю.Ю. за периоды с 21.04.2000 по 22.06.2008 г. и с 29.01.2009 по 15.09.2009 г., а также документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения А.Ю.Ю. за указанные периоды не было использовано.
Из материалов дела следует, что А.Ю.Ю. являлся сиротой и воспитывался в Ухтинской школе- интернате <Номер обезличен> с 11.04.1996 года по 01.10.2000 года. Затем обучался в ПУ 14 <Адрес обезличен> и проживал в общежитии училища с 01.10.2000 года по 20.06.2001 года. А.Ю.Ю. уз ПУ -14 был отчислен и временно проживал по адресу: <Адрес обезличен> по 2002 г. включительно. С 07.10.2002 года по 20.06.2008 года истец отбывал наказание в ...). С 23.06.2008 года по 21.01.2009 года был зарегистрирован в селе ..., затем с 21.01.2009 года по 28.01.2009 года в селе .... С 16.09.2009 года по 16.04.2010 года был зарегистрирован снова в селе ..., а с 19.05.2010 года по 19.05.2011 года в селе ....
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требования иска основаны на законе и подлежат удовлетворению
С выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия.
Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).
Из справки, выданной ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат <Номер обезличен> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 29 июня 2012 года <Номер обезличен> следует, что А.Ю.Ю. действительно находился на полном государственном обеспечении в МОУ Школа- интернат <Номер обезличен> г. Ухты с 11.04.1996 года по 01.10.2000 года (л.д. 150).
Из справки, выданной ГАОУНПО РК "ПУ <Номер обезличен> г. Микуни" от 26.06.2012 года <Номер обезличен> следует, что А.Ю.Ю. обучался в ПУ N 14 по профессии "Монтажник санитарно- технических систем и оборудования" с 01.10.2000 г. Отчислен 20.06.2001 года в связи с неуспеваемостью (л.д. 16).
Из справки <Номер обезличен> от 11.04.2012 года, выданной администрацией муниципального района "Койгородский" следует, что А.Ю.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания в... по адресам:
- -<Адрес обезличен> 23.06.2008 года по 21.01.2009 года;
- -<Адрес обезличен> 21.01.2009 года по 28.01.2009 года;
- -с Койгородок, <Адрес обезличен> 16.09.2009 года по 16.04.2010 года;
- -<Адрес обезличен> 19.05.2010 года по 19.05.2011 года. В приватизации дома или квартиры на территорий <Адрес обезличен> не участвовал (л.д. 9).
Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" Усть-Вымского отделения по Республике Коми от 14.05.2011 г. <Номер обезличен> следует, что А.Ю.Ю. не использовал право приватизации в <Адрес обезличен> (л.д. 8).
Из справки УФМС России по Республике Коми территориального пункта в Койгородском районе следует, что А.Ю.Ю. был зарегистрирован в <Адрес обезличен> по следующим адресам:
- -<Адрес обезличен> 23.06.2008 года по 21.01.2009 года;
- -<Адрес обезличен> 21.01.2009 года по 28.01.2009 года;
- -<Адрес обезличен> 16.09.2009 года по 16.04.2010 года;
- -<Адрес обезличен> 19.05.2010 года по 19.05.2011 года (л.д. 10).
Из справки, выданной Отделом Министерства внутренних дел по Усть-Вымскому району от 02.07.2012 г следует, что А.Ю.Ю. с 2000 года по 2002 год временно проживал по адресу: <Адрес обезличен> был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 17).
Из поквартирной карточки, выданной администрацией сельского поселения "Зеленец" следует, что А.Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> 29.08.2011 года (л.д. 18).
Факт проживания А.Ю.Ю. по адресу: <Адрес обезличен> период с июня 2009 года по июнь 2010 года подтвердила свидетель Т.О.Н., допрошенная Сысольским районным судом 17.09.2012 года в соответствии с судебным поручением Сыктывкарского городского суда. Свидетель Е. допрошенная в судебном заседании 26.02.2013 года подтвердила факт проживания А.Ю.Ю. с 2008 года по 2009 года по адресу: <Адрес обезличен>, куда она дважды приезжала к истцу.
Таким образом, судебная коллегия полагает подтвержденным факт проживания А.Ю.Ю. на территории Республики Коми в периоды с 21.04.2000 года по 22.06.2008 года и с 29.01.2009 года по 15.09.2009 года.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что ранее А.Ю.Ю. правом приватизации уже воспользовался, следовательно, основания для отказа А.Ю.Ю. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ..., изложенные в решении Агентства Республики Коми по управлению имуществом <Номер обезличен> от 17 июля 2012 года отпали, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования искового заявления с учетом положений ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3213/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-3213/2013
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующего в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года, по которому за А.Ю.Ю. признано право на приватизацию (передачу в собственность) <Адрес обезличен> второй квартал села <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Д., А.Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Ю.Ю. обратился к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании права на приватизацию <Адрес обезличен> села <Адрес обезличен> второй квартал.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ "Центр правового обеспечения" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что А.Ю.Ю. значится зарегистрированным по адресу: <Адрес обезличен>, 2 квартал, <Адрес обезличен>.
Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом N 504 от 17 июля 2012 г. А.Ю.Ю. отказано в заключении договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> собственность А.Ю.Ю. по тем основаниям, что в течение двухмесячного срока с даты подачи заявления на приватизацию жилого помещения не были представлены документы, необходимые для предоставления государственной услуги, а именно: документы (справки), подтверждающие место жительства А.Ю.Ю. за периоды с 21.04.2000 по 22.06.2008 г. и с 29.01.2009 по 15.09.2009 г., а также документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения А.Ю.Ю. за указанные периоды не было использовано.
Из материалов дела следует, что А.Ю.Ю. являлся сиротой и воспитывался в Ухтинской школе- интернате <Номер обезличен> с 11.04.1996 года по 01.10.2000 года. Затем обучался в ПУ 14 <Адрес обезличен> и проживал в общежитии училища с 01.10.2000 года по 20.06.2001 года. А.Ю.Ю. уз ПУ -14 был отчислен и временно проживал по адресу: <Адрес обезличен> по 2002 г. включительно. С 07.10.2002 года по 20.06.2008 года истец отбывал наказание в ...). С 23.06.2008 года по 21.01.2009 года был зарегистрирован в селе ..., затем с 21.01.2009 года по 28.01.2009 года в селе .... С 16.09.2009 года по 16.04.2010 года был зарегистрирован снова в селе ..., а с 19.05.2010 года по 19.05.2011 года в селе ....
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требования иска основаны на законе и подлежат удовлетворению
С выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия.
Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).
Из справки, выданной ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат <Номер обезличен> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 29 июня 2012 года <Номер обезличен> следует, что А.Ю.Ю. действительно находился на полном государственном обеспечении в МОУ Школа- интернат <Номер обезличен> г. Ухты с 11.04.1996 года по 01.10.2000 года (л.д. 150).
Из справки, выданной ГАОУНПО РК "ПУ <Номер обезличен> г. Микуни" от 26.06.2012 года <Номер обезличен> следует, что А.Ю.Ю. обучался в ПУ N 14 по профессии "Монтажник санитарно- технических систем и оборудования" с 01.10.2000 г. Отчислен 20.06.2001 года в связи с неуспеваемостью (л.д. 16).
Из справки <Номер обезличен> от 11.04.2012 года, выданной администрацией муниципального района "Койгородский" следует, что А.Ю.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания в... по адресам:
- -<Адрес обезличен> 23.06.2008 года по 21.01.2009 года;
- -<Адрес обезличен> 21.01.2009 года по 28.01.2009 года;
- -с Койгородок, <Адрес обезличен> 16.09.2009 года по 16.04.2010 года;
- -<Адрес обезличен> 19.05.2010 года по 19.05.2011 года. В приватизации дома или квартиры на территорий <Адрес обезличен> не участвовал (л.д. 9).
Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" Усть-Вымского отделения по Республике Коми от 14.05.2011 г. <Номер обезличен> следует, что А.Ю.Ю. не использовал право приватизации в <Адрес обезличен> (л.д. 8).
Из справки УФМС России по Республике Коми территориального пункта в Койгородском районе следует, что А.Ю.Ю. был зарегистрирован в <Адрес обезличен> по следующим адресам:
- -<Адрес обезличен> 23.06.2008 года по 21.01.2009 года;
- -<Адрес обезличен> 21.01.2009 года по 28.01.2009 года;
- -<Адрес обезличен> 16.09.2009 года по 16.04.2010 года;
- -<Адрес обезличен> 19.05.2010 года по 19.05.2011 года (л.д. 10).
Из справки, выданной Отделом Министерства внутренних дел по Усть-Вымскому району от 02.07.2012 г следует, что А.Ю.Ю. с 2000 года по 2002 год временно проживал по адресу: <Адрес обезличен> был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 17).
Из поквартирной карточки, выданной администрацией сельского поселения "Зеленец" следует, что А.Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> 29.08.2011 года (л.д. 18).
Факт проживания А.Ю.Ю. по адресу: <Адрес обезличен> период с июня 2009 года по июнь 2010 года подтвердила свидетель Т.О.Н., допрошенная Сысольским районным судом 17.09.2012 года в соответствии с судебным поручением Сыктывкарского городского суда. Свидетель Е. допрошенная в судебном заседании 26.02.2013 года подтвердила факт проживания А.Ю.Ю. с 2008 года по 2009 года по адресу: <Адрес обезличен>, куда она дважды приезжала к истцу.
Таким образом, судебная коллегия полагает подтвержденным факт проживания А.Ю.Ю. на территории Республики Коми в периоды с 21.04.2000 года по 22.06.2008 года и с 29.01.2009 года по 15.09.2009 года.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что ранее А.Ю.Ю. правом приватизации уже воспользовался, следовательно, основания для отказа А.Ю.Ю. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ..., изложенные в решении Агентства Республики Коми по управлению имуществом <Номер обезличен> от 17 июля 2012 года отпали, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования искового заявления с учетом положений ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)