Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харлов А.С.
Докладчик Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Панас Л.Ю., Нибараковой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" - Б. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" в пользу Т. задолженность по арендной плате муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Приморское" за период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 августа 2009 года между ним и МУП ЖКХ "Приморское" был заключен договор аренды с правом выкупа теплотрассы с водопроводом. Согласно дополнительному соглашению МУП ЖКХ "Приморское" взяло на себя обязательство выплачивать арендную плату в сумме <...> рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. 05 августа 2009 года между Т., МУП ЖКХ "Приморское" и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взяло на себя обязательство в случае неисполнения арендатором взятых на себя обязательств оплачивать арендные платежи.
25 мая 2011 года МУП ЖКХ "Приморское" было признано банкротом.
За период с января 2011 года по апрель 2012 года задолженность по арендным платежам составила <...>, которую истец просит взыскать с ответчика.
Определением суда в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Приморское" и администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район".
В судебном заседании истец и его представитель С. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Б. с иском не согласилась, просила отказать в иске, поскольку истец злоупотребляет своим правом. За теплотрассу в настоящее время истец получил денежные средства в сумме <...> рублей, однако переход права собственности на нее не может быть реализован, так как МУП ЖКХ "Приморское" находится в стадии ликвидации. Таким образом, получив выкупную стоимость, истец останется собственником теплотрассы. Кроме того, в реестр кредиторов истец не вступал, тем самым скрыл информацию о реализации в пользу МУП ЖКХ "Приморское" части теплотрассы.
Представители третьего лица МУП ЖКХ "Приморское" и администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель управления ЖКХ МО "Приморский муниципальный район" и в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выкуп теплотрассы и переход права собственности не может быть реализован, так как МУП ЖКХ "Приморское" не ведет хозяйственную деятельность с начала 2010 года, таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств, вследствие которых договор аренды с правом выкупа утратил свое первоначальное значение и цель. Также указывает на злоупотребление правом со стороны истца, так как он продолжает извлекать прибыль из указанного договора, осознавая реальную невозможность передачи в собственность объекта недвижимости. Полагает, что представитель МУП ЖКХ "Приморское" Е. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав представителя ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Т., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу п. 1 - 2. ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об их законности и обоснованности.
Судебная коллегия с данным выводом согласна в силу следующего.
Судом установлено, что 3 августа 2009 года между истцом и МУП ЖКХ "Приморское" был заключен договор аренды с правом выкупа теплотрассы с водопроводом, которая принадлежит Т. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно дополнительному соглашению МУП ЖКХ "Приморское" взяло на себя обязательство выплачивать арендную плату в сумме <...> рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. При этом указано, что арендодатель имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору.
Согласно акту приема-передачи теплотрасса с водопроводом 3 августа 2009 года была передана арендатору.
Условия договора со стороны истца были выполнены в полном объеме.
05 августа 2009 года между Т., МУП ЖКХ "Приморское" и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в случае неисполнения арендатором взятых на себя обязательств оплачивать арендные платежи установленных п. 3 договора.
В соответствии с Соглашением о передаче администрации МО "Приморский район" отдельных полномочий администрации МО "Приморское" от 25.11.2008 г. администрация МО "Приморский район" исполняла полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что дополнительное соглашение от 05.08.2009 г. было заключено Управлением в пределах своих полномочий, условий об отчуждении либо распоряжении иным способом имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным Управлением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, не содержит, а кроме того, заключенное между истцом и ответчиком 05.08.2009 дополнительное соглашение не исключает его одобрения как администрацией МО "Приморский муниципальный район", так и администрацией МО "Приморское", что фактически и имело место, поскольку эксплуатация теплотрассы с водопроводом в целях снабжения населения района теплом последними фактически принята в качестве исполнения возложенных на них полномочий по тепло- и водоснабжению.
Также материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации МО "Приморский муниципальный район" к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу и энергетики и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" и Т. о признании недействительным дополнительного соглашения от 05 августа 2009 года к договору аренды с правом выкупа объекта недвижимости (теплотрассы с водопроводом), отказано.
Свои обязательства по договору аренды теплотрассы с водопроводом от 03.08.2009 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.08.2009 г. МУП ЖКХ "Приморское" не исполнило, в установленном договором порядке и в установленные сроки арендные платежи не производило, последние платежи по арендной плате произвело в июне 2010 года. Не исполнило свои обязательства по дополнительному соглашению от 05.08.2009 по оплате арендных платежей и Управление.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2011 года исковые требования Т. к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" о взыскании задолженности по арендной плате были удовлетворены. С Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" в пользу Т. взыскана задолженность по арендной плате муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Приморское" с августа 2009 по декабрь 2010 года в размере <...> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2011 года решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска было оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В пункте 3 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Поэтому в силу ст. 555 ГК РФ существенным условием договора аренды недвижимого имущества, предусматривающего впоследствии переход права собственности на арендуемое имущество к арендатору, является выкупная цена.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку, как следует из дела, срок аренды недвижимого имущества в договоре не определен, он не подлежал государственной регистрации и считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что МУП ЖКХ "Приморское" за период с января 2011 года по апрель 2012 года должно было выплатить истцу <...> рублей.
При этом злоупотребления правом со стороны истца не было установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Договор аренды был заключен в 2009 году, то есть почти за два года до признания МУП ЖКХ "Приморское" банкротом, в связи с указанным, доводы ответчика о совершение истцом сделки при злоупотреблении правом с намерением причинить вред кредиторам должника являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о не уведомлении представителя МУП ЖКХ "Приморское" Е. не нашел своего подтверждения.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения конкурсному управляющему (л.д. 97.) При этом указание жалобы на то обстоятельство, что данное извещение получено иным лицом без доверенности не может быть принято во внимание, так как согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Кроме того, данный довод жалобы не является основанием для отмены решения суда, поскольку рассмотрение дела в отсутствие третьего лица не повлекло нарушение процессуальных прав ответчика. Третьи лица, привлеченные к участию в деле, решение суда не обжалуют, а ответчик не является представителем МУП ЖКХ "Приморское", поэтому может выступать только в защиту своих прав и законных интересов.
Таким образом, нормы процессуального права судом нарушены не были.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к ошибочному их толкованию.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1363/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1363/13
Судья Харлов А.С.
Докладчик Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Панас Л.Ю., Нибараковой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" - Б. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" в пользу Т. задолженность по арендной плате муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Приморское" за период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 августа 2009 года между ним и МУП ЖКХ "Приморское" был заключен договор аренды с правом выкупа теплотрассы с водопроводом. Согласно дополнительному соглашению МУП ЖКХ "Приморское" взяло на себя обязательство выплачивать арендную плату в сумме <...> рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. 05 августа 2009 года между Т., МУП ЖКХ "Приморское" и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взяло на себя обязательство в случае неисполнения арендатором взятых на себя обязательств оплачивать арендные платежи.
25 мая 2011 года МУП ЖКХ "Приморское" было признано банкротом.
За период с января 2011 года по апрель 2012 года задолженность по арендным платежам составила <...>, которую истец просит взыскать с ответчика.
Определением суда в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Приморское" и администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район".
В судебном заседании истец и его представитель С. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Б. с иском не согласилась, просила отказать в иске, поскольку истец злоупотребляет своим правом. За теплотрассу в настоящее время истец получил денежные средства в сумме <...> рублей, однако переход права собственности на нее не может быть реализован, так как МУП ЖКХ "Приморское" находится в стадии ликвидации. Таким образом, получив выкупную стоимость, истец останется собственником теплотрассы. Кроме того, в реестр кредиторов истец не вступал, тем самым скрыл информацию о реализации в пользу МУП ЖКХ "Приморское" части теплотрассы.
Представители третьего лица МУП ЖКХ "Приморское" и администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель управления ЖКХ МО "Приморский муниципальный район" и в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выкуп теплотрассы и переход права собственности не может быть реализован, так как МУП ЖКХ "Приморское" не ведет хозяйственную деятельность с начала 2010 года, таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств, вследствие которых договор аренды с правом выкупа утратил свое первоначальное значение и цель. Также указывает на злоупотребление правом со стороны истца, так как он продолжает извлекать прибыль из указанного договора, осознавая реальную невозможность передачи в собственность объекта недвижимости. Полагает, что представитель МУП ЖКХ "Приморское" Е. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав представителя ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Т., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу п. 1 - 2. ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об их законности и обоснованности.
Судебная коллегия с данным выводом согласна в силу следующего.
Судом установлено, что 3 августа 2009 года между истцом и МУП ЖКХ "Приморское" был заключен договор аренды с правом выкупа теплотрассы с водопроводом, которая принадлежит Т. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно дополнительному соглашению МУП ЖКХ "Приморское" взяло на себя обязательство выплачивать арендную плату в сумме <...> рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. При этом указано, что арендодатель имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору.
Согласно акту приема-передачи теплотрасса с водопроводом 3 августа 2009 года была передана арендатору.
Условия договора со стороны истца были выполнены в полном объеме.
05 августа 2009 года между Т., МУП ЖКХ "Приморское" и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в случае неисполнения арендатором взятых на себя обязательств оплачивать арендные платежи установленных п. 3 договора.
В соответствии с Соглашением о передаче администрации МО "Приморский район" отдельных полномочий администрации МО "Приморское" от 25.11.2008 г. администрация МО "Приморский район" исполняла полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что дополнительное соглашение от 05.08.2009 г. было заключено Управлением в пределах своих полномочий, условий об отчуждении либо распоряжении иным способом имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным Управлением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, не содержит, а кроме того, заключенное между истцом и ответчиком 05.08.2009 дополнительное соглашение не исключает его одобрения как администрацией МО "Приморский муниципальный район", так и администрацией МО "Приморское", что фактически и имело место, поскольку эксплуатация теплотрассы с водопроводом в целях снабжения населения района теплом последними фактически принята в качестве исполнения возложенных на них полномочий по тепло- и водоснабжению.
Также материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации МО "Приморский муниципальный район" к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу и энергетики и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" и Т. о признании недействительным дополнительного соглашения от 05 августа 2009 года к договору аренды с правом выкупа объекта недвижимости (теплотрассы с водопроводом), отказано.
Свои обязательства по договору аренды теплотрассы с водопроводом от 03.08.2009 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.08.2009 г. МУП ЖКХ "Приморское" не исполнило, в установленном договором порядке и в установленные сроки арендные платежи не производило, последние платежи по арендной плате произвело в июне 2010 года. Не исполнило свои обязательства по дополнительному соглашению от 05.08.2009 по оплате арендных платежей и Управление.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2011 года исковые требования Т. к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" о взыскании задолженности по арендной плате были удовлетворены. С Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" в пользу Т. взыскана задолженность по арендной плате муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Приморское" с августа 2009 по декабрь 2010 года в размере <...> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2011 года решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска было оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В пункте 3 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Поэтому в силу ст. 555 ГК РФ существенным условием договора аренды недвижимого имущества, предусматривающего впоследствии переход права собственности на арендуемое имущество к арендатору, является выкупная цена.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку, как следует из дела, срок аренды недвижимого имущества в договоре не определен, он не подлежал государственной регистрации и считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что МУП ЖКХ "Приморское" за период с января 2011 года по апрель 2012 года должно было выплатить истцу <...> рублей.
При этом злоупотребления правом со стороны истца не было установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Договор аренды был заключен в 2009 году, то есть почти за два года до признания МУП ЖКХ "Приморское" банкротом, в связи с указанным, доводы ответчика о совершение истцом сделки при злоупотреблении правом с намерением причинить вред кредиторам должника являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о не уведомлении представителя МУП ЖКХ "Приморское" Е. не нашел своего подтверждения.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения конкурсному управляющему (л.д. 97.) При этом указание жалобы на то обстоятельство, что данное извещение получено иным лицом без доверенности не может быть принято во внимание, так как согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Кроме того, данный довод жалобы не является основанием для отмены решения суда, поскольку рассмотрение дела в отсутствие третьего лица не повлекло нарушение процессуальных прав ответчика. Третьи лица, привлеченные к участию в деле, решение суда не обжалуют, а ответчик не является представителем МУП ЖКХ "Приморское", поэтому может выступать только в защиту своих прав и законных интересов.
Таким образом, нормы процессуального права судом нарушены не были.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к ошибочному их толкованию.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО "Приморский муниципальный район" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
С.Г.НИБАРАКОВА
Л.Ю.ПАНАС
С.Г.НИБАРАКОВА
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)