Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - извещен, не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012 года по делу N А65-6626/2012 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", (ОГРН 1027807980991), г. Санкт-Петербург,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г. незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г. незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г.
Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленный отказ от требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г., в указанной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт: признать решение об отказе в регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г., незаконным.
В апелляционной жалобе указывает, что в Сообщении об отказе в регистрации договора аренды отсутствует указание на непредставление выписки из ЕГРЮЛ на арендодателя в качестве основания для отказа.
По мнению подателя жалобы, суд, согласившись с тем, что для осуществления регистрации предоставление кадастрового паспорта не требовалось, тем не менее, отказал в удовлетворении требований заявителя полностью, хотя должен был, в таком случае, признать решение об отказе незаконным в части требования о предоставлении кадастрового паспорта.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
06 июля 2011 года представитель заявителя по доверенности от 15.02.2012 г. Гумеров М.Р. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., расположенных в здании по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34.
В соответствии с данным договором ООО "Торговый центр "Аркада" (арендодатель) передает, а ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения 1 этажа N N 2, 3, 6 - 12, общей площадью 426,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34 (А2).
В качестве документа технической инвентаризации к указанному договору аренды приложена копия страницы из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра "Аркада", расположенного в г. Нижнекамск, ул. Химиков - "План первого этажа". Право собственности ООО "Торговый центр "Аркада" на здание пристроя зарегистрировано 02 марта 2006 г., в деле правоустанавливающих документов имеется копия технического паспорта указанного объекта недвижимого имущества, составленного Нижнекамским БТИ в 2005 г.
Уведомлением N 33/051/2011-494 от 19 июля 2011 года ответчик приостановил государственную регистрацию на срок до 19 августа 2011 года для устранения замечаний, а именно не были представлены кадастровый паспорт сдаваемого в аренду помещения, а также не представлена выписка из ЕГРЮЛ на арендодателя.
Заявителем замечания устранены не были, но подано заявление о дальнейшем приостановлении регистрации.
На основании этого заявления 02 августа 2011 года ответчик приостановил государственную регистрацию сроком на 90 календарных дней.
Заявителем замечания государственного регистратора устранены не были и в сообщении N 33/051/2011-494 от 16 ноября 2011 года регистрирующий орган указал, что отказывает в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г. на объект: нежилые помещения 1-го этажа N N 2, 3, 6 - 12 общей площадью 426,30 кв. м, расположенные по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 34 (А2).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на необоснованное указание регистрирующим органом в сообщении N 33/051/2011-494 от 16 ноября 2011 года на необходимость представления кадастрового паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г. на объект: нежилые помещения 1-го этажа N N 2, 3, 6 - 12 общей площадью 426,30 кв. м, расположенные по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 34 (А2), поскольку заявителем не было выполнено признанное арбитражными судами по делу N А65-25545/2011 правомерным и обоснованным требование государственного регистратора по представлению заявителем сведений из ЕГРЮЛ на арендодателя.
Однако судом не учтено следующее.
Заявителем были обжалованы в арбитражный суд действия государственного регистратора Сенникова С.Ю. по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г.
Решением Арбитражного суда РТ от 27.12.2011 года по делу N А65-25546/2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 г. заявителю в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 г. было установлено, что одно из замечаний регистратора необоснованно. При обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения и необходимость в предоставлении кадастрового паспорта на часть помещения отсутствовала.
В соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти судебные акты арбитражных судов имеют обязательное и преюдициальное значение для данного дела.
В указанных судебных актах отражено, что заявитель для осуществления государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения, находящегося в пристрое к торговому центру "Аркада", представил договор с приложением к нему копии страницы "План первого этажа" технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра. На указанной странице обведена красным цветом площадь сдаваемого в аренду помещения в размере 426,3 кв. м. Технический паспорт на пристрой составлен Нижнекамским БТИ в 2005 г., подлинного экземпляра технического паспорта на здание пристроя в деле правоустанавливающих документов не имеется, имеется лишь его копия, подлинный экземпляр технического паспорта не представлялся, что установлено судом первой инстанции при исследовании документов в судебном заседании.
Согласно п. 3 ст. 26 Закона о госрегистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Таким образом, действующее законодательство относит части помещений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.
Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, заявителем представлен на государственную регистрацию договор с приложением N 1 "Существенные условия", в котором указаны характеристики передаваемого в аренду помещения, в том числе адрес расположения, общая площадь и перечень комнат в соответствии с документами технической инвентаризации, копии страницы "План первого этажа" технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, являющейся приложением N 2 к договору аренды, и представляющей собой выкопировку из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, на котором отмечена передаваемая в аренду часть помещения, а именно выделены границы арендуемой части пристроя.
Названные приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 12 ст. 33 Закона о госрегистрации технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 г. в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
В 2005 г. Нижнекамским БТИ на пристрой к зданию торгового центра был составлен технический паспорт, который представлен в дело правоустанавливающих документов при обращении за государственной регистрацией права собственности ООО "Торговый центр "Аркада" на указанный пристрой.
Кроме того, в соответствии с приказом Минюста РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях помещений, находящихся в обременении.
С учетом этого суды пришли к выводу, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения.
Таким образом, указание регистрирующим органом в сообщении N 33/051/2011-494 от 16 ноября 2011 года на необходимость представления кадастрового паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади, произведено регистрирующим органом необоснованно.
В то же время суды отказали в удовлетворении заявления о признании решения о приостановлении регистрации незаконным в связи с тем, что государственным регистратором обоснованно было потребовано предоставление заявителем сведений из ЕГРЮЛ на арендодателя.
Однако данное требование было законным на момент приостановления государственной регистрации (16.06.2011 г.).
Как правильно указали суды, отсутствие названного документа на 19 июля 2011 г. могло быть основанием для приостановления государственной регистрации.
Однако необходимость представления выписок из ЕГРЮЛ отменена в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (01 октября 2011 г.).
Таким образом, невыполнение этого требования по состоянию на 16.11.2011 г. не могло быть основанием для отказа в государственной регистрации, оно и не было указано в качестве основания в обжалуемом отказе, что подтверждает регистрирующий орган в своем отзыве, который указывает, что при вынесении решения об отказе в государственной регистрации 16.11.2011 года данное основание для отказа было опущено.
С учетом изложенного 16 ноября 2011 года отказ в регистрации договора аренды не соответствовал нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, что согласно ст. 201 АПК РФ влечет признание его незаконным.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить в заявлении в части отказа в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г. и заявленные обществом требования в этой части удовлетворить.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012 года по делу N А65-6626/2012 отменить в части отказа в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г.
В указанной части заявленные требования Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", (ОГРН 1027807980991), г. Санкт-Петербург, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012 года по делу N А65-6626/2012 оставить без изменения.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", (ОГРН 1027807980991), г. Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А65-6626/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А65-6626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - извещен, не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012 года по делу N А65-6626/2012 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", (ОГРН 1027807980991), г. Санкт-Петербург,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г. незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г. незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г.
Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленный отказ от требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г., в указанной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт: признать решение об отказе в регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г., незаконным.
В апелляционной жалобе указывает, что в Сообщении об отказе в регистрации договора аренды отсутствует указание на непредставление выписки из ЕГРЮЛ на арендодателя в качестве основания для отказа.
По мнению подателя жалобы, суд, согласившись с тем, что для осуществления регистрации предоставление кадастрового паспорта не требовалось, тем не менее, отказал в удовлетворении требований заявителя полностью, хотя должен был, в таком случае, признать решение об отказе незаконным в части требования о предоставлении кадастрового паспорта.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
06 июля 2011 года представитель заявителя по доверенности от 15.02.2012 г. Гумеров М.Р. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., расположенных в здании по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34.
В соответствии с данным договором ООО "Торговый центр "Аркада" (арендодатель) передает, а ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения 1 этажа N N 2, 3, 6 - 12, общей площадью 426,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34 (А2).
В качестве документа технической инвентаризации к указанному договору аренды приложена копия страницы из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра "Аркада", расположенного в г. Нижнекамск, ул. Химиков - "План первого этажа". Право собственности ООО "Торговый центр "Аркада" на здание пристроя зарегистрировано 02 марта 2006 г., в деле правоустанавливающих документов имеется копия технического паспорта указанного объекта недвижимого имущества, составленного Нижнекамским БТИ в 2005 г.
Уведомлением N 33/051/2011-494 от 19 июля 2011 года ответчик приостановил государственную регистрацию на срок до 19 августа 2011 года для устранения замечаний, а именно не были представлены кадастровый паспорт сдаваемого в аренду помещения, а также не представлена выписка из ЕГРЮЛ на арендодателя.
Заявителем замечания устранены не были, но подано заявление о дальнейшем приостановлении регистрации.
На основании этого заявления 02 августа 2011 года ответчик приостановил государственную регистрацию сроком на 90 календарных дней.
Заявителем замечания государственного регистратора устранены не были и в сообщении N 33/051/2011-494 от 16 ноября 2011 года регистрирующий орган указал, что отказывает в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г. на объект: нежилые помещения 1-го этажа N N 2, 3, 6 - 12 общей площадью 426,30 кв. м, расположенные по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 34 (А2).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на необоснованное указание регистрирующим органом в сообщении N 33/051/2011-494 от 16 ноября 2011 года на необходимость представления кадастрового паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г. на объект: нежилые помещения 1-го этажа N N 2, 3, 6 - 12 общей площадью 426,30 кв. м, расположенные по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 34 (А2), поскольку заявителем не было выполнено признанное арбитражными судами по делу N А65-25545/2011 правомерным и обоснованным требование государственного регистратора по представлению заявителем сведений из ЕГРЮЛ на арендодателя.
Однако судом не учтено следующее.
Заявителем были обжалованы в арбитражный суд действия государственного регистратора Сенникова С.Ю. по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 19-АД от 16.06.2011 г.
Решением Арбитражного суда РТ от 27.12.2011 года по делу N А65-25546/2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 г. заявителю в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 г. было установлено, что одно из замечаний регистратора необоснованно. При обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения и необходимость в предоставлении кадастрового паспорта на часть помещения отсутствовала.
В соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти судебные акты арбитражных судов имеют обязательное и преюдициальное значение для данного дела.
В указанных судебных актах отражено, что заявитель для осуществления государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения, находящегося в пристрое к торговому центру "Аркада", представил договор с приложением к нему копии страницы "План первого этажа" технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра. На указанной странице обведена красным цветом площадь сдаваемого в аренду помещения в размере 426,3 кв. м. Технический паспорт на пристрой составлен Нижнекамским БТИ в 2005 г., подлинного экземпляра технического паспорта на здание пристроя в деле правоустанавливающих документов не имеется, имеется лишь его копия, подлинный экземпляр технического паспорта не представлялся, что установлено судом первой инстанции при исследовании документов в судебном заседании.
Согласно п. 3 ст. 26 Закона о госрегистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Таким образом, действующее законодательство относит части помещений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.
Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, заявителем представлен на государственную регистрацию договор с приложением N 1 "Существенные условия", в котором указаны характеристики передаваемого в аренду помещения, в том числе адрес расположения, общая площадь и перечень комнат в соответствии с документами технической инвентаризации, копии страницы "План первого этажа" технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, являющейся приложением N 2 к договору аренды, и представляющей собой выкопировку из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра, на котором отмечена передаваемая в аренду часть помещения, а именно выделены границы арендуемой части пристроя.
Названные приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 12 ст. 33 Закона о госрегистрации технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 г. в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
В 2005 г. Нижнекамским БТИ на пристрой к зданию торгового центра был составлен технический паспорт, который представлен в дело правоустанавливающих документов при обращении за государственной регистрацией права собственности ООО "Торговый центр "Аркада" на указанный пристрой.
Кроме того, в соответствии с приказом Минюста РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях помещений, находящихся в обременении.
С учетом этого суды пришли к выводу, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения.
Таким образом, указание регистрирующим органом в сообщении N 33/051/2011-494 от 16 ноября 2011 года на необходимость представления кадастрового паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади, произведено регистрирующим органом необоснованно.
В то же время суды отказали в удовлетворении заявления о признании решения о приостановлении регистрации незаконным в связи с тем, что государственным регистратором обоснованно было потребовано предоставление заявителем сведений из ЕГРЮЛ на арендодателя.
Однако данное требование было законным на момент приостановления государственной регистрации (16.06.2011 г.).
Как правильно указали суды, отсутствие названного документа на 19 июля 2011 г. могло быть основанием для приостановления государственной регистрации.
Однако необходимость представления выписок из ЕГРЮЛ отменена в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (01 октября 2011 г.).
Таким образом, невыполнение этого требования по состоянию на 16.11.2011 г. не могло быть основанием для отказа в государственной регистрации, оно и не было указано в качестве основания в обжалуемом отказе, что подтверждает регистрирующий орган в своем отзыве, который указывает, что при вынесении решения об отказе в государственной регистрации 16.11.2011 года данное основание для отказа было опущено.
С учетом изложенного 16 ноября 2011 года отказ в регистрации договора аренды не соответствовал нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, что согласно ст. 201 АПК РФ влечет признание его незаконным.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить в заявлении в части отказа в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г. и заявленные обществом требования в этой части удовлетворить.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012 года по делу N А65-6626/2012 отменить в части отказа в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г.
В указанной части заявленные требования Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", (ОГРН 1027807980991), г. Санкт-Петербург, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 19-АД от 16.06.2011 г., выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/051/2011-494 от 16.11.2011 г.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012 года по делу N А65-6626/2012 оставить без изменения.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", (ОГРН 1027807980991), г. Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)