Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кондратовой Т.А.,
судей Ивановой Т.И., Катковой Н.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 4 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Д.С., Д.В. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /ФИО/, /ФИО/ к Администрации городского округа Химки Московской области, о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушай доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Д.С. действующей за себя и Д.В. по доверенности и несовершеннолетних /ФИО/, /ФИО/,
установила:
Д.С., Д.В. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /ФИО/, /ФИО/, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования квартирой, и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с /Дата/ они проживают в общежитии по адресу: /Адрес/, в изолированной комнате, площадью 18,5 кв. м, расположенной в квартире /Номер/ этого же общежития.
В обоснование заявленного требования указали, что статус указанного жилого помещения как общежитие прекращен в силу прямого указания закона, жилой дом /Номер/ по /Адрес/ передан в муниципальную собственность, в связи с чем, договор найма жилой площади в общежитии преобразовался в договор социального найма жилого помещения.
Однако ответчиком в заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения отказано по основанию наличия у дома статуса общежития.
Представитель Администрации городского округа Химки иск не признал, указав, что передача на баланс Администрации г.о. Химки здания общежития по вышеуказанному адресу не влечет изменения в его статусе на жилой дом.
Кроме того, указанное выше помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, т. к. в нем отсутствуют помещения вспомогательного пользования. Здание общежития расположено в значительном отдалении от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов.
Кроме того, спорный дом был передан в собственность муниципального образования, после /Дата/, в связи с чем, указанное помещение не подлежит приватизации и на него не может быть заключен договор социального найма жилого помещения. Комната истцов не пригодна для отдельного проживания, относиться к специализированному жилому фонду и предназначена для временного проживания.
Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии истцам было предоставлено жилое помещение площадью 18,5 кв. м в квартире /Номер/ для проживания в общежитии по адресу: /Адрес/ Истцы обращались в Администрацию г.о. Химки с просьбой заключить договор социального найма, на основании ранее заключенных договоров найма жилого помещения в общежитии, однако им было отказано. Согласно квитанциям и счетам, имеющимся в материалах дела, они регулярно производят оплату занимаемого жилого помещения. Согласно плану БТИ, помещение, в котором проживают /ФИО/ В.В. и несовершеннолетние /ФИО/, /ФИО/, представляет собой изолированную комнату в квартире /Номер/ общей площадью 18,5 кв. м. Истцы с /Дата/ по настоящее время проживают в указанной комнате, в собственности жилого помещения не имеют. В настоящее время собственником дома является администрация г.о. Химки.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. за N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от 23.12.2002 г. N 4411-р о подтверждении пообъектных перечней имущества ОАО "НПО Энергомаш", общежитие по адресу: /Адрес/, вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.
Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития, расположенного по адресу: /Адрес/ было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области /Номер/ от /Дата/ г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: /Адрес/, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО Энергомаш".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла указанных норм Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу закона, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи с чем, у истцов возникли правоотношения с Администрацией г.о. Химки, которая является собственником жилого здания, регулируемые нормами о договоре социального найма.
Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, суд обоснованно на основании ст. 60, 61, 62 ЖК РФ удовлетворил заявленные ими требования.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Химки об отсутствии в комнате помещений вспомогательного использования и расположении самого дома на территории административно-общественных и культурно-бытовых объектов, для разрешения данного спора не имеют правового значения, поскольку, ввиду передачи общежития в муниципальную собственность статус общежития изменился независимо от воли на то органа местного самоуправления и истцы стали занимать спорное жилое помещение по договору социального найма. Исходя из того, что занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма является изолированным, то законных препятствий для заключения договора социального найма не имеется, а территориальное расположение самого жилого дома, где находится жилое помещение, значения в данном случае не имеет.
Довод кассационной жалобы о том, что передача общежития в муниципальную собственность имела место уже после /Дата/, также не может быть принят во внимание, поскольку правовое значение имеет сама обязанность соответствующих предприятий и учреждений передать здание общежития в муниципальную собственность, исходя из чего статус общежития ввиду возникновения отношений из договора социального найма утрачивается и без фактической передачи общежития в муниципальную собственность.
Другие доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Химки сводятся к иной в отличие от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18316/10
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18316/10
Судья Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кондратовой Т.А.,
судей Ивановой Т.И., Катковой Н.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 4 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Д.С., Д.В. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /ФИО/, /ФИО/ к Администрации городского округа Химки Московской области, о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушай доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Д.С. действующей за себя и Д.В. по доверенности и несовершеннолетних /ФИО/, /ФИО/,
установила:
Д.С., Д.В. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /ФИО/, /ФИО/, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования квартирой, и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с /Дата/ они проживают в общежитии по адресу: /Адрес/, в изолированной комнате, площадью 18,5 кв. м, расположенной в квартире /Номер/ этого же общежития.
В обоснование заявленного требования указали, что статус указанного жилого помещения как общежитие прекращен в силу прямого указания закона, жилой дом /Номер/ по /Адрес/ передан в муниципальную собственность, в связи с чем, договор найма жилой площади в общежитии преобразовался в договор социального найма жилого помещения.
Однако ответчиком в заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения отказано по основанию наличия у дома статуса общежития.
Представитель Администрации городского округа Химки иск не признал, указав, что передача на баланс Администрации г.о. Химки здания общежития по вышеуказанному адресу не влечет изменения в его статусе на жилой дом.
Кроме того, указанное выше помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, т. к. в нем отсутствуют помещения вспомогательного пользования. Здание общежития расположено в значительном отдалении от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов.
Кроме того, спорный дом был передан в собственность муниципального образования, после /Дата/, в связи с чем, указанное помещение не подлежит приватизации и на него не может быть заключен договор социального найма жилого помещения. Комната истцов не пригодна для отдельного проживания, относиться к специализированному жилому фонду и предназначена для временного проживания.
Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии истцам было предоставлено жилое помещение площадью 18,5 кв. м в квартире /Номер/ для проживания в общежитии по адресу: /Адрес/ Истцы обращались в Администрацию г.о. Химки с просьбой заключить договор социального найма, на основании ранее заключенных договоров найма жилого помещения в общежитии, однако им было отказано. Согласно квитанциям и счетам, имеющимся в материалах дела, они регулярно производят оплату занимаемого жилого помещения. Согласно плану БТИ, помещение, в котором проживают /ФИО/ В.В. и несовершеннолетние /ФИО/, /ФИО/, представляет собой изолированную комнату в квартире /Номер/ общей площадью 18,5 кв. м. Истцы с /Дата/ по настоящее время проживают в указанной комнате, в собственности жилого помещения не имеют. В настоящее время собственником дома является администрация г.о. Химки.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. за N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от 23.12.2002 г. N 4411-р о подтверждении пообъектных перечней имущества ОАО "НПО Энергомаш", общежитие по адресу: /Адрес/, вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.
Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития, расположенного по адресу: /Адрес/ было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области /Номер/ от /Дата/ г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: /Адрес/, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО Энергомаш".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла указанных норм Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу закона, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи с чем, у истцов возникли правоотношения с Администрацией г.о. Химки, которая является собственником жилого здания, регулируемые нормами о договоре социального найма.
Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, суд обоснованно на основании ст. 60, 61, 62 ЖК РФ удовлетворил заявленные ими требования.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Химки об отсутствии в комнате помещений вспомогательного использования и расположении самого дома на территории административно-общественных и культурно-бытовых объектов, для разрешения данного спора не имеют правового значения, поскольку, ввиду передачи общежития в муниципальную собственность статус общежития изменился независимо от воли на то органа местного самоуправления и истцы стали занимать спорное жилое помещение по договору социального найма. Исходя из того, что занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма является изолированным, то законных препятствий для заключения договора социального найма не имеется, а территориальное расположение самого жилого дома, где находится жилое помещение, значения в данном случае не имеет.
Довод кассационной жалобы о том, что передача общежития в муниципальную собственность имела место уже после /Дата/, также не может быть принят во внимание, поскольку правовое значение имеет сама обязанность соответствующих предприятий и учреждений передать здание общежития в муниципальную собственность, исходя из чего статус общежития ввиду возникновения отношений из договора социального найма утрачивается и без фактической передачи общежития в муниципальную собственность.
Другие доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Химки сводятся к иной в отличие от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)