Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей И.Г. Мороз, О.В. Герасимовой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетТрейд", Открытому акционерному обществу "Альфа - Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора потребительского кредита и признании его недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе П. и ее представителя Ю. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истца Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "ПаритетТрейд", ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора потребительского кредита и признании его недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований П. указала на то, что она приобрела пылесос "KIRBYG10ESentria" после демонстрации пылесоса работниками предприятия в ее квартире. Ей был передан товар, заводской номер которого, как оказалось в дальнейшем, не соответствует номеру, который был указан в договоре купли-продажи. Ей был продан товар, на котором работники производили неоднократную презентацию при показе товара, в связи с чем ей был передан товар, бывший в эксплуатации. Со слов работников, согласно договору купли-продажи товара, цена пылесоса модели "KIRBYG10ESentria" была ими определена в сумме. Работники ООО "ПаритетТрейд" попросили ее заплатить. Она оплатила указанную сумму. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи у нее отсутствовала денежная сумма в размере, то на автомобиле, принадлежащим работникам ООО "ПаритетТрейд", она была доставлена в кредитный отдел ОАО "Альфа-Банк", где с ней заключили кредитный договор на сумму. Когда она в домашних условиях посчитала, сколько будет стоить пылесос "KIRBY", то сумма составила. Истица полагает, что работники ООО "ПаритетТрейд" ввели ее в заблуждение, не разъяснив окончательную сумму выплаты за данный товар. Работники ОАО "Альфа-Банка", выдавая кредиты, не разъясняют клиентам, какие суммы они переплатят за данный товар и не разъясняют окончательную сумму выплаты потребителем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "ПаритетТрейд" с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, но получила устный отказ. Истица с учетом уточненных исковых требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "ПаритетТрейд"; взыскать с ответчика ООО "ПаритетТрейд" уплаченную денежную сумму в размере; признать кредитный договор, заключенный с ОАО "Альфа-Банк" недействительным и расторгнуть его; взыскать компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы; взыскать с ООО "ПаритетТрейд" в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму выплаченную ОАО "Альфа-Банк" согласно анкеты-заявления на получение потребительского кредита.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2012 года исковые требования П. удовлетворены в части. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ООО "ПаритетТрейд". С ООО "ПаритетТрейд" в пользу П. взыскано: денежная сумма, уплаченная за товар в размере, компенсация морального вреда в размере, судебные расходы в размере. П. обязана передать ООО "ПаритетТрейд" бытовой пылесос "KIRBY" с набором насадок. Признан недействительным и расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П. и ОАО "Альфа-Банк". ООО "ПаритетТрейд" обязано перечислить ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за П. в размере. С ООО "ПаритетТрейд" в доход местного бюджета взыскано: штраф в размере, государственная пошлина в размере.
В апелляционной жалобе П. и ее представитель Ю. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взыскать с ответчика ООО "ПаритетТрейд" в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере, ссылаясь на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "ПаритетТрейд" был заключен договор купли-продажи N, по условиям которого продавец обязался передать покупателю пылесос "KIRBY G10E Sentria" стоимостью, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него цену, определенную данным договором. ООО "ПаритетТрейд" получило от истицы задаток по договору купли-продажи пылесоса в сумме.
Указанный товар был передан П.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления П. ОАО "Альфа-Банк" выдало истице на приобретение указанного товара потребительский кредит в сумме сроком на 18 месяцев.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при купле-продаже товара продавец ООО "Паритет Трейд" не представил потребителю П. необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора: сведения об основных потребительских свойствах товара; сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на указанный пылесос; достоверную информацию о цене товара. Кроме того истице был продан товар, используемый для презентации.
Учитывая изложенное суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ПаритетТрейд" и П., кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ОАО "Альфа-Банк".
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что при разрешении спора обстоятельства нарушения прав истицы, как потребителя, ответчиком ООО "ПаритетТрейд" нашли подтверждение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
П. просила суд взыскать с ООО "ПаритетТрейд" компенсацию морального вреда в размере.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, взыскал в пользу П. компенсацию морального вреда в размере.
Судебная коллегия учитывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд правомерно оценивал степень нравственных или физических страданий П., ее индивидуальные особенности, отсутствие доказательств наступления для П. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ООО "ПаритетТрейд".
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так как истицей не представлены надлежащие доказательства причинения ей морального вреда в большем размере, чем определил суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий ООО "ПаритетТрейд" член семьи истицы - П.И. стал инвалидом, как верно указал суд первой инстанции не могут служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между приобретением истицей указанного товара и инвалидностью супруга не установлена.
Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетТрейд", Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора потребительского кредита и признании его недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. и ее представителя Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Г.И.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2259
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-2259
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей И.Г. Мороз, О.В. Герасимовой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетТрейд", Открытому акционерному обществу "Альфа - Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора потребительского кредита и признании его недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе П. и ее представителя Ю. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истца Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "ПаритетТрейд", ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора потребительского кредита и признании его недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований П. указала на то, что она приобрела пылесос "KIRBYG10ESentria" после демонстрации пылесоса работниками предприятия в ее квартире. Ей был передан товар, заводской номер которого, как оказалось в дальнейшем, не соответствует номеру, который был указан в договоре купли-продажи. Ей был продан товар, на котором работники производили неоднократную презентацию при показе товара, в связи с чем ей был передан товар, бывший в эксплуатации. Со слов работников, согласно договору купли-продажи товара, цена пылесоса модели "KIRBYG10ESentria" была ими определена в сумме. Работники ООО "ПаритетТрейд" попросили ее заплатить. Она оплатила указанную сумму. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи у нее отсутствовала денежная сумма в размере, то на автомобиле, принадлежащим работникам ООО "ПаритетТрейд", она была доставлена в кредитный отдел ОАО "Альфа-Банк", где с ней заключили кредитный договор на сумму. Когда она в домашних условиях посчитала, сколько будет стоить пылесос "KIRBY", то сумма составила. Истица полагает, что работники ООО "ПаритетТрейд" ввели ее в заблуждение, не разъяснив окончательную сумму выплаты за данный товар. Работники ОАО "Альфа-Банка", выдавая кредиты, не разъясняют клиентам, какие суммы они переплатят за данный товар и не разъясняют окончательную сумму выплаты потребителем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "ПаритетТрейд" с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, но получила устный отказ. Истица с учетом уточненных исковых требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "ПаритетТрейд"; взыскать с ответчика ООО "ПаритетТрейд" уплаченную денежную сумму в размере; признать кредитный договор, заключенный с ОАО "Альфа-Банк" недействительным и расторгнуть его; взыскать компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы; взыскать с ООО "ПаритетТрейд" в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму выплаченную ОАО "Альфа-Банк" согласно анкеты-заявления на получение потребительского кредита.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2012 года исковые требования П. удовлетворены в части. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ООО "ПаритетТрейд". С ООО "ПаритетТрейд" в пользу П. взыскано: денежная сумма, уплаченная за товар в размере, компенсация морального вреда в размере, судебные расходы в размере. П. обязана передать ООО "ПаритетТрейд" бытовой пылесос "KIRBY" с набором насадок. Признан недействительным и расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П. и ОАО "Альфа-Банк". ООО "ПаритетТрейд" обязано перечислить ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за П. в размере. С ООО "ПаритетТрейд" в доход местного бюджета взыскано: штраф в размере, государственная пошлина в размере.
В апелляционной жалобе П. и ее представитель Ю. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взыскать с ответчика ООО "ПаритетТрейд" в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере, ссылаясь на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "ПаритетТрейд" был заключен договор купли-продажи N, по условиям которого продавец обязался передать покупателю пылесос "KIRBY G10E Sentria" стоимостью, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него цену, определенную данным договором. ООО "ПаритетТрейд" получило от истицы задаток по договору купли-продажи пылесоса в сумме.
Указанный товар был передан П.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления П. ОАО "Альфа-Банк" выдало истице на приобретение указанного товара потребительский кредит в сумме сроком на 18 месяцев.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при купле-продаже товара продавец ООО "Паритет Трейд" не представил потребителю П. необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора: сведения об основных потребительских свойствах товара; сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на указанный пылесос; достоверную информацию о цене товара. Кроме того истице был продан товар, используемый для презентации.
Учитывая изложенное суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ПаритетТрейд" и П., кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ОАО "Альфа-Банк".
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что при разрешении спора обстоятельства нарушения прав истицы, как потребителя, ответчиком ООО "ПаритетТрейд" нашли подтверждение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
П. просила суд взыскать с ООО "ПаритетТрейд" компенсацию морального вреда в размере.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, взыскал в пользу П. компенсацию морального вреда в размере.
Судебная коллегия учитывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд правомерно оценивал степень нравственных или физических страданий П., ее индивидуальные особенности, отсутствие доказательств наступления для П. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ООО "ПаритетТрейд".
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так как истицей не представлены надлежащие доказательства причинения ей морального вреда в большем размере, чем определил суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий ООО "ПаритетТрейд" член семьи истицы - П.И. стал инвалидом, как верно указал суд первой инстанции не могут служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между приобретением истицей указанного товара и инвалидностью супруга не установлена.
Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетТрейд", Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора потребительского кредита и признании его недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. и ее представителя Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Г.И.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)