Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
с участие прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А. о признании Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
А. обратилась в суд с иском к Р., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, нарушает порядок проживания в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, совершает противоправные действия.
Ответчик Р. в суд не явился, направил в суд своего представителя К., который возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - приведенными в решении положениями ст. ст. 67, 69, 90, 91, 83, 153 ЖК РФ.
Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ---. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является А., совместно с нанимателем в данной квартире проживает пользователь Р.
Р. вселился в квартиру в качестве члена семьи после регистрации --- г. с истицей брака, который расторгнут --- г. Продолжает проживать в квартире. По иску А. с Р. по решению --- районного суда от --- г. взысканы расходы по уплате коммунальных услуг в сумме --- руб. --- коп. (л.д. 10).
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращении его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Вывод суда является правильным.
Исковые требования о выселении истица обосновывала тем, что ответчик не вносил плату за квартиру, чинит ей препятствия в проживании, нарушает ее права, создает обстановку невозможности проживания в квартире, при этом ссылалась на положения ст. 83 ЖК РФ (л.д. 5).
Положения ст. 83 ЖК РФ предусматривают основания и порядок расторжения договора найма. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Соглашение о расторжении договора найма между сторонами отсутствует. Факт выезда ответчика в другое место жительства судом не установлен. Остальные основания для расторжения договора допускаются по требованию наймодателя. Наймодатель с требованиями о прекращении права пользования ответчиком спорного жилого помещения не обращался.
Порядок выселения, по требованиям наймодателя, в связи с невнесением платы за жилье и нарушением прав и законных интересов соседей, установлены ст. ст. 90, 91 ЖК РФ. В связи с невнесением платы за жилье, выселение допускается с предоставлением другого жилого помещения. Истицей ставится вопрос о выселении фактически без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Такое предупреждение ответчику, в связи с его неправомерным поведением не выносилось.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Исковые требования рассмотрены по заявленным исковым требованиям, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание факт направления предупреждения ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес нанимателя А. и Р. о нарушении оплаты за коммунальные услуги и имеющееся решение суда о взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам.
Данные доводы не опровергают вывода суда, поскольку право ставить вопрос о выселении, в связи с неуплатой за жилое помещение, предоставлено наймодателю и такое выселение допускается только с предоставлением другого жилого помещения. Представленная с жалобой копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N --- г. Москвы от --- г. о взыскании с А. и Р. задолженности по коммунальным платежам в сумме --- руб. --- коп. в пользу ГУП ДЕЗ района --- не содержит данных которые опровергали вывод суда.
Также суд правильно учел тот факт, что имеется решение --- районного суда г. Москвы от --- г. о выселении А., Р. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы из спорного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, в связи со сносом дома.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, и о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 11-698/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 11-698/13
Судья Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
с участие прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А. о признании Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
установила:
А. обратилась в суд с иском к Р., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, нарушает порядок проживания в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, совершает противоправные действия.
Ответчик Р. в суд не явился, направил в суд своего представителя К., который возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - приведенными в решении положениями ст. ст. 67, 69, 90, 91, 83, 153 ЖК РФ.
Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ---. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является А., совместно с нанимателем в данной квартире проживает пользователь Р.
Р. вселился в квартиру в качестве члена семьи после регистрации --- г. с истицей брака, который расторгнут --- г. Продолжает проживать в квартире. По иску А. с Р. по решению --- районного суда от --- г. взысканы расходы по уплате коммунальных услуг в сумме --- руб. --- коп. (л.д. 10).
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращении его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Вывод суда является правильным.
Исковые требования о выселении истица обосновывала тем, что ответчик не вносил плату за квартиру, чинит ей препятствия в проживании, нарушает ее права, создает обстановку невозможности проживания в квартире, при этом ссылалась на положения ст. 83 ЖК РФ (л.д. 5).
Положения ст. 83 ЖК РФ предусматривают основания и порядок расторжения договора найма. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Соглашение о расторжении договора найма между сторонами отсутствует. Факт выезда ответчика в другое место жительства судом не установлен. Остальные основания для расторжения договора допускаются по требованию наймодателя. Наймодатель с требованиями о прекращении права пользования ответчиком спорного жилого помещения не обращался.
Порядок выселения, по требованиям наймодателя, в связи с невнесением платы за жилье и нарушением прав и законных интересов соседей, установлены ст. ст. 90, 91 ЖК РФ. В связи с невнесением платы за жилье, выселение допускается с предоставлением другого жилого помещения. Истицей ставится вопрос о выселении фактически без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Такое предупреждение ответчику, в связи с его неправомерным поведением не выносилось.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Исковые требования рассмотрены по заявленным исковым требованиям, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание факт направления предупреждения ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес нанимателя А. и Р. о нарушении оплаты за коммунальные услуги и имеющееся решение суда о взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам.
Данные доводы не опровергают вывода суда, поскольку право ставить вопрос о выселении, в связи с неуплатой за жилое помещение, предоставлено наймодателю и такое выселение допускается только с предоставлением другого жилого помещения. Представленная с жалобой копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N --- г. Москвы от --- г. о взыскании с А. и Р. задолженности по коммунальным платежам в сумме --- руб. --- коп. в пользу ГУП ДЕЗ района --- не содержит данных которые опровергали вывод суда.
Также суд правильно учел тот факт, что имеется решение --- районного суда г. Москвы от --- г. о выселении А., Р. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы из спорного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, в связи со сносом дома.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, и о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)