Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в суд 02.03.2012 г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску
- ДЖП и ЖФ г. Москвы к Г.А. и * о выселении, обязании отделения УФМС по г. Москве в ЦАО снять Г.А. и его несовершеннолетнюю дочь * с регистрационного учета;
- ДЖП и ЖФ г. Москвы к С. о выселении обязании отделения УФМС по г. Москве в ЦАО снять С. с регистрационного учета;
- К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., Г.А., УФМС России по г. Москве и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района" о признании договоров субаренды незаключенными; признании С. и Г.А. не приобретшими права пользования; обязании УФМС России по г. Москве снять С. и Г.А. с регистрационного учета; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить комнату по договору социального найма и комнату в порядке выкупа;
- встречному иску Г.А., действующего также в интересах своей несовершеннолетней дочери - * к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемую им комнату;
- встречному иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемую ей комнату,
ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлены в окончательной редакции требования к Г.А., несовершеннолетней * * о выселении из комнаты площадью 13,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. * по следующим основаниям. Собственником спорной комнаты является г. Москва. Спорное жилое помещение было по договору аренды передано во временное владение и пользование сроком на 5 лет ГУП ДЕЗ Пресненского района, которое в свою очередь по договору субаренды, заключенному сроком на 5 лет, передало спорную комнату Г.А. для проживания в период работы. По истечении срока договора, ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора и требование об освобождении жилого помещения. Ответчиком данное требование проигнорировано, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Г.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери *, предъявил к ДЖП и ЖФ г. Москвы встречный иск об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемую комнату площадью 13,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, в обоснование иска указал на то, что он с 2000 г. работает в ООО "Управляющая компания ЭЖНФ", финансируемой за счет бюджетных средств г. Москвы; иной жилой площади, кроме занимаемой спорной комнаты, он и члены его семьи не имеют, истец предоставил в компетентные органы все документы, необходимые для оформления договора купли-продажи спорной комнаты, однако ответчик бездействует, чем нарушает жилищные права его семьи.
С делом по указанному иску, объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело по заявленным истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы исковым требованиям к ответчику С. о выселении из комнаты площадью 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *. Исковые требования мотивированы следующим. Собственником спорной комнаты является г. Москва. Спорное жилое помещение было по договору аренды передано во временное владение и пользование сроком на 5 лет ГУП ДЕЗ Пресненского района, которое в свою очередь по договору субаренды, заключенному сроком на 5 лет, передало спорную комнату С. для проживания в период работы. По истечении срока договора, ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора и требование об освобождении жилого помещения. Ответчиком данное требование проигнорировано, в связи с чем истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
С. предъявила к ДЖП и ЖФ встречный иск об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемую комнату площадью 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, указывая на то, что С. работает в ООО "Управляющая компания ЭЖНФ", финансируемой за счет бюджетных средств г. Москвы, иной жилой площади кроме занимаемой спорной комнаты она не имеет, истец предоставила в компетентные органы все документы необходимые для оформления договора купли-продажи спорной комнаты, однако ответчик бездействует, чем нарушает ее жилищные права.
Также с делом по указанному иску объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело по заявленным К. и уточненным исковым требованиям к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., Г.А., УФМС по г. Москве и ГУП ДЕЗ Пресненского района о признании договоров субаренды комнат размером 13,1 и 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, незаключенными, признании С. и Г.А. не приобретшими право пользования соответственно комнатами размером 15,1 и 13,1 кв. м в указанной квартире, снятии С. и Г.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и обязании предоставить истцу комнату размером 13,1 кв. м по договору социального найма и комнату размером 15,1 кв. м в порядке выкупа. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договоров субаренды допущены существенные нарушения закона, договоры субаренды заключены на срок, превышающий срок действия договоров аренды, ответчики Г.А. и С. в предоставленные им комнаты не вселялись и права пользования не приобрели. Истцу по праву собственности принадлежит комната размером 8 кв. м в указанной коммунальной квартире, она является очередником и имеет право на присоединение свободных комнат в коммунальной квартире - комнаты размером 13,1 кв. м в пределах социальной нормы - по договору социального найма, а комнаты размером 15,1 кв. м - по договору купли-продажи свободной комнаты. В связи с тем, что ответчиками неправомерно отказано в заключении соответствующих договоров, истец просил обязать ответчиков заключить с истцом соответствующие договоры.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить частично.
Выселить Г.А. и Г.В. из комнаты жилой площадью 13,1 кв. м коммунальной квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1.
Выселить С. из комнаты жилой площадью 15,1 кв. м коммунальной квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1.
В удовлетворении остальной части иска ДЖП и ЖФ г. Москвы - отказать.
В удовлетворении встречного иска Г.А., действующего также в интересах своей несовершеннолетней дочери - *, встречного иска С., а также иска К. - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. в части удовлетворения требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Г.А., Г.В. из комнаты площадью 13,1 кв. м, выселении С. из комнаты жилой площадью 15,1 кв. м в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, отказа в удовлетворении встречного иска Г.А., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери *, встречного иска С. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить жилые помещения для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа - отменить, дело в этой части возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., Г.А., УФМС по г. Москве и ГУП ДЕЗ Пресненского района о признании договоров субаренды спорных жилых помещений незаключенными, признании С., Г.А. не приобретшими права пользования спорными комнатами, снятии ответчиков с регистрационного учета, предоставлении К. комнаты размером 13,1 кв. м по договору социального найма, комнаты размером 15,1 в порядке выкупа оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г.
07.03.2012 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 21.03.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции установил, что квартира по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. * общей площадью 263 кв. м, жилой площадью 203,3 кв. м является квартирой коммунального заселения, состоит из 14 комнат, из которых:
- - комнаты N 1 и N 14 соответственно размером 12,6 + 8,5 кв. м заняты семьей Б.;
- - комнаты N 3, 4, 5, 6, 7, размером 16,10 + 24,2 + 15,8 + 12,6 + 13,4 кв. м заняты семьей Т.И.;
- - комнаты N 12 и N 13 размером 18,1 + 9,8 кв. м заняты семьей Ф.;
- - комната N 11 размером 18,4 кв. м занята семьей Т.Б.;
- - комната N 9 размером 15,1 кв. м занята ГУП ДЕЗ Пресненского района (зарегистрирована С.);
- - комната N 15 размером 8,80 кв. м занята К.;
- - комната N 2 размером 13,1 кв. м занята ГУП ДЕЗ Пресненского района (зарегистрирован Г.А. и с 07.09.2010 г. зарегистрирована несовершеннолетняя *.
На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5870-рзп от 08.09.2004 г. две комнаты общей площадью 35,8 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м предоставлены на условиях договора аренды ГУП ДЕЗ Пресненского района сроком на 5 лет. Данным распоряжением Префекта ЦАО комнаты размером 13,1 кв. м и 15,1 кв. м исключены из числа служебных жилых помещений и переданы ГУП ДЕЗ Пресненского района для заселения работниками предприятия покомнатно: комната размером 15,1 кв. м - семье С. (1 человек) и комната размером 13,1 кв. м - семье Г.Н. (1 человек).
На основании Договора аренды жилого помещения от 19.01.2005 г., заключенного во исполнение распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5870-рзп от 08.09.2004 г., Арендодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы передал Арендатору ГУП ДЕЗ Пресненского района жилое помещение в виде комнаты N 2 размером 13,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, сроком на 5 лет с 08.09.2004 г. по 07.09.2009 г. Согласно п. 2.2.10 Договора, по истечении срока действия Договора, арендуемое жилое помещение подлежит возврату Арендодателю.
Право аренды ГУП ДЕЗ Пресненского района, возникшее на основании Договора N 514-01/2005-08 аренды жилого помещения от 19.01.2005 г., зарегистрировано.
На основании Договора субаренды жилого помещения от 19.01.2005 г. ГУП ДЕЗ Пресненского района передал Г.А. одну комнату N 2 размером 13,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, для использования в целях проживания сотрудника предприятия - Г.А. сроком на 5 лет с 16.12.2004 г. по 15.12.2009 г. Жилое помещение передается по акту приема-передачи (п. 2.2.1 Договора). Жилое помещение должно быть использовано по назначению, исключительно для проживания субарендатора и членов его семьи, указанных в настоящем договоре (Г.А. - п. 2.2.2, 1.1 Договора). Согласно п. 2.2.9 и п. 2.2.12 Договора, по истечении срока действия Договора, субарендатор обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения предупреждения и передать его последнему в течение месяца.
На основании Договора аренды жилого помещения от 19.01.2005 г., заключенного во исполнение распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5870-рзп от 08.09.2004 г., Арендодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы передал Арендатору ГУП ДЕЗ Пресненского района жилое помещение в виде комнаты N 9 размером 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, сроком на 5 лет с 08.09.2004 г. по 07.09.2009 г. Согласно п. 2.2.10 Договора, по истечении срока действия Договора, арендуемое жилое помещение подлежит возврату Арендодателю.
Право аренды ГУП ДЕЗ Пресненского района, возникшее на основании Договора N 513-01/2005-07 аренды жилого помещения от 19.01.2005 г., зарегистрировано.
На основании Договора субаренды жилого помещения от 19.01.2005 г. ГУП ДЕЗ Пресненского района передал С. одну комнату N 9 размером 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, для использования в целях проживания сотрудника предприятия - С. сроком на 5 лет с 08.09.2004 г. по 07.09.2009 г. Жилое помещение передается по акту приема-передачи (п. 2.2.1 Договора). Жилое помещение должно быть использовано по назначению, исключительно для проживания субарендатора и членов его семьи, указанных в настоящем договоре (С. - п. 2.2.2, 1.1 Договора). Согласно п. 2.2.9 и п. 2.2.12 Договора, по истечении срока действия Договора, субарендатор обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения предупреждения и передать его последнему в течение месяца.
Удовлетворяя требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил их того, что срок действия вышеуказанных договоров аренды и субаренды на спорные жилые помещения, на основании которых ответчикам были предоставлены комнаты, истек, основания для удовлетворения встречных исковых требований Г.А., С. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить спорные жилые помещения для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа отсутствуют.
При этом отказывая в удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований, суд исходил из того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы вопрос о предоставлении Г.А., С. спорных жилых помещений для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа не рассмотрен, ответчикам в предоставлении помещений не отказано, таким образом, права ответчиков действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы не нарушены.
Суд второй инстанции не согласился с данным выводом суда ввиду следующего.
Так, 06.11.2009 г. Г.А. обратился с письмом в ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему права выкупа занимаемой комнаты.
Письмом от 11.11.2009 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО Г.А. разъяснено, что его обращение о разрешении выкупа комнаты размером 13,1 кв. м рассмотрено, после представления организацией ГУП ДЕЗ Пресненского района полного пакета документов в ведомственный отдел УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО, вопрос Г.А. будет рассмотрен в установленном порядке на заседании общественной жилищной комиссии ЦАО г. Москвы.
Письмом от 21.02.2011 г. руководитель ООО "УК ЭЖНФ" обратился с ходатайством к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы о разрешении Г.А. выкупить занимаемую комнату размером 13, 1 кв. м с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа. С аналогичным письмом от той же даты - 21.02.2011 г. обратился в УДЖП руководитель ООО "ДЕЗ Пресненского района".
13.05.2009 г. С. написано заявление директору ГУП ДЕЗ Пресненского района о разрешении выкупа комнаты размером 15,1 кв. м в коммунальной квартире N * по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1.
06.11.2009 г. С. обратилась с заявлением в УДЖП и ЖФ по ЦАО г. Москвы о рассмотрении на жилищной комиссии вопроса о выкупе комнаты.
Как следует из иска С. и не оспаривается сторонами, 11.11.2009 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО С. разъяснено, что ее обращение о разрешении выкупа комнаты будет рассмотрено в установленном порядке после представления организацией ГУП ДЕЗ Пресненского района полного пакета документов в ведомственный отдел УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО.
Письмом от 21.02.2011 г. руководитель ООО "УК ЭЖНФ" обратился с ходатайством к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы о разрешении С. выкупить занимаемую комнату размером 15,1 кв. м с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа. С аналогичным письмом от той же даты - 21.02.2011 г. обратился в УДЖП руководитель ООО "ДЕЗ Пресненского района".
Таким образом, Г.А., С. в установленном порядке обратились к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о предоставлении спорных жилых помещений на праве выкупа с рассрочкой платежа.
Данные требования ДЖП и ЖФ г. Москвы в добровольном порядке в разумный срок удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что права ответчиков нарушены бездействием ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судебная коллегия указала на то, что разрешая спор, суд в нарушении положений ст. 198 ГПК РФ фактически не дал оценку доводам ответчиков о наличии у них в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" прав на заключение договоров купли-продажи спорных жилых помещений с рассрочкой платежа.
В связи с чем, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Г.А., С. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить спорные жилые помещения на праве выкупа с рассрочкой платежа, подлежит отмене.
Учитывая, что заявленные ответчиками требования направлены к зачету первоначальных о выселении Г.А., С. из спорных комнат в квартире коммунального заселения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований о выселении Г.А., С. также подлежит отмене.
Между тем, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., Г.А., УФМС по г. Москве и ГУП ДЕЗ Пресненского района о признании договоров субаренды спорных жилых помещений незаключенными, признании С., Г.А. не приобретшими права пользования спорными комнатами, снятии ответчиков с регистрационного учета, предоставлении К. комнаты размером 13,1 кв. м по договору социального найма, комнаты размером 15,1 в порядке выкупа.
К. приобрела право собственности на комнату N 15 размером 8,8 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, на основании Договора дарения комнаты от 15.02.2008 г., заключенного между Т.И. и К., зарегистрированного 24.03.2008 г.
Таким образом, права К. за комнату в коммунальной квартире возникли после заключения с ответчиками Г.А. и С. договоров на право пользования соответствующими комнатами в коммунальной квартире.
Суд правильно исходил из того, что требования К. о признании указанных договоров незаключенными не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, поскольку в момент заключения оспариваемых истцом договоров, последняя не имела никаких прав на жилые помещения в коммунальной квартире и не могла реализовывать принадлежащие проживающим в коммунальной квартире права на выкуп (или присоединение) жилой площади.
К. не является стороной оспариваемых договоров, и разрешение требований о признании данных договоров незаключенными непосредственно не порождает у нее каких-либо прав.
Как следует из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.2.2010 г. N Л-132/0-0-1 (6), жилищный вопрос К. будет рассмотрен по окончании судопроизводства по делам по искам ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении С. и Г.А. из спорных комнат и снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие К. не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку как усматривается из материалов дела судебная коллегия извещала К. о времени и месте судебного разбирательств (т. 3, л.д. 24, 25), однако заявитель в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Требования ст. 113 ГПК РФ были соблюдены.
Ссылок на иные обстоятельства и доказательства жалоба не содержит, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 4Г/4-1963
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 4г/4-1963
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в суд 02.03.2012 г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску
- ДЖП и ЖФ г. Москвы к Г.А. и * о выселении, обязании отделения УФМС по г. Москве в ЦАО снять Г.А. и его несовершеннолетнюю дочь * с регистрационного учета;
- ДЖП и ЖФ г. Москвы к С. о выселении обязании отделения УФМС по г. Москве в ЦАО снять С. с регистрационного учета;
- К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., Г.А., УФМС России по г. Москве и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района" о признании договоров субаренды незаключенными; признании С. и Г.А. не приобретшими права пользования; обязании УФМС России по г. Москве снять С. и Г.А. с регистрационного учета; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить комнату по договору социального найма и комнату в порядке выкупа;
- встречному иску Г.А., действующего также в интересах своей несовершеннолетней дочери - * к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемую им комнату;
- встречному иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемую ей комнату,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлены в окончательной редакции требования к Г.А., несовершеннолетней * * о выселении из комнаты площадью 13,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. * по следующим основаниям. Собственником спорной комнаты является г. Москва. Спорное жилое помещение было по договору аренды передано во временное владение и пользование сроком на 5 лет ГУП ДЕЗ Пресненского района, которое в свою очередь по договору субаренды, заключенному сроком на 5 лет, передало спорную комнату Г.А. для проживания в период работы. По истечении срока договора, ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора и требование об освобождении жилого помещения. Ответчиком данное требование проигнорировано, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Г.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери *, предъявил к ДЖП и ЖФ г. Москвы встречный иск об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемую комнату площадью 13,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, в обоснование иска указал на то, что он с 2000 г. работает в ООО "Управляющая компания ЭЖНФ", финансируемой за счет бюджетных средств г. Москвы; иной жилой площади, кроме занимаемой спорной комнаты, он и члены его семьи не имеют, истец предоставил в компетентные органы все документы, необходимые для оформления договора купли-продажи спорной комнаты, однако ответчик бездействует, чем нарушает жилищные права его семьи.
С делом по указанному иску, объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело по заявленным истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы исковым требованиям к ответчику С. о выселении из комнаты площадью 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *. Исковые требования мотивированы следующим. Собственником спорной комнаты является г. Москва. Спорное жилое помещение было по договору аренды передано во временное владение и пользование сроком на 5 лет ГУП ДЕЗ Пресненского района, которое в свою очередь по договору субаренды, заключенному сроком на 5 лет, передало спорную комнату С. для проживания в период работы. По истечении срока договора, ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора и требование об освобождении жилого помещения. Ответчиком данное требование проигнорировано, в связи с чем истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
С. предъявила к ДЖП и ЖФ встречный иск об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемую комнату площадью 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, указывая на то, что С. работает в ООО "Управляющая компания ЭЖНФ", финансируемой за счет бюджетных средств г. Москвы, иной жилой площади кроме занимаемой спорной комнаты она не имеет, истец предоставила в компетентные органы все документы необходимые для оформления договора купли-продажи спорной комнаты, однако ответчик бездействует, чем нарушает ее жилищные права.
Также с делом по указанному иску объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело по заявленным К. и уточненным исковым требованиям к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., Г.А., УФМС по г. Москве и ГУП ДЕЗ Пресненского района о признании договоров субаренды комнат размером 13,1 и 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, незаключенными, признании С. и Г.А. не приобретшими право пользования соответственно комнатами размером 15,1 и 13,1 кв. м в указанной квартире, снятии С. и Г.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и обязании предоставить истцу комнату размером 13,1 кв. м по договору социального найма и комнату размером 15,1 кв. м в порядке выкупа. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договоров субаренды допущены существенные нарушения закона, договоры субаренды заключены на срок, превышающий срок действия договоров аренды, ответчики Г.А. и С. в предоставленные им комнаты не вселялись и права пользования не приобрели. Истцу по праву собственности принадлежит комната размером 8 кв. м в указанной коммунальной квартире, она является очередником и имеет право на присоединение свободных комнат в коммунальной квартире - комнаты размером 13,1 кв. м в пределах социальной нормы - по договору социального найма, а комнаты размером 15,1 кв. м - по договору купли-продажи свободной комнаты. В связи с тем, что ответчиками неправомерно отказано в заключении соответствующих договоров, истец просил обязать ответчиков заключить с истцом соответствующие договоры.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить частично.
Выселить Г.А. и Г.В. из комнаты жилой площадью 13,1 кв. м коммунальной квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1.
Выселить С. из комнаты жилой площадью 15,1 кв. м коммунальной квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1.
В удовлетворении остальной части иска ДЖП и ЖФ г. Москвы - отказать.
В удовлетворении встречного иска Г.А., действующего также в интересах своей несовершеннолетней дочери - *, встречного иска С., а также иска К. - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. в части удовлетворения требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Г.А., Г.В. из комнаты площадью 13,1 кв. м, выселении С. из комнаты жилой площадью 15,1 кв. м в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, отказа в удовлетворении встречного иска Г.А., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери *, встречного иска С. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить жилые помещения для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа - отменить, дело в этой части возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., Г.А., УФМС по г. Москве и ГУП ДЕЗ Пресненского района о признании договоров субаренды спорных жилых помещений незаключенными, признании С., Г.А. не приобретшими права пользования спорными комнатами, снятии ответчиков с регистрационного учета, предоставлении К. комнаты размером 13,1 кв. м по договору социального найма, комнаты размером 15,1 в порядке выкупа оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г.
07.03.2012 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 21.03.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции установил, что квартира по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. * общей площадью 263 кв. м, жилой площадью 203,3 кв. м является квартирой коммунального заселения, состоит из 14 комнат, из которых:
- - комнаты N 1 и N 14 соответственно размером 12,6 + 8,5 кв. м заняты семьей Б.;
- - комнаты N 3, 4, 5, 6, 7, размером 16,10 + 24,2 + 15,8 + 12,6 + 13,4 кв. м заняты семьей Т.И.;
- - комнаты N 12 и N 13 размером 18,1 + 9,8 кв. м заняты семьей Ф.;
- - комната N 11 размером 18,4 кв. м занята семьей Т.Б.;
- - комната N 9 размером 15,1 кв. м занята ГУП ДЕЗ Пресненского района (зарегистрирована С.);
- - комната N 15 размером 8,80 кв. м занята К.;
- - комната N 2 размером 13,1 кв. м занята ГУП ДЕЗ Пресненского района (зарегистрирован Г.А. и с 07.09.2010 г. зарегистрирована несовершеннолетняя *.
На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5870-рзп от 08.09.2004 г. две комнаты общей площадью 35,8 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м предоставлены на условиях договора аренды ГУП ДЕЗ Пресненского района сроком на 5 лет. Данным распоряжением Префекта ЦАО комнаты размером 13,1 кв. м и 15,1 кв. м исключены из числа служебных жилых помещений и переданы ГУП ДЕЗ Пресненского района для заселения работниками предприятия покомнатно: комната размером 15,1 кв. м - семье С. (1 человек) и комната размером 13,1 кв. м - семье Г.Н. (1 человек).
На основании Договора аренды жилого помещения от 19.01.2005 г., заключенного во исполнение распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5870-рзп от 08.09.2004 г., Арендодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы передал Арендатору ГУП ДЕЗ Пресненского района жилое помещение в виде комнаты N 2 размером 13,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, сроком на 5 лет с 08.09.2004 г. по 07.09.2009 г. Согласно п. 2.2.10 Договора, по истечении срока действия Договора, арендуемое жилое помещение подлежит возврату Арендодателю.
Право аренды ГУП ДЕЗ Пресненского района, возникшее на основании Договора N 514-01/2005-08 аренды жилого помещения от 19.01.2005 г., зарегистрировано.
На основании Договора субаренды жилого помещения от 19.01.2005 г. ГУП ДЕЗ Пресненского района передал Г.А. одну комнату N 2 размером 13,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, для использования в целях проживания сотрудника предприятия - Г.А. сроком на 5 лет с 16.12.2004 г. по 15.12.2009 г. Жилое помещение передается по акту приема-передачи (п. 2.2.1 Договора). Жилое помещение должно быть использовано по назначению, исключительно для проживания субарендатора и членов его семьи, указанных в настоящем договоре (Г.А. - п. 2.2.2, 1.1 Договора). Согласно п. 2.2.9 и п. 2.2.12 Договора, по истечении срока действия Договора, субарендатор обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения предупреждения и передать его последнему в течение месяца.
На основании Договора аренды жилого помещения от 19.01.2005 г., заключенного во исполнение распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 5870-рзп от 08.09.2004 г., Арендодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы передал Арендатору ГУП ДЕЗ Пресненского района жилое помещение в виде комнаты N 9 размером 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, сроком на 5 лет с 08.09.2004 г. по 07.09.2009 г. Согласно п. 2.2.10 Договора, по истечении срока действия Договора, арендуемое жилое помещение подлежит возврату Арендодателю.
Право аренды ГУП ДЕЗ Пресненского района, возникшее на основании Договора N 513-01/2005-07 аренды жилого помещения от 19.01.2005 г., зарегистрировано.
На основании Договора субаренды жилого помещения от 19.01.2005 г. ГУП ДЕЗ Пресненского района передал С. одну комнату N 9 размером 15,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, для использования в целях проживания сотрудника предприятия - С. сроком на 5 лет с 08.09.2004 г. по 07.09.2009 г. Жилое помещение передается по акту приема-передачи (п. 2.2.1 Договора). Жилое помещение должно быть использовано по назначению, исключительно для проживания субарендатора и членов его семьи, указанных в настоящем договоре (С. - п. 2.2.2, 1.1 Договора). Согласно п. 2.2.9 и п. 2.2.12 Договора, по истечении срока действия Договора, субарендатор обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения предупреждения и передать его последнему в течение месяца.
Удовлетворяя требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил их того, что срок действия вышеуказанных договоров аренды и субаренды на спорные жилые помещения, на основании которых ответчикам были предоставлены комнаты, истек, основания для удовлетворения встречных исковых требований Г.А., С. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить спорные жилые помещения для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа отсутствуют.
При этом отказывая в удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований, суд исходил из того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы вопрос о предоставлении Г.А., С. спорных жилых помещений для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа не рассмотрен, ответчикам в предоставлении помещений не отказано, таким образом, права ответчиков действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы не нарушены.
Суд второй инстанции не согласился с данным выводом суда ввиду следующего.
Так, 06.11.2009 г. Г.А. обратился с письмом в ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему права выкупа занимаемой комнаты.
Письмом от 11.11.2009 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО Г.А. разъяснено, что его обращение о разрешении выкупа комнаты размером 13,1 кв. м рассмотрено, после представления организацией ГУП ДЕЗ Пресненского района полного пакета документов в ведомственный отдел УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО, вопрос Г.А. будет рассмотрен в установленном порядке на заседании общественной жилищной комиссии ЦАО г. Москвы.
Письмом от 21.02.2011 г. руководитель ООО "УК ЭЖНФ" обратился с ходатайством к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы о разрешении Г.А. выкупить занимаемую комнату размером 13, 1 кв. м с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа. С аналогичным письмом от той же даты - 21.02.2011 г. обратился в УДЖП руководитель ООО "ДЕЗ Пресненского района".
13.05.2009 г. С. написано заявление директору ГУП ДЕЗ Пресненского района о разрешении выкупа комнаты размером 15,1 кв. м в коммунальной квартире N * по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1.
06.11.2009 г. С. обратилась с заявлением в УДЖП и ЖФ по ЦАО г. Москвы о рассмотрении на жилищной комиссии вопроса о выкупе комнаты.
Как следует из иска С. и не оспаривается сторонами, 11.11.2009 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО С. разъяснено, что ее обращение о разрешении выкупа комнаты будет рассмотрено в установленном порядке после представления организацией ГУП ДЕЗ Пресненского района полного пакета документов в ведомственный отдел УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО.
Письмом от 21.02.2011 г. руководитель ООО "УК ЭЖНФ" обратился с ходатайством к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы о разрешении С. выкупить занимаемую комнату размером 15,1 кв. м с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа. С аналогичным письмом от той же даты - 21.02.2011 г. обратился в УДЖП руководитель ООО "ДЕЗ Пресненского района".
Таким образом, Г.А., С. в установленном порядке обратились к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о предоставлении спорных жилых помещений на праве выкупа с рассрочкой платежа.
Данные требования ДЖП и ЖФ г. Москвы в добровольном порядке в разумный срок удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что права ответчиков нарушены бездействием ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судебная коллегия указала на то, что разрешая спор, суд в нарушении положений ст. 198 ГПК РФ фактически не дал оценку доводам ответчиков о наличии у них в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" прав на заключение договоров купли-продажи спорных жилых помещений с рассрочкой платежа.
В связи с чем, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Г.А., С. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить спорные жилые помещения на праве выкупа с рассрочкой платежа, подлежит отмене.
Учитывая, что заявленные ответчиками требования направлены к зачету первоначальных о выселении Г.А., С. из спорных комнат в квартире коммунального заселения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований о выселении Г.А., С. также подлежит отмене.
Между тем, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., Г.А., УФМС по г. Москве и ГУП ДЕЗ Пресненского района о признании договоров субаренды спорных жилых помещений незаключенными, признании С., Г.А. не приобретшими права пользования спорными комнатами, снятии ответчиков с регистрационного учета, предоставлении К. комнаты размером 13,1 кв. м по договору социального найма, комнаты размером 15,1 в порядке выкупа.
К. приобрела право собственности на комнату N 15 размером 8,8 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. */*, стр. 1, кв. *, на основании Договора дарения комнаты от 15.02.2008 г., заключенного между Т.И. и К., зарегистрированного 24.03.2008 г.
Таким образом, права К. за комнату в коммунальной квартире возникли после заключения с ответчиками Г.А. и С. договоров на право пользования соответствующими комнатами в коммунальной квартире.
Суд правильно исходил из того, что требования К. о признании указанных договоров незаключенными не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, поскольку в момент заключения оспариваемых истцом договоров, последняя не имела никаких прав на жилые помещения в коммунальной квартире и не могла реализовывать принадлежащие проживающим в коммунальной квартире права на выкуп (или присоединение) жилой площади.
К. не является стороной оспариваемых договоров, и разрешение требований о признании данных договоров незаключенными непосредственно не порождает у нее каких-либо прав.
Как следует из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.2.2010 г. N Л-132/0-0-1 (6), жилищный вопрос К. будет рассмотрен по окончании судопроизводства по делам по искам ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении С. и Г.А. из спорных комнат и снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие К. не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку как усматривается из материалов дела судебная коллегия извещала К. о времени и месте судебного разбирательств (т. 3, л.д. 24, 25), однако заявитель в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Требования ст. 113 ГПК РФ были соблюдены.
Ссылок на иные обстоятельства и доказательства жалоба не содержит, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)