Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альянс Компании ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-668/13-37-3 по иску ГУП "НИИ ИТ" к ОАО "Московский комитет по науке и технологиям", третьи лица - ДИГМ, Росреестр о признании права хозяйственного ведения.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя ООО "Альянс Компании ЛТД": Ларина А.В. по дов. N б/н от 07.03.13 г. от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- Истец, ГУП "НИИ ИТ" (ОГРН 1027700133120) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" (ОГРН 1027700375383) третьи лица: 1. ДИГМ, 2. Росреестр о признании права хозяйственного ведения
ООО "Альянс компании ЛТД" подала в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что принятым судебным актом не затрагиваются его права и интересы.
В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец, Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" (арендодатель) и ООО "Альянс компании ЛТД"(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 57,1 кв. м от 30.11.12 г. сроком до 01.09.2013 года.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции отказал в привлечении к участию в деле указанного лица, мотивировав свой отказ тем, что заявление, поданное в судебном заседании 11.03.13 г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу возбужденному производством 10.01.13 г., направлено на затягивание процесса и не подлежит удовлетворению согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного судебного акта, поскольку заявитель не обосновал, каким образом затрагиваются права арендатора принятым судебным актом.
Согласно пункту 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем своих доводов о необходимости привлечения его к участию в деле. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"
постановил:
Определение Арбитражного суда города от "11" марта 2013 г., по делу N А40-668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 N 09АП-12840/2013 ПО ДЕЛУ N А40-668/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N 09АП-12840/2013
Дело N А40-668/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альянс Компании ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-668/13-37-3 по иску ГУП "НИИ ИТ" к ОАО "Московский комитет по науке и технологиям", третьи лица - ДИГМ, Росреестр о признании права хозяйственного ведения.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя ООО "Альянс Компании ЛТД": Ларина А.В. по дов. N б/н от 07.03.13 г. от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- Истец, ГУП "НИИ ИТ" (ОГРН 1027700133120) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" (ОГРН 1027700375383) третьи лица: 1. ДИГМ, 2. Росреестр о признании права хозяйственного ведения
ООО "Альянс компании ЛТД" подала в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что принятым судебным актом не затрагиваются его права и интересы.
В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец, Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" (арендодатель) и ООО "Альянс компании ЛТД"(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 57,1 кв. м от 30.11.12 г. сроком до 01.09.2013 года.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции отказал в привлечении к участию в деле указанного лица, мотивировав свой отказ тем, что заявление, поданное в судебном заседании 11.03.13 г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу возбужденному производством 10.01.13 г., направлено на затягивание процесса и не подлежит удовлетворению согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного судебного акта, поскольку заявитель не обосновал, каким образом затрагиваются права арендатора принятым судебным актом.
Согласно пункту 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем своих доводов о необходимости привлечения его к участию в деле. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"
постановил:
Определение Арбитражного суда города от "11" марта 2013 г., по делу N А40-668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)