Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова Т.М.
19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Н.Ф. к администрации Ермаковского района о признании распоряжения незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка на определенный срок, о взыскании убытков и компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам администрации <адрес>, Н.Ф. и ее представителя А.П.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"Признать распоряжение от <дата> N-р администрации <адрес> о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2157,33 кв. м, в преимущественном порядке в аренду Н.Ф. на срок три дня, с <дата> по <дата>, незаконным.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с Н.Ф. в порядке преимущественного права перед другими лицами договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящийся по адресу: <адрес>, - с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2157,33 кв. м, сроком на десять лет со дня заключения договора аренды в указанном порядке.
Обратить решение суда об обязании администрации <адрес> заключить с Н.Ф. договор аренды земельного участка к немедленному исполнению.
Заключение между сторонами договора аренды земельного участка является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним",
а также на дополнительное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении остальных исковых требований Н.Ф. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н.Ф. обратилась с иском с учетом уточнений к администрации <адрес>, требуя признать незаконным распоряжение от <дата> о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящегося по адресу: <адрес> сроком на три дня по <дата>, возложить обязанность заключить с ней договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет, обратив решение в этой части к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размерах 320963 руб. и 200694,40 руб., причиненные невозможностью ведения подсобного хозяйства и завершения строительство на данном земельном участке, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением суда установлено ее преимущественное право долгосрочной аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с нею договор аренды земельного, при этом вопрос о сроке договора аренды судом не разрешался. В порядке исполнения такого решения администрация издала незаконное распоряжение от <дата> о предоставлении ей в аренду данного земельного участка сроком на три дня по <дата>, чем нарушила право на получение земельного участка в долгосрочную аренду, а также ответчиком истцу причинены убытки и моральный вред в связи с невозможностью ведения подсобного хозяйства и завершения строительства на данном земельном участке при отсутствии письменного договора аренды на определенный срок. В этой связи настаивала на заявленных исковых требованиях.
Судом поставлены приведенное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> - К.А. просит об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных Н.Ф. исковых требований, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права. Указывает, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по данному делу не могло быть возбуждено, либо подлежало прекращению, а требования о признании незаконным распоряжения администрации района подлежали рассмотрению и разрешению судом по правилам главы 25 ГПК РФ с применением последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд со дня издания оспариваемого распоряжения. Также указывают на то, что суд обратил решение суда в части возложения на администрацию обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка на определенный срок к немедленному исполнению без законных оснований.
В апелляционных жалобах Н.Ф. и ее представитель А.П. просят об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, правовую позицию, изложенные в суде первой инстанции и на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной процессуальной оценки и неправильно применил закон.
Также на апелляционную жалобу администрации <адрес> представитель Н.Ф. А.П. подал возражения, в которых просит об оставлении без изменения решения суда в той части, которой исковые требования удовлетворены.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Н.Ф. и ее представителя А.П., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Земельный кодекс РФ, а также Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 07.07.2003 г. не устанавливает ни минимальных, на максимальных сроков договора аренды.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда от <дата>, оставленного без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата>, установлено, что на основании договора аренды от <дата>, заключенного между администрацией Ермаковского сельсовета и Н.Ф., последней был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящийся по адресу: <адрес> на срок три года для индивидуального жилищного строительства, по истечении которого арендатор Н.Ф. продолжала надлежащим образом исполнять свои обязанности арендатора и пользоваться данным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя администрации <адрес> с учетом перехода к ней с <дата> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на основании Федерального закона Федеральным законом от <дата> N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в связи с чем договор аренды спорного земельного участка считается заключенным с Н.Ф. на неопределенный срок, и что она имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, которое было нарушено ответчиком администрацией <адрес>, отказавшейся его заключить.
В этой связи вышеприведенным решением на администрацию <адрес> была возложена обязанность заключить с Н.Ф. в преимущественном порядке договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящегося по адресу: <адрес>.
При этом вопрос о сроке договора аренды судом не разрешался, поскольку исковые требования об этом заявлены не были.
<дата> администрацией <адрес> издано распоряжение о предоставлении в аренду Н.Ф. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2157,33 кв. м, сроком по <дата> и Н.Ф. предложен проект договора аренды земельного участка на указанный срок, от подписания которого она отказалась, указав в протоколе разногласий возражения против такого срока.
Иной срок аренды спорного земельного участка ответчик истцу не предложил.
В таком положении, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено преимущественно право аренды истцом спорного земельного участка на неопределенный срок, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным вышеуказанного распоряжения администрации <адрес> от <дата> и обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка в заявленных истцом пределах на срок десять лет с учетом разрешенного использования спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, осуществление которого в предложенный администрацией срок по <дата> не возможно и противоречит целевому назначению спорного имущества.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает не состоятельными ввиду неправильного применения толкования норм процессуального права доводы апелляционной жалобы администрации <адрес> о незаконности решения ввиду тождественности данного спора ранее разрешенному на основании вышеприведенного решения Ермаковского районного суда от <дата>
Требования истца о признании незаконным вышеуказанного распоряжения администрации <адрес> правильно рассмотрены и разрешены судом в порядке искового производства с учетом характера заявленных исковых требований, направленных на восстановление нарушенного права путем понуждения к заключению договора аренды на иной срок, нежели в распоряжении.
При этом суд, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление истца об обращении решения в части обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка на определенный срок к немедленному исполнению.
Также соглашается судебная коллегия с правильным выводом суда первой инстанции об отказе в иске Н.Ф. в части взыскания убытков и компенсации морального вреда ввиду отсутствия законных оснований для их удовлетворения.
Так, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что спорный земельный участок выбывал из ее владения и пользования в период оспаривания администрацией района ее права аренды, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между возможными убытками истца ввиду невозможности завершения строительства и ведения подсобного хозяйства.
Также отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, установленной в соответствии со ст. 151 ГК РФ за нарушение личных неимущественных прав и посягательства на личные нематериальные блага, поскольку ответчик если и причинил истцу моральный вред, то нарушением ее имущественных прав, а в этом случае моральный вред компенсации не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционных жалоб не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционных жалоб основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 марта 2013 г. и дополнительное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации <адрес>, Н.Ф. и ее представителя А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-5243/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-5243/2013
Судья Лукьянова Т.М.
19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Н.Ф. к администрации Ермаковского района о признании распоряжения незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка на определенный срок, о взыскании убытков и компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам администрации <адрес>, Н.Ф. и ее представителя А.П.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"Признать распоряжение от <дата> N-р администрации <адрес> о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2157,33 кв. м, в преимущественном порядке в аренду Н.Ф. на срок три дня, с <дата> по <дата>, незаконным.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с Н.Ф. в порядке преимущественного права перед другими лицами договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящийся по адресу: <адрес>, - с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2157,33 кв. м, сроком на десять лет со дня заключения договора аренды в указанном порядке.
Обратить решение суда об обязании администрации <адрес> заключить с Н.Ф. договор аренды земельного участка к немедленному исполнению.
Заключение между сторонами договора аренды земельного участка является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним",
а также на дополнительное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении остальных исковых требований Н.Ф. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н.Ф. обратилась с иском с учетом уточнений к администрации <адрес>, требуя признать незаконным распоряжение от <дата> о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящегося по адресу: <адрес> сроком на три дня по <дата>, возложить обязанность заключить с ней договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет, обратив решение в этой части к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размерах 320963 руб. и 200694,40 руб., причиненные невозможностью ведения подсобного хозяйства и завершения строительство на данном земельном участке, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением суда установлено ее преимущественное право долгосрочной аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с нею договор аренды земельного, при этом вопрос о сроке договора аренды судом не разрешался. В порядке исполнения такого решения администрация издала незаконное распоряжение от <дата> о предоставлении ей в аренду данного земельного участка сроком на три дня по <дата>, чем нарушила право на получение земельного участка в долгосрочную аренду, а также ответчиком истцу причинены убытки и моральный вред в связи с невозможностью ведения подсобного хозяйства и завершения строительства на данном земельном участке при отсутствии письменного договора аренды на определенный срок. В этой связи настаивала на заявленных исковых требованиях.
Судом поставлены приведенное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> - К.А. просит об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных Н.Ф. исковых требований, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права. Указывает, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по данному делу не могло быть возбуждено, либо подлежало прекращению, а требования о признании незаконным распоряжения администрации района подлежали рассмотрению и разрешению судом по правилам главы 25 ГПК РФ с применением последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд со дня издания оспариваемого распоряжения. Также указывают на то, что суд обратил решение суда в части возложения на администрацию обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка на определенный срок к немедленному исполнению без законных оснований.
В апелляционных жалобах Н.Ф. и ее представитель А.П. просят об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, правовую позицию, изложенные в суде первой инстанции и на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной процессуальной оценки и неправильно применил закон.
Также на апелляционную жалобу администрации <адрес> представитель Н.Ф. А.П. подал возражения, в которых просит об оставлении без изменения решения суда в той части, которой исковые требования удовлетворены.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Н.Ф. и ее представителя А.П., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Земельный кодекс РФ, а также Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 07.07.2003 г. не устанавливает ни минимальных, на максимальных сроков договора аренды.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда от <дата>, оставленного без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата>, установлено, что на основании договора аренды от <дата>, заключенного между администрацией Ермаковского сельсовета и Н.Ф., последней был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящийся по адресу: <адрес> на срок три года для индивидуального жилищного строительства, по истечении которого арендатор Н.Ф. продолжала надлежащим образом исполнять свои обязанности арендатора и пользоваться данным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя администрации <адрес> с учетом перехода к ней с <дата> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на основании Федерального закона Федеральным законом от <дата> N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в связи с чем договор аренды спорного земельного участка считается заключенным с Н.Ф. на неопределенный срок, и что она имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, которое было нарушено ответчиком администрацией <адрес>, отказавшейся его заключить.
В этой связи вышеприведенным решением на администрацию <адрес> была возложена обязанность заключить с Н.Ф. в преимущественном порядке договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящегося по адресу: <адрес>.
При этом вопрос о сроке договора аренды судом не разрешался, поскольку исковые требования об этом заявлены не были.
<дата> администрацией <адрес> издано распоряжение о предоставлении в аренду Н.Ф. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:13:2401031:0024, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2157,33 кв. м, сроком по <дата> и Н.Ф. предложен проект договора аренды земельного участка на указанный срок, от подписания которого она отказалась, указав в протоколе разногласий возражения против такого срока.
Иной срок аренды спорного земельного участка ответчик истцу не предложил.
В таком положении, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено преимущественно право аренды истцом спорного земельного участка на неопределенный срок, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным вышеуказанного распоряжения администрации <адрес> от <дата> и обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка в заявленных истцом пределах на срок десять лет с учетом разрешенного использования спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, осуществление которого в предложенный администрацией срок по <дата> не возможно и противоречит целевому назначению спорного имущества.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает не состоятельными ввиду неправильного применения толкования норм процессуального права доводы апелляционной жалобы администрации <адрес> о незаконности решения ввиду тождественности данного спора ранее разрешенному на основании вышеприведенного решения Ермаковского районного суда от <дата>
Требования истца о признании незаконным вышеуказанного распоряжения администрации <адрес> правильно рассмотрены и разрешены судом в порядке искового производства с учетом характера заявленных исковых требований, направленных на восстановление нарушенного права путем понуждения к заключению договора аренды на иной срок, нежели в распоряжении.
При этом суд, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление истца об обращении решения в части обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка на определенный срок к немедленному исполнению.
Также соглашается судебная коллегия с правильным выводом суда первой инстанции об отказе в иске Н.Ф. в части взыскания убытков и компенсации морального вреда ввиду отсутствия законных оснований для их удовлетворения.
Так, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что спорный земельный участок выбывал из ее владения и пользования в период оспаривания администрацией района ее права аренды, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между возможными убытками истца ввиду невозможности завершения строительства и ведения подсобного хозяйства.
Также отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, установленной в соответствии со ст. 151 ГК РФ за нарушение личных неимущественных прав и посягательства на личные нематериальные блага, поскольку ответчик если и причинил истцу моральный вред, то нарушением ее имущественных прав, а в этом случае моральный вред компенсации не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционных жалоб не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционных жалоб основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 марта 2013 г. и дополнительное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации <адрес>, Н.Ф. и ее представителя А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)